[Condottiere]
Bonjour m'sieurs-dames!
Je soumets à votre sagacité une question qui a déclenché un âpre (très âpre 
) débat entre mon frère et moi-même lors d'une partie de Condottiere, chacun étant persuadé d'avoir raison. Même ceux qui ne connaissent pas le jeu peuvent riquer un avis, je pense, avec les rudiments de règles suivants:
- Il s'agit d'un jeu de conquête par cartes interposées
- Le vainqueur est le premier qui conquiert 3 villes adjacentes
- Les batailles se font à l'aide de cartes (chiffrées pour la plupart, avec des cartes spéciales ayant des effets divers), le plus fort total en fin de bataille remportant la ville.
Voici donc le problème-de-la-mort-qui-tue:
Partie à 5 joueurs. Nous sommes vers la fin de partie. Un joueur vient de gagner une ville mais n'a plus de cartes. C'est donc à lui de choisir la prochaine ville à conquérir, même s'il ne pourra pas participer au combat (les 4 autres joueurs restent en lice). Situation délicate: il ne reste que des villes qui peuvent donner la victoire à d'autres joueurs, certains joueurs ayant déjà deux villes adjacentes et n'ayant plus besoin que d'une troisième pour gagner.
Logiquement, il doit choisir la situation qui, statistiquement, offre le moins de possibilités de donner une troisième ville à ses adversaires. Ca va, jusque là? 
Il n'a que deux choix:
- Situation A : un seul joueur est en position d'avoir sa troisième ville, mais il a 14 cartes, c'est le mieux pourvu. Les autres ont 13, 9 et 8 cartes respectivement.
- Situation B : deux joueurs sont en position d'avoir leur troisième ville, celui à 13 cartes et celui à 9 cartes. Ceux avec 14 et 8 cartes ne sont ici pas en position de gagner la partie.
Je répète que celui qui choisit la ville ne participe pas à la bataille (plus de cartes), et qu'il doit donc choisir la bataille qui offre le moins de chances à un autre de gagner et de terminer ainsi la partie.
Mon avis : Il faut évidemment choisir la situation A, là où un seul joueur est en position de gagner. Même s'il est le mieux doté en cartes, ça reste beaucoup moins dangereux que de choisir la situation B où deux joueurs (dont un a d'ailleurs presque autant de cartes, 13, que le mieux doté) sont en position de gagner.
Avis de mon frère: Il faut évidemment choisir la situation B. La situation A est la plus dangereuse, puisque dans cette situation, le vainqueur potentiel est celui qui a le plus de cartes. Même s'il y a deux vainqueurs potentiels dans la situation B, cette dernière offre moins de chances de gain. Le plus important, c'est le nombre de cartes.
Chacun soutient mordicus sa théorie et est intimement persuadé que l'autre dit des âneries. Le problème, c'est que je ne sais pas mathématiser les probabilités offertes par cette situation. Une démonstration statistique, ça réglerait le débat une fois pour toutes!
Si vous pouvez nous aider, cela ramènerait la paix familiale 
Mais même votre avis intuitif m'intéresse. Alors, qu'en pensez-vous, chers confrères ludophiles?
Greg
Oula, le problème me parait bien trop complexe pour qu'une démonstration mathématique soit vraiment possible. A moins de simplifier et d'ignorer beaucoup de données (cartes spéciales, niveau d'expertises des joueurs etc..)
Après j'aurais aussi plutôt choisi la solution A, mais la B me parait presque aussi bonne...
J'aurais aussi pris la A, car devant l'urgence de la situation les deux joueurs auraient tout fait pour empecher l'autre de gagner et l'union fait la force....en théorie ! 
En mode intuitif, vu que je suis une buse en maths, je dirais la A aussi.
Avec la situation A, le joueur en passe de gagner se retrouve face à une ligue des 3 autres joueurs (qui normalement devraient s'entendre pour ne pas le laisser gagner).
Pour parler "Condottière", ca fera plus d'épouvantails, plus d'évèques à l'encontre du joueur en passe de gagner et une obligation pour ce dernier de mener la course en tête s'il ne veut pas prendre le risque de voir tomber une reddition.
Donc le petit avantage qu'il a en nombre de cartes ne devrait pas lui suffire, à gagner. Mais bon, je peux me planter... de toutes façons je me plante à chaque fois à ce jeuj'ai jamais été foutu d'en gagner une, en plus les autres ils font rien qu'à me piquer mes villesalors que c'est moi qui ai acheté le jeu en plus
Pareil que tout le monde. Avoir un joueur avec seulement une carte de moins qui peut gagner avec un autre vainqueur potentiel laisse quand même une bonne chance que l'un des deux gagnent. Peu de chance que le joueur a 14 cartes arrivent à bloquer les deux. Alors qu'être seul face à 3 adversaires dont un qui a presque le même nombre de cartes, c'est mort ou presque.
Bonjour,
gregorym dit:il doit choisir la situation quiHa non, non. il ne DOIT rien ! Il fait ce qu'il veut car si la situation en est arrivé là, c'est que tous les joueurs l'ont construite ensemble et si c'est tendu du slip, c'est globalement votre faute !
Alors maintenant de solution A ou B, moi je choisirais B.
Ceci parce que on ne peut pas connaitre les cartes des autres, ni même très rarement anticiper juste les cartes spéciales.
Ce qu'il est probable qu'il se passe :
- A : la bataille va tournée entre 14c et 13c (à moins que 8c et 9c n'aient de quoi changer la face de la bataille), donc la victoire sera soumise à la seule qualité des cartes de 14c et 13c : et ça, ce n'est pas Condotierre, mais la Bataille.
=> 1 vs 1.
-B : 13c et 9c vont jouer l'un contre l'autre. Sauf que 14c, ayant une certaine domination, devrait tenter de contrer les deux afin de se conserver une chance de remporter sa 3° ville lors du tour suivant.
Et ça c'est Condotierre.
=> (1 vs 1) vs 1.
Merci de vos réponses, les amis! C'est très sympathique et ça alimente bien le débat Bien sûr, chacun des deux reste sur sa position 
Selon le frangin, je donne une importance exagérée au facteur "alliance", alors que selon lui toute bataille est du 1vs 1 vs 1 vs 1 etc... et que peu importe le nombre d'adversaires contre soi, un peu comme Misou. Moi, je pense au contraire, et d'expérience, que le facteur "alliance" est très important: "Il a mis deux 10? attends, je joue un hiver, tu pourras le contrer" / "Te sens-tu en position de l'empêcher de gagner? Non? Alors je joue mon évêque"/ etc, etc. Il est vrai que nos parties sont toujours "à la parlante" et objets de moult tractations et promesses.
Je sais que la preuve irréfutable doit être probablement dure à élaborer, mais je ne désespère pas.
tentative de rélexion empirico mathématique
dans le cas A un joueur sur 4 peut gagner (soit 25% de chance), dans l'autre cas deux sur quatre peuvent remporter la dernière ville (soit 50%)
si l'on pondère ave cle nombre de cartes : cas A le joueur qui peut gagner possède 14 cartes sur 44 au total soit 32% des cartes, dans le cas B les joueurs disposent de 22 cartes soit 50% des cartes
à vue de nez je dirai dans le cas A il y a 30% de chance que le joueur seul remporte la victoire, dans le cas B on tourne autour des 50%
(et je tiens pas compte des alliances)
pour moi y a pas photo
Alors là je comprends pas le problème 
Dans Condottière, tu peux relancer sur une région qui appartient déjà à quelqu'un. Donc il suffit de placer sur une des régions des coins de la carte où max 2 joueurs peuvent tenter de faire les 3, et en choisissant bien, 1 seul au max pourrait être vainqueur.
Finalement, il y aura 3 joueurs pour tenter de contrer, et donc même celui à 13 cartes sera désavantagé.
Donc proposition C 
Mais si tu veux vraiment une réponse tactique entre A et B, moi je joue B pour que 2 joueurs puissent jouer le contre des 2 qui peuvent gagner. 
PS: j'adore ce jeu qui est en fait un excellent jeu de plis maquillé. 
TS Léodagan dit:
Dans Condottière, tu peux relancer sur une région qui appartient déjà à quelqu'un.
Cette règle n'existe pas dans l'édition Ubik (ou juste sous forme de règles optionnelle ?).
Perso j'aurai choisi la B
les 2 joueurs ; 13c et 9c vont tous deux devoir ce battre pour gagner, et les 2 autres, le 8c peut s'écraser, le 14c devrait jouer pour les bloquer, histoire d'avoir encore une chance de victoire
au final, tous vont lâcher des cartes car le Condo' n'est pas un jeu d'alliance mais de multiples confrontation 
P-E étais-ce toi qui avait 14 cartes? 
le joueur ayant le condot' a aussi le droit de pas le jouer, ce serait au joueur a sa gauche de désigner le lieu du prochain combat : réponse D !
knackyboule dit:TS Léodagan dit:
Dans Condottière, tu peux relancer sur une région qui appartient déjà à quelqu'un.
Cette règle n'existe pas dans l'édition Ubik (ou juste sous forme de règles optionnelle ?).
Elle est effectivement dans les variantes. On joue toujours avec, donc on évite ce genre de problème.
J'ai l'édition Eurogames, moi 
J'avais déjà entendu parler de cette variante, pouvoir reprendre les villes déà conquises. Ca rajoute une dimension au jeu, mais ça rallonge singulièrement les parties, non? Je n'ai jamais éprouvé le besoin de l'appliquer.
Encore merci pour vos réflexions et pour répondre à nighteye, oui, c'est moi qui avais les 14 cartes!