[Combat Command]
Je me tâte entre les deux systêmes..COH est plus beau que CC , néanmoins CC fait la part belle à l'infanterie que j'aime bien alors que la VF du deuxième opus de COH semble privilégier les combats de chars ( j'aime moins )
CC est en anglais et COE en passe d'être en français.
Lequel des deux est le plus simple à appréhender pour un débutant ?
Lequel préférez-vous et pourquoi ?
Merci au wargamers de répondre à ce doute qui m'assaille...
Je ne vote pas, car j'en ai aucune idée. Mais quand je vois ce type de jeu, je me dis qu'il me manque un vrai wargame dans ma ludothèque, alors le résultat peut m'influencer 
.
Je vote pour Coh : il y a de l'infanterie ET des chars (cela dépend des scénarios et des extensions).
Je naime pas CC car il n'y a pas de chars. Cela est compréhensible pour certains scénarios. Mais cela devient une hérésie quand le système de règle ne prévoit rien pour remédier à cela. Autant faire un jeu sur la première guerre mondiale.
Bon Lord Kalbut m'a convaincu en MP. Ce sera COH !
Un grand merci à lui !
Il pourrait être utile pour certain (don je fais partie) d'avoir un retour de ce MP , cela serait-il possible s'il vous plais?
Merci d'avance.
relacio dit:Il pourrait être utile pour certain (don je fais partie) d'avoir un retour de ce MP
Merci d'avance.
Je vois avec Lord avant de recopier ses paroles. Il en est l'auteur après tout.
Pour info j'ai pré-commandé mon exemplaire de la VF du deuxième opus sur le site de l'éditeur...
C'est vrai qu'un jeu en VF ça le fait bien ! Puis, même si Lord n'a pas avancé cet argument, pour moi il compte beaucoup ! Un wargame jouable à 4 !
Ben moi, je ne suis pas en phase avec Kalbut. Je préfère largement combat commander même si conflcit of heroes est très bien aussi. CC:Europe est plus fun, plus original et possède plus de scnénarios. Il est vrai qu'il est aussi plus chaotique, mais pour une fois ça ne me dérange pas plus que ça. Combat commander est vraiment devenu mon wargame préféré (à part Ambush, mais c'est un solo) , et j'en ai essayé plus de 100. Après, tout n'est qu'une question de goût, ces deux wargames sont des excellents jeux de toutes façons.
ça se compare comment pas rapport à mémoire 44 ?
Et j'ajouterais que le matos de Combat Commander est également très beau; en tous les cas certainement pas moins beau/fourni que celui de Conflict of Heroes.
Je n'ai jamais joué à Combat Commander, mais j'ai Conflict of Heroes.
J'étais dans la même situation : trouver un wargame tactique pas trop compliqué et assez rapide. J'avais hésité entre les deux, mais ce qui a fait peser la balance en faveur de Conflict of Heroes est le système plus ouvert qui permet d'intégrer des chars et autres blindés (et même des avions d'attaque au sol avec la seconde boîte consacrée à Koursk).
Un wargame sur la Seconde Guerre mondiale sans chars, c'est pour moi l'équivalent d'un wargame sur les guerres napoléoniennes dans lequel il n'y aurait pas de cavalerie.
Par rapport à Mémoire 44, c'est plusieurs crans au-dessus en matière de réalisme historique et de possibilités tactiques.
Je suis cependant persuadé que Combat Commander est un très bon jeu
Jer dit:Un wargame sur la Seconde Guerre mondiale sans chars, c'est pour moi l'équivalent d'un wargame sur les guerres napoléoniennes dans lequel il n'y aurait pas de cavalerie.
Je crois l'avoir déjà dit sur un autre topic, cette comparaison n'est pas valable, car il y a eu pas mal de combats d'infanterie sans char pendant la ww2 alors qu'il n'y a pas eu de bataille Napoléonienne sans cavalerie (a part Trafalgar
)
r0ck dit:ça se compare comment pas rapport à mémoire 44 ?
Mémoire 44 est un wargame ultra-light, à la limite du wargame et du jeu de plateau. COH et CC:E sont des "vrais" wargames, même s'ils sont bien plus simples et léger que la majorité des wargames.
poifpoif dit:Et j'ajouterais que le matos de Combat Commander est également très beau; en tous les cas certainement pas moins beau/fourni que celui de Conflict of Heroes.
Euh...
Comment dire...
Les pions de CoH sont deux fois plus grands, avec des illustrations couleur magnifiques:
http://www.boardgamegeek.com/image/308909
Alors que pour combat commander :
http://www.boardgamegeek.com/image/411639
Idem les cartes de CoH sont cartonnées et superbes alors que celles de Comb com n'ont absoluement rien d'exceptionnel.
Meme le livret de regle de CoH est plus beau...
Bref CoH c'est le luxe au niveau des composants alors que Combat comm est totalement ordinaire au niveau de la production de wg actuelle ( attention les habitués des jeux de plateaux peuvent etre décus à ce niveau...).
Ceci n'enleve rien à l'interet de combat commander.
Perso, pour le theatre europeen je joue CoH mais pour le pacifique je prefererai le systeme Combat comm même si CoH sortait un module sur ce front.
Logan dit:Jer dit:Un wargame sur la Seconde Guerre mondiale sans chars, c'est pour moi l'équivalent d'un wargame sur les guerres napoléoniennes dans lequel il n'y aurait pas de cavalerie.
Je crois l'avoir déjà dit sur un autre topic, cette comparaison n'est pas valable, car il y a eu pas mal de combats d'infanterie sans char pendant la ww2 alors qu'il n'y a pas eu de bataille Napoléonienne sans cavalerie (a part Trafalgar
Oui, mais moi, j'aime bien les chars.
C'est pourquoi je n'aime pas Combat Commander.
Plus sérieusement, c'est dommage que le système Combat Commander ne puisse intégrer des blindés. Ca bride un peu la possibilité des scénarios.
A voté... et ce sera Combat Commander pour moi!
parce que déjà l'infographie de CoH est moche (les pions de nains bof) et que CC:E il est plus fun c'est tout 
Jer dit:Oui, mais moi, j'aime bien les chars.
C'est pourquoi je n'aime pas Combat Commander.
Plus sérieusement, c'est dommage que le système Combat Commander ne puisse intégrer des blindés. Ca bride un peu la possibilité des scénarios.
Je comprend parfaitement que tu préfères un système avec des chars, je voulais simplement dire que la comparaison avec un jeu Napoléonien sans cavalerie n'était pas adaptée
.Moi, l'absence de chars ne me gêne pas, au contraire, cela simplifie généralement les combats et allège le jeu. Mais bien sûr c'est une question de goûts.
Logan dit:Jer dit:Oui, mais moi, j'aime bien les chars.
C'est pourquoi je n'aime pas Combat Commander.
Plus sérieusement, c'est dommage que le système Combat Commander ne puisse intégrer des blindés. Ca bride un peu la possibilité des scénarios.
Je comprend parfaitement que tu préfères un système avec des chars, je voulais simplement dire que la comparaison avec un jeu Napoléonien sans cavalerie n'était pas adaptée
Moi, l'absence de chars ne me gêne pas, au contraire, cela simplifie généralement les combats et allège le jeu. Mais bien sûr c'est une question de goûts.
Il n'y a pas eu de batailles sans intervention de la cavalerie à l'époque napoléoniennes (je n'avais pas suivi l'autre discussion en parlant) ?
Pour un jeu sur la Seconde Guerre mondiale, ne pas utiliser les blindés est dommage, c'est le premier conflit où ils ont eu tant d'importance.
Combat Commander aurait eu pour cadre la Première Guerre mondiale, ça ne m'aurait pas dérangé.
Moi ça me gênait pas car j'aime l'infanterie qui offre plein e possibilités d'armement...et sue je trouve plus héroïque ! ( dans les films ils ont toujours la part belle ! )
Néanmoins COH comblent davantage de mes attentes:
- Accéssibilité
- Beauté
- Jouable à 4
- en VF
J'espère que vous n'allez pas me faire regretter d'avoir choisi celui-là !
Jer dit:Il n'y a pas eu de batailles sans intervention de la cavalerie à l'époque napoléoniennes (je n'avais pas suivi l'autre discussion en parlant) ?
Non, pas à ma connaissance (à part dans les batailles navales). Les batailles Napoléoniennes étaient des batailles impliquant des armées complètes comprenant infanterie, cavalerie et artillerie. Ce n'était pas des combats d'escarmouches. Simuler une bataille Napoléonienne sans artillerie ou sans cavalerie n'a donc aucun sens (a moins de se situer dans un niveau grand stratégique).