[Through the Ages]
Salut à tous !
Alors voilà, j’ai l’envie de me prendre l’un ou l’autre. Je viens de finir de lire les règles des deux jeux et les deux me semblent extrêmement intéressants. Civilization semble plus attractif au niveau de l’interaction avec le plateau et les pions (exploration, colons, armées,…), là où Through the Ages semble l’être davantage sur le plan militaire (tactiques, formations d’armées,…).
J’aime beaucoup également le côté un peu plus poussé de TtA avec les productions et collectes de ressource sous forme de cubes.
Pouvez-vous me donner votre avis sur les deux jeux svp ? Qqun a-t-il eu l’occasion de tester les deux ? Si oui, lequel préfère-t-il et pourquoi ?
Merci à vous 
Ouf vaste sujet…
pour faire court…
civilization est une course a la victoire (4types) avec tres peu de hasard (sauf combat) dans ton développement, un aspect occupation du terrain / conquête…
through the ages possède plus de hasard de par l’arrivée des cartes ce qui inflence beaucoup la manière de se développer ce qui lui donne un côté opportuniste. Le développement est plus centré sur le fonctionnement interne de ta civilisation (je dirais plutôt cité état…) et fonctionne avec la mise en place d’un moteur à points…
les deux sont énormes en terme de temps et d’investissement.
lequel je préfère…je dirais que je ne sais pas…leur singularité sont aussi leur défauts… mais dans les deux cas c’est du bon !
si question plus précise …
Merci pour ta réponse Aca ! Et que penses-tu du côté militaire dans les deux jeux ? J’ai entendu dire que cet aspect n’était pas terrible dans le jeu Civilization de base, sans l’extension. Qu’en penses-tu ?
L’aspect militaire est difficile a contourner dans TTA, il faut suivre militairement sinon c’est très punitif mais cet aspect évoque plus un rapport de force que de vraies batailles
dans civilization on peut éviter la course a l’armement et gagner. Les technologies militaires une fois apprises ne t’apportent pas que ca. Les batailles ressemblent a un chifoumi avec des cartes…c’est particulier (certains detestent) mais il y a des batailles avec un minimum de tactique (avec le défaut , tirage des cartes aléatoires, mais d’autres choses dans le jeu permettant de limiter un peu cet aspect) ok ce n’est pas de la bataille épique a la battlelore mais la guerre n’est pas non plus le cœur d’un jeu de civilisation…
Je te conseille d’étudier dans quelle configuration tu joueras (nombre de joueurs) et de la durée d’une partie que tu es prêt à jouer :
TTA : je ne le joue qu’à 2 joueurs, ça dure déjà 3h, donc plutôt 1h30 par joueur. Il n’y a pas de carte pour déplacer ses unités, c’est donc favorable à une configuration 2j. La durée du tour d’un joueur peut être longue, c’est une autre argument pour le préférer à 2 joueurs.
Civilization : je ne le jouerais qu’à 3-4 joueurs parce qu’il y a une carte pour déplacer ses unités et que l’aspect spatial c’est plus sympa à plus de 2. Le jeu dure plutôt 1h par joueur.
Comme mon groupe de joueurs n’aime pas les jeux qui dépassent 2h30 à 4j, j’ai revendu Civilization (même si je l’aime beaucoup, notamment avec les 2 extensions) et je garde TTA pour jouer avec madame ou un pote.
Merci StFrantic pour tes conseils !
et merci Aca pour ton retour sur l’aspect militaire !
Salut,
désolé, ça risque de compliquer tes choix mais j’étais dans le même dilemme il y a deux ans. Finalement, je préfère clash of cultures, mais avec l’extension. Je trouve en tout cas que c’est plus sympa que Civilization, je l’ai revendu. J’avais du mal à accrocher sur les combats (même avec l’extension). Par contre, c’est vrai que la victoire directe est sympa, plutôt que d’aller à la chasse aux PV.
https://www.trictrac.net/jeu-de-societe/clash-of-cultures/medias
BoardGameGeek
De ce que je me souviens clash of culture ne t’emmène pas a travers les ages…de l’elephant à l’aviation…pour certains cela compte…ce qui est les cas des deux autres.
comme dit précédemment le nombre de joueurs mais surtout le temps compte si on veut jouer a plusieurs…
stfrantic82 dit :Je te conseille d'étudier dans quelle configuration tu joueras (nombre de joueurs) et de la durée d'une partie que tu es prêt à jouer :
TTA : je ne le joue qu'à 2 joueurs, ça dure déjà 3h, donc plutôt 1h30 par joueur. Il n'y a pas de carte pour déplacer ses unités, c'est donc favorable à une configuration 2j. La durée du tour d'un joueur peut être longue, c'est une autre argument pour le préférer à 2 joueurs.
Civilization : je ne le jouerais qu'à 3-4 joueurs parce qu'il y a une carte pour déplacer ses unités et que l'aspect spatial c'est plus sympa à plus de 2. Le jeu dure plutôt 1h par joueur.
Comme mon groupe de joueurs n'aime pas les jeux qui dépassent 2h30 à 4j, j'ai revendu Civilization (même si je l'aime beaucoup, notamment avec les 2 extensions) et je garde TTA pour jouer avec madame ou un pote.
Pour me repérer, tu joues en combien de temps à Scythe, Mombasa ou Gallerist à 2j ?
kakawette dit :stfrantic82 dit :Je te conseille d'étudier dans quelle configuration tu joueras (nombre de joueurs) et de la durée d'une partie que tu es prêt à jouer :
TTA : je ne le joue qu'à 2 joueurs, ça dure déjà 3h, donc plutôt 1h30 par joueur. Il n'y a pas de carte pour déplacer ses unités, c'est donc favorable à une configuration 2j. La durée du tour d'un joueur peut être longue, c'est une autre argument pour le préférer à 2 joueurs.
Civilization : je ne le jouerais qu'à 3-4 joueurs parce qu'il y a une carte pour déplacer ses unités et que l'aspect spatial c'est plus sympa à plus de 2. Le jeu dure plutôt 1h par joueur.
Comme mon groupe de joueurs n'aime pas les jeux qui dépassent 2h30 à 4j, j'ai revendu Civilization (même si je l'aime beaucoup, notamment avec les 2 extensions) et je garde TTA pour jouer avec madame ou un pote.Pour me repérer, tu joues en combien de temps à Scythe, Mombasa ou Gallerist à 2j ?
J'ai arrondi pour éviter de faire peur, mais on joue très vite dans notre groupe :D
- Scythe c'est 1h-1h30 maxi à 4 joueurs. On a failli en terminer une en 45min, mais le joueur attaquant a mal estimé sa carte combat.
- The Gallerist, la dernière a été jouée en 1h45 à 4 joueurs, mais la 1ère avait duré 2h45 de mémoire. D'ailleurs les scores ont été diminués de moitié (la longue partie c'était 158-158-130-100 et la 2ème un truc du genre 88-77-73-56).
- TTA c'est plus souvent 2h30 à 2 joueurs avec madame, mais on fait toujours un break à la fin de l'age II
- Mombasa est par contre assez long à 2 joueurs, mais j'y ai joué qu'une seule fois dans cette config (pas top à 2)
On n'est pas très représentatifs, en juin dernier j'ai fait une partie de TTA avec beri en 2h, le pauvre :D
Ok merci !
Je demandais car je suis aussi un joueur (avec madame) “rapide”, donc j’espérais pouvoir considérer un temps de jeu plus court chez nous 
TTA c’est vraiment difficile de réduire en-dessous des 2h30 je pense, à moins de faire des parties régulières et de connaitre toutes les cartes et leurs synergies. Vu qu’on fait une pause “teatime” au milieu du jeu, c’est comme si on faisait 2 jeux finalement 
Bien le bonjour, possédant les deux jeux (et connaissant un peu clash of culture) je me permet d’intervenir
Comme tous les autres, les deux jeux sont… longs et demandent une prise en main
Pour TTA, Après quelques parties on peut quand même facilement descendre à l’heure de jeu par joueur (donc 2h à 2 ou 3h à 3 - qui est ma configuration préférée avec les pactes). Par contre en débutant on en a facilement pour 2h par joueur débutant.
La mécanique est au final très simple mais on a vite fait lors des premières parties d’être complètement à la rue car de nombreuses questions se posent. Dois-je partir vers le militaire ? Mon adversaire ne va pas aller plus vite que moi à la course aux points ? Bref, plein de questions dont la réponse sera différente à chaque partie en fonction de l’ordre d’arrivée des cartes et de la façon de jouer de tes adversaires.
Pour Civilization il a le côté géographique très joli et un développement complètement asymétrique des peuples que je trouve très bien fait. Chaque peuple tend vers un type de victoire particulier (du moins il a des facilités pour l’une des 4) et les prendre en main est un vrai plaisir. Là par contre j’ai déjà fait des parties à 4 joueurs qui tenaient en 2h. (Sans compter l’explication des règles) car au final le plus long est la prise en main (connaissance des technologies, et des cartes apportées par les extensions). Le côté des combats peu effectivement rebuter plein de gens mais ils ne sont au final pas hasardeux que ça si on gère bien sa main, et on peu aussi très bien se défendre avec peu d’armées avec les bons bâtiments bonus de défense. Pas si facile avant le nucléaire de se faire complètement rasé.
Et c’est aussi pour moi le plus qu’il a par rapport à Clash of Culture ou se faire massacrer n’entrainant pas forcément la victoire (qui reste aux PV) une partie peu s’éterniser
Voilà pour ma contribution.
En bref
- Les deux sont bons
- Ils frôlent tous l’heure de jeu par joueur (moins pour civilization quand même)
- Ils demandent un long apprentissage (beaucoup de cartes dans civilization, la façon de gérer les ressources dans TTA)
- S’il te faut de l’exploration, seul Civilization en a.
- Les extensions ont bonifié Civilization, il est jouable sans mais dur de revenir en arrière, donc au final pour tout avoir ça revient cher
- La deuxième édition VF de TTA (donc la 4e) est très bonne, le rééquilibrage est vraiment bon.
Mon problème c’est que Civilization a tout pour me plaire, mais qu’à 2 joueurs ca ne semble pas être ca…
TTA m’attire mais moins tout de même, mais lui est bon à 2, mais il dure aussi 4h en débutant… Et ca c’est pas possible…
kakawette dit :Mon problème c'est que Civilization a tout pour me plaire, mais qu'à 2 joueurs ca ne semble pas être ca...
TTA m'attire mais moins tout de même, mais lui est bon à 2, mais il dure aussi 4h en débutant.... Et ca c'est pas possible...
Je connais moins Civ, mais j'ai été rebuté par l'ergonomie qui ne me donne pas envie d'y revenir (trop d'infos disséminés un peu partout sur une table de 4m2, c'est un peu chiant pour tout suivre).
Pour TTA, si tu n'as pas moyen de te le faire expliquer, tente une partie courte, ça doit se faire en 1h30-200 avec l'expli (si tu as lu la règle avant), ça ne montre pas tout le potentiel du jeu, mais ça permet d'en découvrir les mécanismes facilement et rapidement. Tu pourras ensuite monter sur le jeu complet sans passer par des parties de 4h. Après, avec des débutants aguerris aux jeux de plateau, j'ai déjà fait des parties de découverte à 4 de TTA dont 2 débutants en moins de 5h (on est donc très très loin des 2h par joueur).
Merci à vous pour toutes vos réponses. J’ai finalement craqué pour Civilization avec l’extension Gloire & Fortune, que j’ai trouvé pour un excellent prix !
Huruk_an dit :Merci à vous pour toutes vos réponses. J'ai finalement craqué pour Civilization avec l'extension Gloire & Fortune, que j'ai trouvé pour un excellent prix !
Ah ah presque pareil. Je suis tombé sur une occase à coté de chez moi : Civ + Stratégie et Sagesse à prix canon. Du coup j'ai tenté on verra bien. 
Huruk_an dit :Salut à tous !
Alors voilà, j'ai l'envie de me prendre l'un ou l'autre. Je viens de finir de lire les règles des deux jeux et les deux me semblent extrêmement intéressants. Civilization semble plus attractif au niveau de l'interaction avec le plateau et les pions (exploration, colons, armées,...), là où Through the Ages semble l'être davantage sur le plan militaire (tactiques, formations d'armées,...).
J'aime beaucoup également le côté un peu plus poussé de TtA avec les productions et collectes de ressource sous forme de cubes.
Pouvez-vous me donner votre avis sur les deux jeux svp ? Qqun a-t-il eu l'occasion de tester les deux ? Si oui, lequel préfère-t-il et pourquoi ?
Merci à vous :)
J'ai les 2 jeux alors zou, je te donne mon point de vue. Un point de vue de plus ne peut pas faire de mal, voila le mien. Je vais être factuelle et présenter quelques détails sur les jeux. Peut être considèreras-tu certains détails comme des avantages ou des inconvénients. A toi de voir.
Civilization :
- Les civilisations très marquées donnent des départs différents et orientent le jeu ce qui encourage à tester différentes façons de gagner.
- Un côté Mare Nostrum (dans le sens qu'on peut voir facilement qui est proche de l'emporter). Tout le monde se ligue contre celui qui est le plus proche de la victoire ce qui relance les dés et au bout d'un moment tout le monde est à deux doigts de l'emporter. Un petit côté "kingmaking".... Petit voir gros.
- Un arbre de technologie peu cohérent. Il faut 2 technologies de niveau 1 pour faire 1 technologie de niveau 2 mais on se moque bien des liens entre ces technologies.
- Un côté parfois peu prévisible. Exemples : tu prends une bombe atomique sur le coin du museau. Tu exploites une forêt et hop quelqu'un te la transforme en désert...
- Immersif, fluide, concret...
- Des sensations de jeu proches de celles du jeu vidéo.
- Violent. Interaction très forte. Un joueur peut se retrouver exclu de la course à la victoire ce qui peut renforcer le côté "kingmaking".
- Abstrait. (Pas de map, pas de plateau...)
- Pas de civilisation pré-construite pour le démarrage.
- Très complet. (Gestion des tactiques militaires, découvertes et conquêtes de nouveaux territoires, corruption, politique...)
- Violent. Très violent. Très très très violent... si on se laisse distancer militairement. Mais dans ce jeu, si tout le monde fait attention au côté militaire, la puissance militaire peut simplement être une force de dissuasion. Il peut y avoir des parties complètes sans attaques, agressions, guerres...
- Un développement cohérent.
- Comme il n'y a pas de plateau, on ne peut pas se planquer dans un coin. C'est un peu comme si tous les joueurs étaient adjacents. Si quelqu'un est fort sur le plan militaire, on ne peut pas se dire : "J'ai de la chance, avant de venir m'embêter il faudra qu'il se fatigue en passant chez quelqu'un d'autre"
J'adore ces 2 jeux mais ils sont très différents. Mon préféré et de loin reste quand même Through The Ages. C'est son côté très complet que j'aime beaucoup. Son aspect abstrait ne me dérange pas du tout. Quand je joue à ce jeu, je suis transporté à la tête de ma civilisation imaginaire. En vraiment très semblable, il y a Nations sur lequel j'attire ton attention. Là encore, je préfère Through The Ages mais comme Nations n'en est pas très loin...
Voila monsieur.
++
Huruk_an dit :Merci à vous pour toutes vos réponses. J'ai finalement craqué pour Civilization avec l'extension Gloire & Fortune, que j'ai trouvé pour un excellent prix !
Ah zut ! J'avais pas vu !
Mon long message ne servira à rien !