[Cinéma] Robin des Bois

J'adore Ridley Scot,
J'aime beaucoup russel Crow...

Et je n'ai pas aimé Robin des Bois.

J'ai trouvé le film très long, beaucoup de longueur, des scènes sans intérêt...

J'ai ressenti bien peu de chose et pourtant je suis très bon public.

Il faut dire que j'étais crevé, que la séance s'est terminé à 1h du matin dans une salle archi-comble, ca a peut-être joué.

Ridley Scott ? Le type qui profite d'une réputation faite avec trois films datant d'avant 1982 ?
Je crois qu'il n'y a pas grand-chose à en attendre.

Le seul intérêt que je trouve à ce Robin des Bois est la présence de Cate Blanchett.

1991Thelma et Louise
2000Gladiator
2002La Chute du faucon noir
2005Kingdom of Heaven

T'es pas un peu dur là quand même ???

Fencig dit:1991Thelma et Louise
2000Gladiator
2002La Chute du faucon noir
2005Kingdom of Heaven
T'es pas un peu dur là quand même ???

Comme Jer, je ne vois rien de formidable dans cette liste. Pour moi, Ridley Scott, c'est vraiment une énigme. Comment un cinéaste peut-il être si bon avec ses trois premiers films, dont deux sont aujourd'hui encore des références, et si insignifiant ensuite ?

Pour ce qui est de Robin des Bois, je suis vraiment super sceptique. Pourquoi cet nième opus ? Il n'y aucune autre histoire à raconter ? Et Russel Crow en Robin des Bois, il n'y aurait pas comme une erreur de casting ?

pas tenté du tout par ce film
J'aime pas quand les films à gros thème* ont des acteurs connus et archiconnus. On s'identifie à l'acteur et pas au personnage.

*de type SDA, Star Wars, Robin des bois... des trucs connus quoi

MOz dit:

Fencig dit:1991Thelma et Louise
2000Gladiator
2002La Chute du faucon noir
2005Kingdom of Heaven
T'es pas un peu dur là quand même ???

Comme Jer, je ne vois rien de formidable dans cette liste.

C'est pourtant bien efficace non ???
M'enfin, les gouts les couleurs...

MOz dit:
Pour ce qui est de Robin des Bois, je suis vraiment super sceptique. Pourquoi cet nième opus ? Il n'y aucune autre histoire à raconter ? Et Russel Crow en Robin des Bois, il n'y aurait pas comme une erreur de casting ?

Il dit vouloir le présenter autrement...

Pour Russel Crow, comment dire... il aurait fait un sympathique "petit jean"...

Fencig dit:1991Thelma et Louise
2000Gladiator
2002La Chute du faucon noir
2005Kingdom of Heaven
T'es pas un peu dur là quand même ???

Un peu, peut-être. Je n'ai pas vu "Kingdom of Heaven", mais les trois autres films ne n'ont pas laissé un souvenir impérissable. Je reconnais cependant qu'il donné à "La Chute du faucon noir" un rythme qui en fait un bon film de guerre (qu'il faut regarder en mettant de côté un arrière-fond idéologique à gerber).

Sinon, pour ceux que ça intéresse, j'ai un copain à Cannes qui donne ses impressions au jour le jour sur ce site : http://cutlarevue.fr/2010/05/13/journal-d%E2%80%99un-cutien-a-cannes-saison-3-ep-1/

Je suis fan de Ridley Scott. J'ai aimé la plupart de films qu'il a fait, même s'il a pondu quelques bouses. (Cf filmo complète : http://www.allocine.fr/personne/filmogr ... e=258.html )

Mais je dois dire que cette version de Robin des bois m'a laissé froid, alors que je suis également plutôt bon public - j'ai aimé le dernier Terminator, Iron Man 2, Le Seigneur des Anneaux, Adèle Blanc-sec, bref, beaucoup des films qui ont fait débat ici et ailleurs.

Ce qui m'a géné le plus est finalement, en dehors des longeurs et de quelques racourcis rapides, c'est les petites libertés historiques qu'il prend. Par exemple, Richard Coeur de Lion qui meurt avant son retour en Amgletere. Pour quoi faire ?

Et puis, les historiens distingués me corrigeront peut-être, mais le roi de France a-t-il vraiment tenté de débarquer en Angleterre ? Et avec de barges de débarquement dignes d'Omaha Beach ?

Enfin, plein de trucs qui laissent songeur. Pourtant, le propos était sympa : comment Robin des bois est-il devenu hors la loi ? Et là, avec ce personnage de légende, il avait le droit de raconter ce qu'il voulait, tant les versions du mythe sont nombreuses.

Finalement, je vais peut-être me regarder à nouvau la version Kevin Costner. Ou une antérieure encore...

limp dit: Pour Russel Crow, comment dire... il aurait fait un sympathique "petit jean"...

N'ayant pas suivi le sujet, j'ai eu la même réaction quand les premières images ont été diffusées aux info. Au premier gros plan, j'ai cru qu'il incarnait petit Jean....jusqu'à ce qu'il ouvre la bouche pour commencer son discours "de meneur". J'ai compris à ce moment que c'était lui Robin des bois.

Babayog dit:
Ce qui m'a géné le plus est finalement, en dehors des longeurs et de quelques racourcis rapides, c'est les petites libertés historiques qu'il prend. Par exemple, Richard Coeur de Lion qui meurt avant son retour en Amgletere. Pour quoi faire ?
Et puis, les historiens distingués me corrigeront peut-être, mais le roi de France a-t-il vraiment tenté de débarquer en Angleterre ? Et avec de barges de débarquement dignes d'Omaha Beach ?

ha oui quand même !! J'avais envie de le voir mais là j'ai un doute ...
et non le roi de France n'a pas essayé de débarquer en Angleterre.

En même temps , ca se saurait si Robin Hood était un personnage historique. Donc le film est plutôt de l'ordre du divertissement (en tout cas c'est dans cet esprit que j'irais le voir).

Fencig dit:C'est pourtant bien efficace non ???

Efficace ? Plutôt, mais comme pas mal de films américains à gros budget qui se laissent regarder et qui s'oublient rapidement. Heureusement qu'il sait manier une caméra... Mais quand je regarde un de ces films, je vois avant tout un film de studio sans âme et sans génie particulier. En gros, il me semble que ce sont des films que pas mal de "yes man" d'Hollywood aurait pu réaliser. Ce n'est pas mauvais, mais ça n'a rien à voir avec Alien ou Blade Runner en terme de niveau cinématographique.

limp dit:Pour Russel Crow, comment dire... il aurait fait un sympathique "petit jean"...

Exactement.

Et puis, les historiens distingués me corrigeront peut-être, mais le roi de France a-t-il vraiment tenté de débarquer en Angleterre ? Et avec de barges de débarquement dignes d'Omaha Beach ?

Ha, ça me semblait bizarre aussi dans la bande-annonce... est-ce que le premier rang des types qui sortent de la barge se font mitrailler par des volées de flèches ?

Tiberias dit:

Et puis, les historiens distingués me corrigeront peut-être, mais le roi de France a-t-il vraiment tenté de débarquer en Angleterre ? Et avec de barges de débarquement dignes d'Omaha Beach ?

Ha, ça me semblait bizarre aussi dans la bande-annonce... est-ce que le premier rang des types qui sortent de la barge se font mitrailler par des volées de flèches ?

Le moins crédible étant encore les champs de mine dont il faut allumer chaque mèches à la main

Z'êtes sûrs que les Français sont pas aller bouffer de l'Anglais ?
'Me semblait que si, moi. Nan ?
On en a parler succinctement hier pendant une partie d'Age of Renaissance d'ailleurs.

Y a Guillaume le conquérant qui a envahit l'Angleterre , mais c'est grosso merdo 100 ans(et des brouettes) avant la légende de Robin hood.

Il y a bien eu un débarquement en Angleterre de la part du roi Louis VIII [edit : il n'était pas encore roi à ce moment-là, Philippe Auguste n'est mort qu'en 1223], en 1216. Les barons anglais étaient alors en révolte contre Jean sans Terre et voulaient offrir la couronne à Louis VIII (qui avait effectivement un droit dessus, en tant qu'époux de Blanche de Castille, petite-fille d'Henri II d'Angleterre).

Historiquement c'est donc une thèse valable, qui concorde, à une vache près, avec la légende de Robin des bois (fin XIIe - début XIIIe).

De là à équiper les Français de barges de débarquement...

Et le soldat Ryan, ils finissent par le trouver avant la fin du film ?

Stéphane

Stéphane dit:Et le soldat Ryan, il finisse par le trouver avant la fin du film ?
Stéphane

non, il a été emmené chez Jaba !

Moi j'aime bien les Robin des Bois et puis j'aime bien aussi Ridley Scott, alors j'y vais de ma petite contribution sur le sujet.

A propos de la filmographie de Ridley Scott, ben je trouve que c'est déjà pas mal. A chacun ses gouts, mais franchement les réalisateurs qui ont su toucher autant de publics différents au cours de leur carrière  ne sont pas légion. Alien et Blade Runner semblent avoir bonne cote ici, moi j'ose affirmer que Thelma et Louise tient sa place dans ma filmothèque idéale, que Gladiator a révolutionné le genre Peplum, que même Legend c'était bien et qu'il a ses inconditionnels, par exemple. Sinon quels sont pour vous les réalisateurs qui ont mieux su garder leur élan initial sur 30 ans de carrière?

Pour les errements historiques, oui il y en a, mais après avoir jeté un oeil rapide sur le net je n'y vois pas d'aberration majeure et puis comme déjà dit ici on parle de légende et non pas de document historique. Comme dans Gladiator je crois que le contexte général tient la route mais ensuite les scénaristes se permettent quelques libertés qui les arrangent. Bon, après, c'est vrai qu'à priori les barges type Omaha beach version bois et à rame n'ont pas fini de faire jaser. Petite précision pour Babayog, Richard Coeur de Lyon est bien mort en France à Chalus en assiégeant un donjon de 38 personnes et dans de circonstances assez originales paraît-il. Pour ce qui est du débarquement, ils font dire à Philippe II un truc du genre «  ce n'est que partie remise » ce que j'interprète, et ça m'arrange bien, comme une allusion à l' invasion de Louis futur VIII dont parle Tiberias.
Kingdom of Heaven était plus problématique sur ce point je crois, mais j'avais quand même apprécié.

A part ça, je n'ai pas aimé le film, je suis las des scènes de tueries générales au cinéma et je ne peux plus voir Russel Crow ni en peinture ni sur un écran. En revanche j'y aime bien Mark Strong (le méchant) qu'on voit pas mal ses derniers temps. Dernière chose, moi c'est la fascination Cate Blanchette que je ne comprends pas. Je ne l'ai vue qu'en reine (que ce soit des anglais, des elfes ou des bois) et elle ne m'a jamais convaincu. Compte tenu de son charme naturel indéniable je ne demande qu'à succomber, dans quel film faut il la voir pour ce faire? Mais j'irais quand même voir les prochains Ridley Scott et Robin des Bois.

Concernant l'historicité, dans le cinéma en général, ben il vaut mieux éviter d'en parler...


Nous sommes abreuvés d'images d'épinal concernant un Moyen Age qui est plus proche du fantastique que de l'historique...

Un film correct historiquement, je n'en ai jamais vu, ne serait-ce que du point de vue des costumes.

Du XIIeme au XIVeme, on ne portait pas de pantalon, et encore moins de bottes.
Vous connaissez des films où les gars n'ont ni bottes ni pantalons ??
Personne n'oserait le faire et pourtant...
On pourrait faire le même discours concernant les armes, les armures, les outils, etc.
De même, on aime bien faire porter du cuir aux nobles, le cuir, c'est pour les pécores, les nobles portaient des petits souliers et de la soie... Mais ce ne serait pas assez viril pour nos films...

Et que dire de cette habitude si stupide des films d'avoir tous ces idiots qui portent leur haubert de maille en permanence, même quand il n'y a pas de combat... Essayez de porter de la maille, vu le poids, au bout de 2h max, vous n'avez qu'une envie, l'enlever ! Une armure, on la met juste avant un combat, on ne la porte pas pour manger, sinon on a mal au bras à la fin du repas...

Vous avez déjà vu dans un film un héros mettre une cagoule rembourrée juste avant d'enfiler son casque ? Pourtant un casque sans cette sous protection, ben ça ne sert pas à grand chose. Mais la cagoule, c'est pas assez sexy...

Pour faire des effets au cinéma, on met de côté tout réalisme. On mélange les armes, les habits, les armures de toutes les époques...

Pour un médiéviste, un film qui se passe au moyen age, ben ça pique les yeux...

icare dit:Concernant l'historicité, dans le cinéma en général, ben il vaut mieux éviter d'en parler...

Nous sommes abreuvés d'images d'épinal concernant un Moyen Age qui est plus proche du fantastique que de l'historique...
Un film correct historiquement, je n'en ai jamais vu, ne serait-ce que du point de vue des costumes.
Du XIIeme au XIVeme, on ne portait pas de pantalon, et encore moins de bottes.
Vous connaissez des films où les gars n'ont ni bottes ni pantalons ??
Personne n'oserait le faire et pourtant...
On pourrait faire le même discours concernant les armes, les armures, les outils, etc.
De même, on aime bien faire porter du cuir aux nobles, le cuir, c'est pour les pécores, les nobles portaient des petits souliers et de la soie... Mais ce ne serait pas assez viril pour nos films...
Et que dire de cette habitude si stupide des films d'avoir tous ces idiots qui portent leur haubert de maille en permanence, même quand il n'y a pas de combat... Essayez de porter de la maille, vu le poids, au bout de 2h max, vous n'avez qu'une envie, l'enlever ! Une armure, on la met juste avant un combat, on ne la porte pas pour manger, sinon on a mal au bras à la fin du repas...
Vous avez déjà vu dans un film un héros mettre une cagoule rembourrée juste avant d'enfiler son casque ? Pourtant un casque sans cette sous protection, ben ça ne sert pas à grand chose. Mais la cagoule, c'est pas assez sexy...
Pour faire des effets au cinéma, on met de côté tout réalisme. On mélange les armes, les habits, les armures de toutes les époques...
Pour un médiéviste, un film qui se passe au moyen age, ben ça pique les yeux...

juste une vielle série qui s'appelait guillaume tell et un film qui s'appelle la chair et le sang

ce sont les truc qui ressemble amha le ^plus aux moyen age

ps la série l'épée de vérité aussi mais parce que l'héroïne a un décolleté qui me fait oublié jusqu'a la notion de réalité historique

arhenius dit:Sinon quels sont pour vous les réalisateurs qui ont mieux su garder leur élan initial sur 30 ans de carrière?

Alfred Hitchcock, Akira Kurosawa, Clint Eastwood, Stanley Kubrick, Roman Polanski, Terrence Malick.


Cate Blanchett, il faut la voir dans "I'm not There", ou "Aviator" ou "Benjamin Button".

icare dit:Un film correct historiquement, je n'en ai jamais vu, ne serait-ce que du point de vue des costumes.

Il me semble que "Master and Commander" est une assez fidèle reconstitution de la vie des marins au XIXe siècle.
Autrement, je suis assez d'accord avec toi, je ne connais pas de film se passant au Moyen-Age ou avant qui soit vraiment fiable historiquement.
Ce qui me gêne surtout, plus que les problèmes de costumes ou de décors, c'est les dialogues. Dans les films historiques, les personnages parlent, ont des habitudes et des expressions qui sont celles de notre époque. Les scénaristes collent juste un "vernis historique" à base de "Seigneur, sire ou ave consul" pour donner le change.
Ça me laisse toujours l'impression d'assister à une partie de Donjons et Dragons avec des joueurs qui donnent à fond dans "l'interprétation" et parlent façon "ancien français" pour faire couleur locale. C'est d'un ridicule...

Jer dit: Dans les films historiques, les personnages parlent, ont des habitudes et des expressions qui sont celles de notre époque. Les scénaristes collent juste un "vernis historique" à base de "Seigneur, sire ou ave consul" pour donner le change.

Ça, c'est le truc qui ressort souvent pour tout ce qui est bouquin, BD, film dont l'histoire se passe à une époque ancienne. Qu'est-ce qui peut nous faire croire qu'ils étaient moins vulgaires, moins grossiers, moins amoureux, moins courtisans, moins con, moins bobos à leur époque qu'à la notre ? A mon avis, rien. Après, on ne peut effectivement et raisonnablement pas utiliser le langage d'époque dans un film (parce qu'on n'y comprendrait rien). Alors, le langage actuel choque peut-être un peu à cause du vocabulaire (perso, ça ne m'embête pas), mais il n'y a pas de raison de penser qu'il était différent à l'époque (hormis les termes employés auxquels on ne comprendrait rien).
C'est juste de l'adaptation, sans doute bien moins éloignée de la réalité que cette histoire de costumes.

Jer dit:

arhenius dit:Sinon quels sont pour vous les réalisateurs qui ont mieux su garder leur élan initial sur 30 ans de carrière?

Alfred Hitchcock, Akira Kurosawa, Clint Eastwood, Stanley Kubrick, Roman Polanski, Terrence Malick.

Cate Blanchett, il faut la voir dans "I'm not There", ou "Aviator" ou "Benjamin Button".

Mouais... je ne suis pas emballé par ces performances, et j'ai bien l'impression que ce rôle dans robin s'ajoute à la liste de ses interprétations peu inspirées (auxquelles on ajoutera indy 4)...Pour moi, elle restera l'actrice epoustouflante d'Elizabeth, Babel ou veronica guerin!

dardar dit:

Jer dit:

arhenius dit:Sinon quels sont pour vous les réalisateurs qui ont mieux su garder leur élan initial sur 30 ans de carrière?

Alfred Hitchcock, Akira Kurosawa, Clint Eastwood, Stanley Kubrick, Roman Polanski, Terrence Malick.

Cate Blanchett, il faut la voir dans "I'm not There", ou "Aviator" ou "Benjamin Button".

Mouais... je ne suis pas emballé par ces performances, et j'ai bien l'impression que ce rôle dans robin s'ajoute à la liste de ses interprétations peu inspirées (auxquelles on ajoutera indy 4)...Pour moi, elle restera l'actrice epoustouflante d'Elizabeth, Babel ou veronica guerin!

j'approuve évidemment sans réserve pour Kubrick
je suis d'accord pour Hitchcok, mais il n'y a pas la diversité des genres qu'on trouve dans les oeuvres de Kubrick et Scott,
Kurosawa et Polanski, je prends note, je suis loin de tout connaître d'eux.
Terrence Malick, il n'a du sortir jusqu'à maintenant que 4 ou 5 films.
Clint Eastwood, et bien moi c'est lui dont le déclaré talent m'indiffère.

Pour la fidélité des costumes médiévaux l'adaptation des rois maudits avec jean piat peut être? Je n'y connais rien mais dans me vagues souvenirs il y avait beaucoup de soie et d'étoffe .
Pour l'antiquité il semble que la série « Rome » soit reconnue par les amateurs de l'époque comme assez bien faite non?
Merci pour les recommandations pour Cate Blanchett

Rody dit:

Jer dit: Dans les films historiques, les personnages parlent, ont des habitudes et des expressions qui sont celles de notre époque. Les scénaristes collent juste un "vernis historique" à base de "Seigneur, sire ou ave consul" pour donner le change.

Ça, c'est le truc qui ressort souvent pour tout ce qui est bouquin, BD, film dont l'histoire se passe à une époque ancienne. Qu'est-ce qui peut nous faire croire qu'ils étaient moins vulgaires, moins grossiers, moins amoureux, moins courtisans, moins con, moins bobos à leur époque qu'à la notre ? A mon avis, rien. Après, on ne peut effectivement et raisonnablement pas utiliser le langage d'époque dans un film (parce qu'on n'y comprendrait rien). Alors, le langage actuel choque peut-être un peu à cause du vocabulaire (perso, ça ne m'embête pas), mais il n'y a pas de raison de penser qu'il était différent à l'époque (hormis les termes employés auxquels on ne comprendrait rien).
C'est juste de l'adaptation, sans doute bien moins éloignée de la réalité que cette histoire de costumes.

En général je suis d'accord avec toi, mais j'ai lu les aigles de rome de Marini (quel talent de coloriste et de dessinateur!) mais là j'ai revu mon jugement... le scénario est de facture classique, les dessins somptueux, mais les dialogues, franchement, ça m'a choqué (pas choqué morale judéo chrétienne hein, je les ai juste trouvé navrants de chez navrants.... Mais je m'éloigne de robin des bois que je n'ai pas vu, désolé...

Il ne faut pas oublier que ces films sont des fictions et pas des documentaires sur le moyen-âge.

en même temps des fictions qui se targuent de représenter une réalité historique...
Et du coup on donne au public une fausse image de ce qu'a pu être le Moyen Age.
Demandez à quelqu'un de s'habiller en costume médiéval, il va s'empresser de mettre des bottes lacées, un pantalon de cuir, des bracelets de cuir et une chemise aux manches lacées...
tout cela n'a jamais été portée à une époque médiévale (du moins en Europe).
Et je ne parle pas des armes...

Le public s'imagine un moyen Age qui ressemble plus au seigneur des anneaux qu'à la réalité.

Cela dit, c'est vrai que si on habillait Crowe avec des habits historiquement corrects... Ben il aurait l'air moins cool... Le tout est de le savoir...

icare dit:en même temps des fictions qui se targuent de représenter une réalité historique...
Et du coup on donne au public une fausse image de ce qu'a pu être le Moyen Age.

Bonjour Icare,

Je n'ai que d'anciens souvenirs concernant les rois maudits mais je me souviens avoir beaucoup aimé cette série. Si on laisse de coté l'histoire et les dialogues qui sont adaptés du livre de Druon, que penses tu du coté reconstitution ( costumes...) ? Est-ce que cette adaptation a également piqué tes yeux ?

Je suis curieux de connaitre l'avis d'un spécialiste. Merci pour ta réponse.