Fred. dit:Pour ma part, j'ai joué une seule fois à Caylus. Je l'ai trouvé " rébarbatif ". Compte tenu du fait que beaucoup l'aime, je me suis dit que je suis passé à côté. Raison pour laquelle je n'ai pas encore émis d'avis. J'attends donc impatiemment d'y rejouer [...] Conclusion: Vivement ma prochaine partie et mon avis final suivra
EXACTEMENT PAREIL à la virgule près. Une seule partie et un bilan vraiment pas glorieux : je me suis fait complètement CHI** durant la (longue) partie On verra donc à la 2ème. (Maso ?... peut-être )
PS : de toute façon Puerto est injuste, trois parties, deux fois que je perds à égalité
Caylus de toute façon est plus agressif que Puerto par exemple : restez dernier sans squatter l'écurie et la défaite est assurée (en tous cas elle me semble vraiment difficile). Que même si on a construit un batiment, on ne pourra pas forcément en profiter tout de suite ni autant de fois qu'on le veux etc ...
Ca peut paraitre frustrant pour certains, moi je trouve que c'est ce qui lui donne tout son sel.
Ma contribution au débat va être fort constructive :
y'en a vraiment qui en ont quelque chose à faire que Caylus soit 2ème, plutôt que premier, ou 545 ème, dans le classement super génial du site tartampion ?
slim dit:Ma contribution au débat va être fort constructive : y'en a vraiment qui en ont quelque chose à faire que Caylus soit 2ème, plutôt que premier, ou 545 ème, dans le classement super génial du site tartampion ? ça me sidère !
100 % d'accord... c'est d'une priorité !!!
Ce qui me surprend moins, c'est que le consensus non général mais majoritaire sur "Caylus c'est top", a tendance à agacer voire à ne pas être vrai. Les "j'aime pas Caylus" ont besoin de faire entendre leur voix, après tout, justement parce qu'il est bien ce jeu qu'il a moins besoin d'être soutenu par le public
le poney dit: Les "j'aime pas Caylus" ont besoin de faire entendre leur voix, après tout, justement parce qu'il est bien ce jeu qu'il a moins besoin d'être soutenu par le public
Pas de soucis là dessus, je ne pense pas que quelqu'un te tombera dessus si tu dis que Caylus ne te plait pas.
Par contre c'est sûr qu'affirmer que Caylus ne "mérite pas" tel ou tel classement, c'est un peu fort de café.
Ah, quelle est belle la polémique!!! Pour ma part, en toute subjectivité (j'ai une 50 aine de parties au compteur), je trouve Caylus excellent quelque soit son classement car il correspond au style de jeu que j'adore. Malgré tout j'ai un constat simple à faire: quand on joue pour la première fois à un jeu, qu'on a pas réussi à rentrer dedans, qu'en plus on s'est tapé la règle tout seul laborieusement, on a pas envie d'en faire des masses et le jugement est souvent expéditif...ce qui est dommage pour un Caylus dont la saveur se révèle, avec la multiplication des parties et l'expérience accumulée, un grand crue qu'il soit bosniaque, portugais, brésilien ou français (un peu comme Antiquity)...peu importe au fond. Pour ma part j'ai une petite astuce: connaissant la règle sur le bout des doigts, quand je présente un caylus (ou autre Funkenschlag) à des amis novices, je leur évite une explication de texte abstraite. Bref, je passe directement au jeu, en leur faisant découvrir au fur et à mesure les points importants à respecter, en corrigeant leurs erreurs flagrantes. Bref, priorité au plaisir du jeu. Et tous mes amis sont d'accord, malgré une première partie où ils ont vite compris que l'expérience fait une grosse différence, Caylus est un TB jeu. Pinpin 72
scand1sk dit: En fait, comme en plus je juge Caylus bien plus "lourd" qu'un Puerto Rico, Princes de Florence ou Funkenschlag en terme de "prise de tête" et de longueur de partie, et donc a priori moins consensuel que ces derniers, je m'interroge devant l'unanimité devant laquelle je me sens un peu isolé (mais des gens aux tables auxquelles j'ai participé avaient des avis semblables voire même plus tranchés que le mien), et ça m'incite peut-être un peu à la mauvaise foi
Le truc c'est que si quelqu'un se fait chier au bout d'une demi-heure, en effet l'ensemble des gens passent un mauvais moment. Le plaisir autour d'un jeu reste quand même contextuel. J'ai croisé des gens à qui le jeu ne plaisait que moyennement mais c'était pas leur style, tous les autres ont franchement été emballé par le jeu (ou alors ils ont pas osé me le dire les vils mais j'ai pas encore ma license de télépathe). Alors c'est probablement l'extrême inverse et je suis d'un naturel enthousiaste quand je joue à Caylus (comme d'autres auront leur chouchou) et je suis sur que ça joue. Savoir franchement où se situe la vérité, je dirai au milieu... ou ailleurs Maintenant si tu as fait 5 ou 10 parties, faut arrêter d'être maso. Il te plait pas tant pis.
Pour ce qui est du plus lourd, c'est ton avis, moi j'ai l'avis inverse: je trouve Caylus bien plus intuitif et fluide (maintenant que j'ai les mécanismes en tête, je réfléchis assez peu, juste à quelques moments cruciaux, bien moins qu'à Puerto ou à Princes) mais je pense que c'est une question d'habitude. A Caylus, je suis un peu chez moi
Fred. dit: J'attends donc impatiemment d'y rejouer, mais j'ai du mal à trouver le public pour cela. Ma femme ayant mis un véto et l'envie de jouer avec des joueurs connaissant les règles ( 1 heure d'explication m'échaude quelque peu ) limite les possibilités. Conclusion: Vivement ma prochaine partie et mon avis final suivra
A la prochaine soirée jeux de Villefranche peut-être ?
Je pense qu'il ne faut pas donner un avis trop tranché sur un jeu au bout de 1, 2 voire 3 parties. Il y a des jeux qu'on trouve bien au premier coup et puis qui ne résistent pas au temps. Pour d'autres c'est le contraire.
Après ma première partie de Caylus, je préférais toujours Puerto Rico (on va dire que c'est le style de jeux que j'aime bien). Aujourd'hui, après 50 parties de Caylus (j'ai dépassé en nombre celles de PR) et bien je trouve Caylus plus varié et plus intéressant.
J'y ai fait jouer des novices en expliquant rapidement le principe et en démarrant une partie. Le jeu a plu (ou alors on m'a menti pour ne pas me vexer ?).
Fred. dit: J'attends donc impatiemment d'y rejouer, mais j'ai du mal à trouver le public pour cela. Ma femme ayant mis un véto et l'envie de jouer avec des joueurs connaissant les règles ( 1 heure d'explication m'échaude quelque peu ) limite les possibilités. Conclusion: Vivement ma prochaine partie et mon avis final suivra
A la prochaine soirée jeux de Villefranche peut-être ?
Ben moi j'adore Caylus... Mais j'adore avoir tout mes neurones de monopolisés sur un jeu et plus c'est long...
Enfin, tous les premiers des classements divers et variés sont des jeux pour Joueurs avec un grand J, non?
Et pour rebondir sur le message de Mr Phal et sur celui de Grunt à la fois, je dirais que moi aussi je me demande toujours ce que E&T fait en première ligne... Sauf que j'ai pas encore trouvé d'explication pour ce surnotage héonté d'un jeu froid et sans âme. Mais dès que j'aurais la solution j'ouvre un post aussi
PS: je precise que j'ai encore jamais gagné une partie de Caylus. Remarquez, si je gagnais a chaque fois je le trouverais certainement moins interessant.
Déjà que la notion de classement est par elle même futile et complètement artificielle, alors discuter de tel jeu devant tel jeu et de tel classement mieux que tel classement ,c'est amusant 5 minutes, les enfants; seulement ce sujet ressort 100 fois par an. Vous êtes déprimants parfois. La prochaine fois, parlons froufrou.
SuperDéfi dit:Vous êtes déprimants parfois. La prochaine fois, parlons froufrou.
Ou chantons le: "Froufrou froufrou, par son jupon la femme, froufrou froufrou , de l'homme trouble l'âme..." Voilà c'est moins déprimant? Je m'égare vraiment
Ca me rappele une grande discussion sur le chifoumi et la présence ou non de hasard dans ce jeu ! Sachant que l'on sait tous que c'est LE jeu le plus stratégique (de loin devant Caylus...) qui existe !
Et bien rapidement je vous fais part de mon ressenti sur Caylus et Tigre & Euphrate. Concernant T&E, je l'adore et ce dès mes 1ères parties (règles simples et profondeure stratégique importante). Je ne vois pas pourquoi on parle d'un jeu froid, je pense que la froideur d'un jeu tient plus du caractère des joueurs que du jeu en lui-même. Nous on se marre à T&E, surtout quand on crée des conflits (surtout inattendu). Pour Caylus, je me faisais une joie de jouer à ce jeu après avoir lu l'engoument qui traine autour de ce jeu. J'ai joué 3 parties (à 2 joueurs) et je me suis pas mal ennuyé. Le jeu m'est parru froid et lourdement chargé de règle (bon rien d'étonnant pour des 1ères parties). Et donc je n'ai pas saisis la profondeur stratégique de ce jeu (pas encore). J'ai le sentiment que ce jeu est tactique (on raisonne au coup par coup) car la masse de règles (ou d'action) ne permet pas de raisonner une stratégie globale. En fait dans mes parties, je me suis emmerdé 2 heures (on place, on engrange, rien de décisif ni compliqué), par contre les 30 dernière minutes me plaisent beaucoup, car enfin les actions deviennent décisives, et on peut vraiment parler de stratégie. Bon attention, je vous parle après 3 parties, je suis prêt à percévérer sans problème, mais vous remarquerait que les gens ont la motivation de percéverer dans des jeux qui sont fortement soutenus, alors que percéverer dans un jeu que personne n'aime doit être quelque chose de rare. Conclusion: je souhaitais juste exposé ce qui peut rebuter un joueur dans ces 1ères parties de Caylus, j'espère bien dépasser ce cap et m'éclater autant que vous à ce jeu car je vois bien le potentiel de la bête.
Zarof dit: Pour Caylus, je me faisais une joie de jouer à ce jeu après avoir lu l'engoument qui traine autour de ce jeu. J'ai joué 3 parties (à 2 joueurs) et je me suis pas mal ennuyé. Le jeu m'est parru froid et lourdement chargé de règle (bon rien d'étonnant pour des 1ères parties). Et donc je n'ai pas saisis la profondeur stratégique de ce jeu (pas encore). J'ai le sentiment que ce jeu est tactique (on raisonne au coup par coup) car la masse de règles (ou d'action) ne permet pas de raisonner une stratégie globale. En fait dans mes parties, je me suis emmerdé 2 heures (on place, on engrange, rien de décisif ni compliqué), par contre les 30 dernière minutes me plaisent beaucoup, car enfin les actions deviennent décisives, et on peut vraiment parler de stratégie. Bon attention, je vous parle après 3 parties, je suis prêt à percévérer sans problème, mais vous remarquerait que les gens ont la motivation de percéverer dans des jeux qui sont fortement soutenus, alors que percéverer dans un jeu que personne n'aime doit être quelque chose de rare. Conclusion: je souhaitais juste exposé ce qui peut rebuter un joueur dans ces 1ères parties de Caylus, j'espère bien dépasser ce cap et m'éclater autant que vous à ce jeu car je vois bien le potentiel de la bête.
Pour qu'il te paraisse un peu moins froid, essaie à plus que 2 (idéalement à 3 ou 4 qui sont mes configurations préférées), et en négociant un peu autour du prévôt. Le jeu à 2 est assez différent du jeu à plus. Après tout ce que tu dis est très vrai (et notamment que c'est un jeu plus tactique que stratégique) et y a un côté un peu frustrant et surtout perturbant de pas vraiment voir où on va. Mais justement c'est ce qui me plait: ne pas avoir à tout le temps penser chaque coup, se laisser porter par son intuition et à quelques instants cruciaux de la partie (le timing et les décomptes sont notamment des caps à surveiller), concrétiser une certaine stratégie (batiments de prestige, pénurie, construction forcénée de la ville, conversion alternative de points)...
Grunt dit: Pour qu'il te paraisse un peu moins froid, essaie à plus que 2 (idéalement à 3 ou 4 qui sont mes configurations préférées), et en négociant un peu autour du prévôt. Le jeu à 2 est assez différent du jeu à plus. Après tout ce que tu dis est très vrai (et notamment que c'est un jeu plus tactique que stratégique) et y a un côté un peu frustrant et surtout perturbant de pas vraiment voir où on va. Mais justement c'est ce qui me plait: ne pas avoir à tout le temps penser chaque coup, se laisser porter par son intuition et à quelques instants cruciaux de la partie (le timing et les décomptes sont notamment des caps à surveiller), concrétiser une certaine stratégie (batiments de prestige, pénurie, construction forcénée de la ville, conversion alternative de points)...
Merci pour les infos, effectivement je me douter d'un effet du nombre de joueur. J'aimerai beaucoup l'essayer à 3 ou 4, mais le problème est de trouver des joueurs prêts à se farcir les règles. Il faut que je les motivent, d'habitude ils préfèrent des jeux plus légers comme Sankt Petersburg.
Sinon pour l'aspect de se laisser porter, j'aime assez aussi. Je pense qu'à partir de 3 le jeu doit prendre toute sa dimension notemment en jouant l'écurie (qu'on ne joue pas à deux) et le déplacement du prévôt qui est rarement fondemmental à deux. A partir de trois je suppose qu'on peut faire des coalitions, ce qui m'amuserait beaucoup.
Zarof résume sûrement très bien le problème qu'on peut avoir avec Caylus.
Au premier abord, c'est un jeu jeu tactique et cela le reste sûrement pendant quelques parties, mais ensuite le jeu devient stratégique et il faut un "master plan" pour espérer l'emporter (je conseille à ceux qui n'en sont pas convaincu de tester le jeu sur BSW, les gens y font parfois des parties très solides sur le plan stratégique.
Maintenant, je ne prétend pas qu'il faut jouer à Caylus jusqu'à découvrir ce côté stratégique et je n'oblige personne à aimer ce jeu. Par ailleurs je pense effectivement que si l'on ne l'aime pas après une quinzaine de partis, c'est un peu maso de s'entêter
Par ailleurs, Grunt à très bien résumé le fond de ma pensée sur le classement Bayésien (utilisé sur BGG et sur le site de Scand1sk). Même si je me fiche du classement de Caylus, je suis un fan de chiffres et de stats. Et il est clair que le bayésien permet de gommer les effets de modes et de "bourrage d'urne". A ce titre, le fait que Caylus soit en tête ne devrait pas mener au genre d'analyse que j'ai lu.
Je crois qu'après un an et des milliers de notes (sur BGG) on peut dire que Caylus a été joué par un panel de gens suffisament important pour que sa note bayésienne soit proche de la "réalité" (d'ailleurs ce débat Caylus=moubourrage n'a plus lieu sur BGG depuis bien longtemps, de même que les gens qui notaient 1 sans avoir vu le jeu pour combattre le moubourrage se sont calmés).
Le fait que l'on n'aime pas le jeu (ce que je trouve tout à fait respectable, encore une fois) ne permet pas vraiment de contester cette réalité chiffrée par des analyses sur le comportement de la masse. Après une discussion sans fin (mais argumentée) sur le mode de classement que "devrait" adopter TT, je m'étonnais donc de lire de la part de Scand1sk des phrases qui tranchent autant avec le style de classement prôné (surtout que sur TT, classement "à l'applaudimètre", Caylus est derrière E&T et PR). C'est un peu contradictoire tout de même.
Enfin, pour ce qui est des analyses de masse. C'est un peu comme si je disais "dégommer les choses qui ont du succès, c'est un comportement très français" Remarque jouissive, mais totalement paradoxale...
)
