Cheesegeek dit:Cet argument comment dire, je l'entends souvent... Si tu perds le controle (ca peut arriver meme avec tout le barda electronique), tu as un projectile nettement plus lourd à nettement plus grosse vitesse et donc potentiellement nettement plus dangereux... Tu n'es pas forcement moins en sécurité dedans par contre les autres usagers... Je t'accorde que le nombre d'epaves qui devraient etre foutues a la poubelle est collosal, neanmoins les limitations ne sont pas que liées a la securite intrinseque des vehicules mais aussi aux circonstances et a l'infrastructure et donc a ce qui peut arrriver en cas de probleme, (distance de freinage, resistance des barrieres anti-franchissement sur l'autoroute etc...) Mais bon avec le prix du litre la vitesse va baisser d'elle-meme
Si un conducteur perd le control de son véhicule c'est soit qu'il l'entretient mal, soit qu'il a mal adapté sa vitesse à l'environnement (par abus ou connerie), soit qu'il y a eu un évènement imprévisible et donc rare. Dans les deux premiers cas on ne peut rien y faire sauf empécher les gents de rouler avec des tas de boue et peut-etre augmenter la formation de conduite. Pour le 3ème cas, vu la violence d'un choc à 50 km/h je ne suis pas sur que l'on voit bien la difference entre 170 ou 130 mais dans l'absolu tu as raison. Quoiqu'il en soit je ne prone pas la vitesse, je dis juste qu'il faut qu'elle soit adaptée et qu'un comportement dangeureux n'est pas exclusivement fait à haute vitesse.
Nono dit:Quoiqu'il en soit je ne prone pas la vitesse, je dis juste qu'il faut qu'elle soit adaptée et qu'un comportement dangeureux n'est pas exclusivement fait à haute vitesse.
Le problème en France, c'est que tout le monde pense savoir adapter sa vitesse mieux que les panneaux... Chacun se prend pour un expert de la sécurité routière, en gros... Les limitations sont peut-être parfois excessives, mais à la rigueur c'est pas un problème, on s'en fout, c'est pas une catastrophe si on fait 5 bornes à 70 alors qu'on pourrait rouler à 90, si? L'excuse du "c'est aussi parfois dangeureux de rouler lentement" n'est valable que sur l'autoroute, où il y a effectivement une vitesse minimum obligatoire... qui est de 80, je crois... si tu roules à 130 et que tu es attentif sur l'autoroute, tu vois de loin le gars qui se traine à 80, et il est pas dangeureux... Il est pas pressé, il a raison... Par contre, je reviens sur la plainte des motards : j'ai l'impression que le dépassement est souvent problématique pour eux (voitures qui se déportent, etc.). Ben moi je roule à 130, et sur l'autoroute je double pas beaucoup de voitures... et celles que je double me vois arriver, j'ai le temps d'anticiper leur déplacement, etc. Donc je vois pas comment ça peut être plus "adapté" de rouler super vite pour être plus en sécurité... puisque dans ce cas là, on double bcp plus de voitures... Je veux juste qu'on m'explique...
Je le répettes au cas ou cela aurais encore échapé à quelqu'un d'autre je ne prone pas la vitesse et je ne dis pas qu'il ne faut pas respecter les limitations. Je pense que tu prends le probleme à l'envers. Evidemment que si tout le monde marche à pieds il y aura moins d'accident (j'exagère exprès le fait de dire que tout le monde roule lentement). Le but est quand même d'aller plus vite qu'à pied. Je dirais même que le but est d'optimiser les temps de trajet tout en étant en sécurité. Telle est le but des limitations de vitesse et des infrastructure autoroutières. Adapté veut dire que le conducteur reste maitre de son vehicule quoiqu'il arrive (sauf catastrophe naturelle ou attaque par roquette ). Etres capable de freiner aux priorités à droite, etc. Malheureusement comme tu le dis beaucoup de gents (dont toi et moi surement de temps en temps) surestiment ses capacités de réaction et de contrôle. C'est d'autant plus vrai pour les automobilistes qui n'ont pas la même formation que les motards à ce niveau là. Un motard dans une voiture est souvent quelqu'un de très calme. Depuis le début de cette discution mon but a été de lutter contre les préjugé que beaucoup ont vis à vis des motards. C'est tout, ni voyez rien d'autre que ça. Il y a bien sure des motards cons qui font des accidents spéctaculaire à des vitesses énormes. Ces motard nuisent à l'ensemble des motards. Il y a des automobilistes avec des taux d'alcool records et heureusement que l'on ne généralise pas cela à tous les automobilistes (peut-etre parce que là on est aussi automobiliste). Les généralisations sont souvent vite faite.
Pour ma part j'allume les phares de croisement sur certaines routes, style routes départementales landaises et girondines, souvent très longues lignes droites étroites avec fossés de chaque côté. Sur ce genre de route la perte d'attention est fréquente chez les conducteurs el l'empiètement sur la partie gauche n'est pas rare (effet aussi peut être de la proximité des fossés : tendance à sans éloigner). La meilleure visibilité d'un véhicule éclairé permet une reconcentration rapide et évite les chocs frontaux ou de terminer dans un fossé !
Pour des routes sinueuses, le problème est autre puisque on voit l'éclairage au sortir du virage et la cocentration est toujours entretenues par la géométrie de la route ... peut être utile pour les piétons et les vélos.
Pour les routes à chaussées séparées, le respect des limitations de vitesse devrait être suffisant. Et en général sur ce genre de route on ne doit rencontrer ni piéton, ni cycliste. Mais comme le danger vient des vehicules lents, c'est probablement aussi utile.
L'argument des motards c'est qu'ils sont vus, mais l'automobiliste à aussi besoin de voir les autres automobilistes et vu les couleurs des carrosserie parfois cela fait penser à du camouflage !
De toutes manières : 1. Quand on a instauré les premières limitations de vitesse (il y a eu une époque sans aucune limitation sur les routes) : les gens étaient contre.
2. Quand on a imposé la ceinture de sécurité aux places avant des voitures : les gens étaient contre
3. Quand on a fait de même pour les places arrières : les gens étaient contre.
4. Et bien maintenant c'est pareil pour les feux de croisement en plein jour : les gens sont contre (sauf dans les Landes où l'expérimentation a eu lieu)
De plus il va y avoir d'abord une expérimentation générale en France et on verra les résultats !
Mais aussi et surtout ... pensons aux cyclistes et aux piétons !
Nono dit:C'est d'autant plus vrai pour les automobilistes qui n'ont pas la même formation que les motards à ce niveau là. Un motard dans une voiture est souvent quelqu'un de très calme.
Nono dit:Les généralisations sont souvent vite faite.
C'est cette contradciction, je crois, qui me dérange un peu dans ton propos... on est assez d'accord dans le fond, mais moi j'ai pas d'a priori sur les motards, ni sur les automobilistes... Par contre, les motards en ont souvent sur les automobilistes : "ils font pas gaffe aux motos", "ils contrôlent pas leur véhicule", etc. , et vice-versa : "les motards roulent super vite", "les motards sont des hippies", etc. Donc si tu me sors un préjugé sur les automobilistes ("ils sont moins conscients du danger de la route"), je t'en rétorque un sur les motards ("ils roulent comme des tarés")... Je sais, j'ai la réthorique basique...
Dire les automobilistes ont une moins bonne formation que les motards n'est pas un préjugé, ç'est une réalité qu'on ne peut mettre en doute. Il suffit de suivre les deux formations pour s'en rendre compte.
je ne généralise pas, je tempère justement mon propos en utilisant "une majorité de gents" et "c'est dautant plus vrai". Je suis d'accors pour dire que généralement un motard roule "vite", ce qui ne veux pas dire qu'il est dangereux pour lui ou les autres si il a adapté convenablement sa vitesse. Ca ne veut pas dire non plus que tous les motards roulent vite. Les motards ont une meilleur formation que les automobilistes au niveau du risque, de l'entretien de son vehicule et de la maitrise de son vehicule ça c'est un fait que vous soyez d'accors ou non. Par concéquent, il n'est pas complettement stupide de ma part de dire que de nombreux automobilistes surestiment plus facilement leur capacité. J'ajouterais que 95% (j'ai pas de stat ) des motards conduisent également une voiture et connaissent donc le comportement des 2 types de vehicules, la reciproque pour les automobilistes est fausse (cela n'empèche pas certains motards de telephoner en voiture apparemment ).
wilecoy dit:Dire les automobilistes ont une moins bonne formation que les motards n'est pas un préjugé, ç'est une réalité qu'on ne peut mettre en doute. Il suffit de suivre les deux formations pour s'en rendre compte.
On apprend aux motards à conduire une moto, et aux automobilistes à conduire une voiture... les motards sont mieux formés aux risques concernant les motards (ne pas être vu par un automobiliste, être mal évalué par un piéton, etc.), les automobilistes pour les risques concernant uniquement la voiture (ne pas dépasser à gauche ni à droite, etc.). Je ne pense pas que le permis voiture soit donné trop facilement. Et puis, tous les motards actuels ont-ils suivis la même formation que celle que tu viens d'avoir? Ce qui est vrai pour les automobilistes, et aussi vrai pour les motards ! Je suis désolé de répéter encore que je n'ai rien contre les motards, mais personne, automobilistes, motards, routiers, cyclistes, piétons, rollers... ne devrait se considérer comme une exception de la route et rejeter les torts sur une autre catégorie d'usagers ! Les voitures ne foncent pas sur les motards, non plus... Le jour où les skateboarders doubleront les motards, on aura le même débat, mais les motards seront cette fois-ci montrés du doigt...
Nono dit:Je suis d'accors pour dire que généralement un motard roule "vite", ce qui ne veux pas dire qu'il est dangereux pour lui ou les autres si il a adapté convenablement sa vitesse.
Le problème, c'est qu'il n'a pas le droit "d'adapter sa vitesse" au-dessus de la limitation... ce n'est pas à lui de juger de ça, c'est à la loi, qui a ses spécalistes... et tu ne m'expliques toujours pas comment, en roulant plus vite, donc en doublant plus de voitures ou en arrivant plus vite aux intersections, un motard est plus (ou autant) en sécurité que s'il roule moins vite...
Nono dit:Ca ne veut pas dire non plus que tous les motards roulent vite.
On est d'accord, là-dessus, mais j'essaie simpliment de te montrer que les automobilistes n'ont pas le monopole des préjugés...
Mattintheweb dit:j'essaie simpliment de te montrer que les automobilistes n'ont pas le monopole des préjugés...
Et moi je te dis que ce n'est pas dans mes propos que tu vas trouver substance à ta démonstration puisque je n'ai jamais préjugé de quoique ce soit et surtout pas en généralisant.
Mattintheweb dit:Le problème, c'est qu'il n'a pas le droit "d'adapter sa vitesse" au-dessus de la limitation... ce n'est pas à lui de juger de ça, c'est à la loi, qui a ses spécalistes...
oui mais là c'est se mettre la tête dans le sac car les limitations ne sont pas vraiment respectées ni par les uns ni par les autres.
Mattintheweb dit:et tu ne m'expliques toujours pas comment, en roulant plus vite, donc en doublant plus de voitures ou en arrivant plus vite aux intersections, un motard est plus (ou autant) en sécurité que s'il roule moins vite...
mais c'est parceque ta question est mauvaise. En revanche j'ai expliquer qu'en roulant plus vite on n'arrive pas forcément plus vite aux intersections (il suffit de freiner plus fort avant) de même ce n'ai pas parceque l'on roule plus vite qu'on dépasse forcéement sans ralentire, sans clignotant et éventuellement par la droite. Je pense que tu fais l'amalgame entre rouler vite et faire n'importe quoi.
Nono dit:Et moi je te dis que ce n'est pas dans mes propos que tu vas trouver substance à ta démonstration puisque je n'ai jamais préjugé de quoique ce soit et surtout pas en généralisant.
Désolé, j'avais cru que tu généralisais un peu en disant que les automobilistes étaient généralement moins prudents que les motards...
Nono dit:oui mais là c'est se mettre la tête dans le sac car les limitations ne sont pas vraiment respectées ni par les uns ni par les autres.
Affirmer que tout le monde respecte les limitations, oui, ça serait "se mettre la tête dans le sac"... Mais dire que les usagers de la route doivent tous respecter le code de la route, c'est simplement dicté par la loi, le civisme, la prudence, le bon sens, le respect d'autrui et l'intelligence (j'en oublie sans doute... ) La vitesse n'est pas une fatalité!!! Et ça ne doit pas être accepté, ni pour les automobilistes, ni pour les motards !!! Trop facile de se dire "tout le monde le fait, alors pourquoi pas moi..."
Nono dit:j'ai expliquer qu'en roulant plus vite on n'arrive pas forcément plus vite aux intersections (il suffit de freiner plus fort avant) de même ce n'ai pas parceque l'on roule plus vite qu'on dépasse forcément sans ralentire, sans clignotant et éventuellement par la droite.
Enfin, si tu concèdes qu'il faut ralentir en doublant ou en approchant des intersections, c'est qu'on est d'accord avec le fait "qu'adapter sa vitesse" ne va que dans un sens : ralentir en cas de danger... Ce qui veut bien dire que ce n'est pas la sécurité qui poussent certains motards à rouler très vite (désolé, c'est ce que j'avais cru comprendre, j'ai -sincèremenr- dû mal comprendre...). Donc, je reste sur mon avis de départ : pourquoi rouler vite, qu'on soit en moto ou en voiture? On gagne que très peu de temps en fin de compte, on contrôle moins bien son véhicule en cas de danger imprévus (autres que des intersections ou des voitures à doubler), on est plus stressé... et en plus on met sa vie et celle des autres en danger... Bon, vous l'aurez compris, je prône la conduite cool et citoyenne, quelque soit le véhicule ; je suis pas un intégriste du compteur, mais j'en ai marre de voir des gens inconscients et stressés au volant, qui font n'importe quoi et qui roulent comme des dingues sans aucune raison... Nono et les autres motards, désolé si je vous ai énervés, en fait j'en veux pas spécialement aux motards, hein! Juste aux chauffards de tout poil - ouais, ok, donc à la majorité de mes compatriotes -même à moi parfois !-, mais je ne désespère pas...
wilecoy dit:Dire les automobilistes ont une moins bonne formation que les motards n'est pas un préjugé, ç'est une réalité qu'on ne peut mettre en doute. Il suffit de suivre les deux formations pour s'en rendre compte.
Je ne pense pas que "la formation" rende raisonnable et prudent.
Mattintheweb dit:Nono et les autres motards, désolé si je vous ai énervés, en fait j'en veux pas spécialement aux motards, hein! Juste aux chauffards de tout poil - ouais, ok, donc à la majorité de mes compatriotes -même à moi parfois !-, mais je ne désespère pas...
Mais non, tu ne m'as pas énervé. Tu as raison en plus. Disons que moi je roule en region parisiène où les bouchons sont constants. Je passe entre les voitures comme 99% des motards à Paris avec une vitesse relative faible (15-20 Km/h) ce qui me permet d'échapper (jusqu'à présent, 5 ans de moto tous les jours) à la distraction des automobilistes qui déboitent ou font des écarts. Je suis donc très sensible sur le sujet des phares la journée car je suis persuadé que cela ne sert à rien dans cette situation pour les voitures alors que cela sert à la sécurité des motards. Je n'imagine pas rester un seul instant dans la traffic en moto sinon autant être seul au volant de sa voiture avec la radio à grossir encore un peu plus les bouchons. Disons également que je suis aussi un peu sensible à chaque fois que quelqu'un dit que tous les motards sont des fou furieux de la vitesse alors que oui beaucoup d'entre eux (moi même) on aime la vitesse mais ce n'est par pour cela que l'on roule comme des malades sans conscience du danger lorsque l'on est sur la route. J'ai eu un accident, il y a 3 ans, assez grave alors que je démarais d'un feu (donc certainement pas en exces de vitesse) et une voiture m'as enboutit par le côté. En revenant de l'hopital, je devais passez à la police pour faire ma déclaration et l'inspecteur charger de l'affaire tintait ses questions systèmatiquement d'accusation de responsabilité (démarrage comme un fou, le feu n'était pas encore passé au vert,...) parceque j'était un motard (ça met les nerfs). Ah oui, cet affaire à eut lieu parceque ce cher automobiliste avait fait une fausse déclaration profitant que je n'était pas là pour témoigner. Après un an de paperasse il a eu tous les tord et il l'a eu dans l'os, mais bon ça fait ch... quand même. Vous comprendrez mieux pourquoi je suis un peu irritable sur certains aspects.
jmguiche dit:Je ne pense pas que "la formation" rende raisonnable et prudent.
non mais je ne suis pas sur qu'il y a proportionnellement plus de gents raisonables et prudents en voiture qu'en motos en revanche je suis sur qu'il y a proportionnelement beaucoup plus d'automobilistes moins bien formés.
Je pense que tu fais l'amalgame entre rouler vite et faire n'importe quoi.
Voilas ou est le problème. Tout le monde a une bonne raison de rouler vite et donc de ne pas respecter les limitations de vitesse. Le fait de rouler vite est un facteur de risque et donc c'est faire n'importe quoi. On pourra trouver certainement des situations ou rouler vite diminue les risques (comme pour échapper à une éruption volcanique, mais bon je pense que ce soit pas très courant...)
Je pense que tu fais l'amalgame entre rouler vite et faire n'importe quoi.
Voilas ou est le problème. Tout le monde a une bonne raison de rouler vite et donc de ne pas respecter les limitations de vitesse. Le fait de rouler vite est un facteur de risque et donc c'est faire n'importe quoi. On pourra trouver certainement des situations ou rouler vite diminue les risques (comme pour échapper à une éruption volcanique, mais bon je pense que ce soit pas très courant...) Marcanche.
sortir de chez soit est un facteur de risque, est-ce aussi faire n'importe quoi ? Tu crois qu'en respectant les limitations de vitesse tu ne prend plus de risque ? Tu crois qu'a 130Km/h tu sera significativement plus apte à éviter un clou sur la route qu'à 140km/h ? Je t'assure que rouler vite est bien different à la notion de faire n'importe quoi. Je t'assure que Michael Shumacher prend moins de risques que toi en roulant plus vite que toi (si si, je t'assure).
Nono dit:Disons que moi je roule en region parisiène où les bouchons sont constants. Je passe entre les voitures comme 99% des motards à Paris avec une vitesse relative faible (15-20 Km/h) ce qui me permet d'échapper (jusqu'à présent, 5 ans de moto tous les jours) à la distraction des automobilistes qui déboitent ou font des écarts. Je suis donc très sensible sur le sujet des phares la journée car je suis persuadé que cela ne sert à rien dans cette situation pour les voitures alors que cela sert à la sécurité des motards.
Je pense que ça explique en grande partie notre discussion... moi je vis à la campagne, peu de bouchon, des petites routes, des grandes voies, des autoroutes pour aller à Lyon... c'est pas vraiment le même contexte... en tout cas, rien à redire sur tout ce que tu dis, je suis complétement d'accord !
sortir de chez soit est un facteur de risque, est-ce aussi faire n'importe quoi ? Tu crois qu'en respectant les limitations de vitesse tu ne prend plus de risque ? Tu crois qu'a 130Km/h tu sera significativement plus apte à éviter un clou sur la route qu'à 140km/h ?
Non mais par contre rien ne m’oblige a ne pas respecté les limitations de vitesse et en les respectant je prends moins de risque qu’en ne les respectant pas. Et je serai significativement moins dans la merde si j’éclate un pneu a 130 qu’a 180… Et je t’assure que Sennat il prenait plus de risque à 300 sur un circuit qu’à 130 sur une autoroute… Tiens ça me fait penser a une blague. Un jour j’ai pris un taxi, et il grillait tous les feux. Je lui demande pourquoi, et il me répond que son bof grille tous les feux depuis 7 an et que il ne lui ai jamais rien arrivé. On arrive un à une intersection et hop il s’arrête au vert. La je lui demande pourquoi il s’arrête, il me dit « Ca va pas, et si mon bof arrivé de l autre coté… » Tout ça pour dire que d’une part ne pas respecter les limitations de vitesse c’est un comportement à risque (donc faire n’importe quoi), et de plus un manque de respect envers tous les autres conducteurs. Marcanche.
). Etres capable de freiner aux priorités à droite, etc. Malheureusement comme tu le dis beaucoup de gents (dont toi et moi surement de temps en temps) surestiment ses capacités de réaction et de contrôle. C'est d'autant plus vrai pour les automobilistes qui n'ont pas la même formation que les motards à ce niveau là. Un motard dans une voiture est souvent quelqu'un de très calme.
) des motards conduisent également une voiture et connaissent donc le comportement des 2 types de vehicules, la reciproque pour les automobilistes est fausse (cela n'empèche pas certains motards de telephoner en voiture apparemment 
).