[Byzantium]
Un topic pour parler stratégie à Byzantium 
Et je vais commencer par parler de la necessité d'un minimum de coopération entre les joueurs, surtout quand l'un d'entre eux menace sérieusement Constantinople. Et pour cela, laissez moi vous raconter ma partie d'hier....
Config 4 : 3h30 d'un combat tendu, à suspense, avec des orientations stratégiques différentes : un régal. Néanmoins, (j'en ai encore pesté d'ailleurs cette nuit), une sacrée deception...pas sur le jeu, non, mais sur la tournure des évènements.
Les protagonistes : Palferso (que l'on ne présente plus), HP (dont c'était la seconde partie, qui est un joueur redoutable qui capte vite, mais qui pour une fois, va commetre à mon humble avis de graves erreurs d'appréciation, laissant ainsi échapper la victoire finale), Mademoiselle A 
(troisième partie, mais qui a toujours un peu de mal à s'orienter stratégiquement dans ce jeu...alors qu'elle fut bien placée elle aussi pendant la partie, et qui va faire quelques erreurs assez déterminantes), et enfin votre serviteur (qui va commetre une grosse gaffe également).
Il s'est passé tellement de choses que je ne peux que conter comment j'ai vécu la partie de mon coté.
D'emblée, j'avais décidé de mettre le paquet sur les Byzantins au premier tour...je m'emparais de nombreuses villes, la première étant Nicae, puis les cités aux alentours. Nicae...pas loin de Constantinople, avec l'idée d'y mener mon armée byzantine, et de bénéficier de leur faculté de se rendre de Constantinople en un saut à une autre ville du bord de la méditérannée ou de la mer Noire. J'étais bien conscient que je me faisais un peu le "gardien du temple", car je serais surement celui qui défendrais Constantinople en cas d'assault arabe ou bulgare. A ce sujet, je n'ai pas hésité non plus à m'emparer des villes grecques qui tombent habituellment dans l'escarcelle bulgare : on prend des points, et comme les bulgares ne peuvent prendre que 2 villes au maximum par tour, cela me fait également des sous quasi-assurés.
Palferso va dédaigner les byzantins (son marqueur restera sur 16 points pendant toute la partie). Mademoiselle A et HP vont en revanche jouer sur les deux tableaux : Byzantin en prenant possession de certaines villes, et arabes en allant taper sur les perses. Je m'empare moi-même de deux, puis trois villes perses, mais je vais être à la traine sur les arabes pendant les deux premiers tours. La pression va monter autour de Constantinople. Je décide alors de monter une opération pour "casser" par l'usure l'armée arabe menacante de Palferso. Je m'empare d'une ville du sud de la Méditérannée (pardon pour les noms qui m'échappent à cet instant, je suis un brin fatigué ) et je laisse approcher son armée. je le combat une première fois, je perds mais je lui inflige des pertes (5 à 6 dés lancés pour moi grace à l'élite)...mon armée recule, et il la suit. je dois renoncé au combat à un moment donné en revenant sur le continent, pas loin de Constantinople (et je renforce les cités, rempart + Milice). A la fin du second tour, je passe le premier.....
Et c'est là qu'il se passe une chose qui fait que les bras m'en tombent encore (Splotch ! Houps, je le ramasse...oui, mais avec quoi ? L'autre est tombé aussi !). Premier à jouer, et après une longue hésitation, je m'empare de l'empereur....pensant que les joueurs suivants (dans l'ordre horaire : Mademoiselle A, HP, Palferso) allaient prendre la flotte byzantine, puis arabe...ben que nenni ! Palferso se retrouve avec le choix entre les deux flottes et prend la byzantine. Je montre un peu ma mauvaise humeur en expliquant alors qu'ils prennent un gros risque (surtout HP, le mieux placé à ce moment là pour l'emporter aux points)...ils me répondent en terme "pas d'intérêt", de "pas envie de sacrifier une action". 
..mais qué sacrifice bon sang ?? Clairement, l'intérêt du truc leur a échappé. Bon...je renforce ma milice et l'élite byzantine (me préparant à de dures combats futurs) , me disant que Mademoiselle A ou HP allait prendre cette fois la flotte arabe (et c'est là que je fais une grosse gaffe...j'aurais du m'en emparer !)....ben que nenni encore une fois !! C'est Palferso qui la prend. J'enrage (intérieurement) contre se manque de clairvoyance...il fallait coopérer ici !
HP tente alors un assault bulgare sur Constantinople, que je repousse avec la milice (mon armée n'étant pas sur place) et les remparts...ouf ! les bulgares sont out !
Palferso déclanche alors une guerre civile byzantines contre Nicea et mon armée...il perd, mais mon armée byzantine subit des pertes. Il revient à l'assault avec les arabes...cette fois, ça passe, et je replie mon armée à Constantinople. Pendant ce temps, je marque des points arabes en construisant des mosquées (merci les taxes que j'utilisais pour la première fois...et grace à cela, je remontais mes points arabes à plus de la moitié des points byzantins où je restais, pour le moment intouchables). HP et Mademoiselle A s'acharnent sur mes dernières cités byzantines (et recommencent à devenir menaçant sur le tableau byzantins, car au décompte final, ils m'auraient dans doute dépassés) et tentent de se rapprocher de Constantinople...Mais Fabien tente une attaque sur Constantinople...avec son armée arabe, force 12. Mon armée défend avec 6 dés...et je fais...0 perte ! (Quatre 3, un 1, un 2....je suis pas près de l'oublier !)...Contantinople lui fait deux pertes...et donc, il gagne avec les points arabes (32 points, le second, HP est à 29, Mademoiselle A à 22 et moi à 21...je fini dernier en plus ! 
)...sans cela, HP était le mieux placé sans doute pour l'emporter, avec une Mademoiselle A pas loin derrière (Moi ? j'avais de toute manière plus de ville byzantine ! et Deux villes arabes à 1 point chacune... 
A noter que juste avant la prise de Constantinople, HP et moi étions au coude à coudes avec 56 chacun...il aurait gagné grace à ces villes je pense, avec une Mademoiselle A devant moi ou pas loin)...quand je pense que HP a été prendre ma ville de Medina à la fin pour m'empécher de marquer 2 points arabes supplémentaires au décompte final !
Enfin voilà...Palferso complètera sans doute mon récit pour décrire comment il a vécu tout ça de son coté.
Clairement, HP aurait pu l'emporter. Il s'en est remis à la chance pour les bulgares et a cru sans doute que je pouvais me débrouiller à défendre Constantinople seul...ce que je parvins à faire pendant presque tout la partie...contre des arabes, des bulgares et en subissant une guerre civile byzantine ! J'ai été très occupé quoi...
Bon, tout cela ne rend pas suffisamment compte de l'intensité de cette partie, avec les choix, les actions, les tergiversations, les mouvements sournois, les petites alliances de circonstances (mais hélas, mes partenaire sont passés à coté de la grande alliances qui était necessaire), les combats dans les cités non loin de Constantinople (j'ai affronté tout le monde au moins une fois dans ces cités là) ...une partie qui fut passionnante, avec une fin dramatique, digne d'un roman ! Que dis-je, d'une tragédie :
Acte I : La montée en puissance byzantine
Acte II : Les épreuves
Actes III : La chute
Bon sang ! Que ce fut frustrant à la fin...mais tellement épique !! Merci en tout cas à mes partenaires pour cette partie intense 
Contre des joueurs d'expériences, j'en reste persuadé, Constantinople ne doit pas tomber...sauf si plusieurs joueurs tendent vers cet objectif (comme hier soir) et là....c'est plus délicat.
Oui, donc ce que voulait essayer M. Palferso était de faire tomber Constantinople et de gagner avec les Arabes, en ne jouant pas du tout les Byzantins (pour la petite histoire, j'ai assisté au premier tour, le temps de boire une bière et de lâcher deux trois bêtises).
Normalement, ça doit se voir et mettre tous ses oeufs dans le même panier (arabe ici) est très dangereux, vu qu'on se ferme une des portes de la victoire. M. HP en attaquant Constantinople protégée par une armée avec les Bulgares (sans chance de l'emporter, donc ?) lui a de plus préparé le terrain en affaiblissant l'armée. Si j'ai bien tout compris. Mais bon, M. Palferso avait bien insisté au début, il faut être très vigilant sur la piste de score arabe, ne pas laisser quelqu'un s'envoler et surtout éviter de favoriser les menées de quelqu'un qui vise Constantinople. Mettre un cube sur les flottes, ça ne coûte pas bien cher (un cube) et ça l'aurait sans doute pas mal arrêté. Mais bon, qui sait ce que réserve les fortunes de la guerre plateauïque ?
HP devait tenter la prise de Contantinople avec les bulgares qui étaient au complêt. Mais je défendais avec une belle milice (m'étant emparé de l'empereur au début du troisième tour)...qui lui cause la perte de deux unités, puis, 4 unités avec la défense des murs....
Quelle partie...vous avez manqué quelque chose mon cher Meeeuuhhh !
Ben je ne sais pas ; ça donne plus un sentiment d'eau de boudin, non ? Vous semblez frustré, bien que vous manifestiez votre enthousiasme.
Sinon, M. HP devait-il prendre le risque d'attaquer Constantinople avec les Bulgares au risque d'affaiblir la garde prétorienne, ce qui favorisait ensuite les Arabes de M. Palferso ? Je n'en suis pas sûr, et ce d'autant plus que visiblement il était bien parti pour la victoire normale. Surtout que Constantinople bien défendue, pour la prendre avec les Bulgares même au grand complet, c'est pas évident, c'est plus un coup de bol. Par contre, il fallait éviter que M. Palferso pût le faire, étant donné que pour lui c'était tout bénéfice : attaquer avec les Bulgares pour préparer le terrain puis passer la seconde couche avec ses Arabes. Bref, je ne suis pas sûr de bien voir la succession des événements, mais peut-être eût-il fallu que vous prissiez vous-même les Bulgares afin de les fourvoyer et les affaiblir superfétatoirement.
Bien que je ne sais pas si vous aviez un quelconque intérêt, étant donné que d'après ce que vous dites, votre situation était compliquée, non ?
Mais bon, exposer son poitrail velu pour défendre Constantinople, c'est beau !
Meeeuuhhh dit:Ben je ne sais pas ; ça donne plus un sentiment d'eau de boudin, non ? Vous semblez frustré, bien que vous manifestiez votre enthousiasme.
Sinon, M. HP devait-il prendre le risque d'attaquer Constantinople avec les Bulgares au risque d'affaiblir la garde prétorienne, ce qui favorisait ensuite les Arabes de M. Palferso ? Je n'en suis pas sûr, et ce d'autant plus que visiblement il était bien parti pour la victoire normale. Surtout que Constantinople bien défendue, pour la prendre avec les Bulgares même au grand complet, c'est pas évident, c'est plus un coup de bol. Par contre, il fallait éviter que M. Palferso pût le faire, étant donné que pour lui c'était tout bénéfice : attaquer avec les Bulgares pour préparer le terrain puis passer la seconde couche avec ses Arabes. Bref, je ne suis pas sûr de bien voir la succession des événements, mais peut-être eût-il fallu que vous prissiez vous-même les Bulgares afin de les fourvoyer et les affaiblir superfétatoirement.
Bien que je ne sais pas si vous aviez un quelconque intérêt, étant donné que d'après ce que vous dites, votre situation était compliquée, non ?
Mais bon, exposer son poitrail velu pour défendre Constantinople, c'est beau !
Sur le moment, j'étais déçu par la tournure des évènements (même si je me doutais qu'à la fin, c'était certainement HP après le décompte final qui allait l'emporter). Non, en fait, ce sont les erreurs terribles commisent au début du troisième tour qui ont conditionné ce qui s'est passé ensuite (Laisser les 2 flottes à Palferso). Avec son armée arabe, Palf devait d'abord affrontée mon armée byzantine à Constantinople (car j'ai pu la ramener là, mais après l'attaque ratée des Bulgares) et comme vous le savez, c'est ce qui s'est passé...avec 0 pertes pour lui sur 6 dés)...mais avec seulement un coût de 2 cubes de déplacement arabes...et surtout, pas de jet de dés contre son armée (comme l'autorise le controle de la flotte byzantine...pour mémoire, autant de dés que de cubes retirés pour le déplacement)....quelqu'un qui attaque Constantinople à partir de Nicae avec les arabes, en controlant la flotte arabe (mais admettons, pas la byzantine) doit donner 4 cubes de déplacement, et subir un jet de 4 dés avant même d'entamer les hostilités....si en plus il ne contrôle ni la flotte arabe, ni la byzantine, c'est 8 cubes de déplacement, plus un jet de 8 dés contre lui avant même de combattre !! Vous voyez mieux à présent en quoi le début du troisième tour fut une succession d'erreurs ? Bon, il a du lutter dur quand même, mais sa victoire finale est une punition pour les trois autres joueurs. Je crois même que c'est plus notre HP préféré ("Whaoua, c'est gore là ! c'est quoi ce lancé qui pue ?") qui a perdu, que Palf qui a gagné.
Je ne pouvais prendre le risque de jouer moi-même les bulgares contre Constantinople, car trop loin du premier sur la piste arabe, et les bulgares étaient au complet...en cas de succès, je perdais la partie
!!Mais je confirme, cette partie fut, pour moi en tout cas, un moment intense ! Maintenant, HP doit être déçu (et il peut l'être, mais on en revient toujours au péché originel des flottes...
). Mademoiselle A "sent" moins le jeu, mais elle s'est très bien battue et m'a posé de gros problème à la fin....m'obligeant même à passer en premier (elle me prend ma dernière ville byzantine 
, et ma seule action possible alors était...déplacer l'armée de Contantinople, ce que je ne voulais pas) !! Quand à Palferso, je pense qu'il a aimé les rebondissements et les manoeuvres tortueuses qui on eu lieu durant la partie....surtout qu'à un moment, il a du douté grandement !
Merci à mon Zeptien pour m'avoir invité à la partie d'hier soir qui pour moi restera aussi un grand moment ludique (et je ne dis pas cela parce que j'ai gagné... ou au moins, pas seulement parce que j'ai gagné... 
).
Brièvement car je n'ai pas beaucoup de temps mais j'y reviendrai peut être au gré des interventions, je suis parti dans l'idée de prendre toutes mes décisions du premier tour dans le but d'emmagasiner un maximum de cubes en réserve personnelle pour le second tour et de fait, j'en avais pas loin d'une 20aine... Ceci étant dit, cette option rigolotte mais trop radicale (je prépare un post fleuve sur les rouages du système économique de Byzantium... 
) m'a mis en grandes difficultés car mes collègues ayant fait une razzia sur toutes les villes Byzantines (surtout le Zeptien), j'étais quasiment cuit avec cette nation, la reprise importante de points devenant exhorbitante en terme de coûts. Je n'avais donc plus que l'option Constantinople, d'autant plus viable que j'avais des milliers de cubes à attribuer en renforts. Je confirme que le Zeptien n'a pas cédé un pouce de terrain et a été sur tous les fronts pour défendre la perle Byzantine. J'ai rarement vécu une lutte aussi épique au cours d'un jeu mais je confirme qu'en cas d'union sacrée, la prise de Constantinople est impossible. Avec la seule résistance de Zeptien et malgré ma supériorité numérique constante, je n'étais pas sûr du tout de réussir statistiquement aux portes de Constantinople (un petit 50% à vue de nez). Mais voilà, j'y étais et j'ai pu y arriver juste à temps malgré les efforts du Zeptien et donc, je me suis donné une chance de l'emporter, chance qui m'a sourie. Si les autres s'y étaient mis ne serait-ce que par actions spéciales interposées, soyons clair, mes chances auraient été nulles et archi nulles.
Ce qui est fou, c'est la diversité des choix stratégiques qui ont été pris hier soir par chacun des joueurs, la tension constante qui a entouré cette partie avec la sensation que chacun pouvait l'emporter à partir de positions et de choix tellement différents, tantôt antagonistes, tantôt complices. Ce jeu est une pure merveille, une merveille absolue.
Je me suis offert hier une de mes plus belles soirées ludiques. Merci à mon Zeptien et à sa Mademoiselle A. Quant à HP, c'est vrai qu'il aurait dû prendre d'autres choix mais au début du 3ème tour, il était assez mal et a pensé que c'était au Zeptien qui menait assez largement à ce stade du jeu d'assumer seul la défense de Constantinople (d'ailleurs, Zeptien pouvait me chiper la flotte arabe et il ne l'a pas fait... ). HP n'est donc pas intervenu sur les actions spéciales me laissant la flotte byzantine. Très honnêtement, à sa place j'aurais fait la même chose. Très honnêtement, après cette partie, je ne ferai plus la même chose dans les mêmes circonstances et je n'hésiterai pas à couper l'herbe sous le pied de celui qui même d'assez loin menacera Constantinople.
Le Zeptien dit:et surtout, pas de jet de dés contre son armée (comme l'autorise le controle de la flotte byzantine...pour mémoire, autant de dés que de cubes retirés pour le déplacement)....
Ouh là, me rappelait pas du tout de ça, en fait.
Le Zeptien dit:Vous voyez mieux à présent en quoi le début du troisième tour fut une succession d'erreurs ?
Ah mais je suis d'accord, hein.
Le Zeptien dit:Je ne pouvais prendre le risque de jouer moi-même les bulgares contre Constantinople, car trop loin du premier sur la piste arabe, et les bulgares étaient au complet...en cas de succès, je perdais la partie
Je ne disais pas ça, mais de les jouer si encore possible) contre d'autres villes Grecques, afin de leur faire perdre des cubes et limiter leurs nombres d'action possible. Je ne sais pas si ça aurait changé vu qu'à ce que j'ai suivi, seul M. HP a tenté le coup. D'ailleurs c'est peut-être finalement vous qui le fîtes perdre avec votre milice : finalement, vous fûtes kingmaker sur le coup, non ?
Le Zeptien dit:surtout qu'à un moment, il a du douté grandement
Ben visiblement son but était d'essayer quelque chose qui peut se résumer en "tout sur mes Arabes" (à cette heure, je n'ai point encore lu son message).
palferso dit:Brièvement car je n'ai pas beaucoup de temps mais j'y reviendrai peut être au gré des interventions, je suis parti dans l'idée de prendre toutes mes décisions du premier tour dans le but d'emmagasiner un maximum de cubes en réserve personnelle pour le second tour et de fait, j'en avais pas loin d'une 20aine...
Certes, mais Mme Mademoiselle A avait suite au premier tour 8 cubes dans la réserve de perte, contre 6 pour vous, ce qui est proche, tout en ayant emmagasiné des villes et donc des points (même si elle devait en avoir moins dans la réserve gratuite, ce qui implique moins de souplesse dans son jeu pour le second tour, mais aussi ce qui signifie qu'elle avait des armées plus prêtes d'entrée de jeu). Bon, cela dit, vous n'étiez pas mal du tout sur la piste de score arabe, c'était surtout du côté byzantin que ça pêchait. Finalement c'est peut-être ce choix là (de maximiser les cubes en réserve pour le second tour) qui a impliqué l'option "tout sur mes Arabes". Pour faire sa race à Byzance (si je puis dire) c'est sans doute une bonne option, vu qu'il faut des kékés à donf (je me HPise) dans l'armée arabe de toutes façons. Mais avant d'aborder le troisième tour, il faut pouvoir les entretenir et donc avoir un minimum de villes arabes (quoique, avec les taxes...).
Sinon, vous pûtes également lors du premier tour poser force cubes récupérables sur le plateau un peu parce que vos adversaires n'en posèrent que peu (quelques-uns pour Mme Mademoiselle A, peu pour M. Le Zeptien et aucun pour M. HP). Normalement, j'aurai tendance à dire que tout le monde va chercher à faire des actions spéciale (dans une partie où tout le monde fait un peu pareil, quoi ; mais ce ne sont peut-être pas les parties les plus intéressantes).
Palferso dit:
Ceci étant dit, cette option rigolotte mais trop radicale m'a mis en grandes difficultés car mes collègues ayant fait une razzia sur toutes les villes Byzantines (surtout le Zeptien), j'étais quasiment cuit avec cette nation,
Oui, c'est sûr que côté Byzantin, c'était pas la fête du slip pour vous (si je puis dire là aussi) suite au premier tour. C'était d'emblée une stratégie tout sur mes Arabes. Ceci dit, vous aviez aussi relativement peu de villes Arabes, mais vous pûtes coller au score arabe grâce au Calife, aux Bulgares et à une guerre civile notamment : donc grâce à des actions spéciales, qui ont permis d'engranger des cubes pour les tours subséquents. Deux effets en un.
Palferso dit:je n'étais pas sûr du tout de réussir statistiquement aux portes de Constantinople (un petit 50% à vue de nez).
Ah oui, c'était donc chateux, quoi, finalement (il a pas dit ça, M. HP ?)...
Palferso dit:Quant à HP, c'est vrai qu'il aurait dû prendre d'autres choix mais au début du 3ème tour, il était assez mal
Ah, je pensai le contraire d'après ce que disait M. Le Zeptien ?
Palferso dit:(d'ailleurs, Zeptien pouvait me chiper la flotte arabe et il ne l'a pas fait...
Il a préféré prendre la garde impériale, ce qui n'est pas forcément mauvais s'il a une forte milice. Quoiqu'avec le coup du jet de dé de flotte byzantine, il vaut mieux prendre prioritairement la flotte byzantine, en fait. Quoique. Bon, les deux c'est mieux pour éviter un débarquement.
Palferso dit:je n'hésiterai pas à couper l'herbe sous le pied de celui qui même d'assez loin menacera Constantinople.
Encore faut-il être en mesure d'estimer qui est en mesure de prendre Constantinople... Ce n'était peut-être pas évident à voir, même si c'était manifestement, a posteriori, la seule option qui vous restait à ce stade de la partie. Mais bon, il ne pourra pas dire que M. Le Zeptien ne le lui avait pas dit.
On dirait uin compte rendu de mes parties. Des joueurs qui tergiversent et laissent un joueur avoir un chance de gagner Constantinople. Bon, le montpelliérain a pas l'air monstrueusement supérieur au breton, à ce que je vois et contrairement à ce qui a été dit quelques fois
Partie typique d'un joueur qui bourre à l'arabe face à un groupe d'individualistes, ça marche tout le temps à Byzantium.
Sinon, mr Le Zeptien, je crois bien qu'en cas d'attaque de la floote, on parle de 2 ou 4 dés, et non pas de 4 ou 8.
Oui, des individualistes, et c'est pourquoi je parle de necessité de coopération pour barrer la route à un joueur trop interessé par Constantinople, et qui bourine sur les arabes.
Palf pense un peu différemment de moi me semble-t-il à propos d'HP....il ne croit pas qu'il aurait du prendre la flotte Byzantine, alors que selon moi, c'était bien la chose à faire.
Bon, tu vas me dire "Mais au fait, au lieu de prendre l'empereur, pourquoi tu ne l'as pas prise toi cette flotte puisque tu en avais l'occasion ?"....et bien, je savais que je devrais, dans ce troisième tour, défendre Constantinople aussi contre les Bulgares...et contre eux, la flotte byzantine ne sert à rien, alors que l'empereur peut servir contre les bulgares et les arabes. De plus, je ne voulais pas laissé l'Empereur à Palf et à HP, car il étaient les deux joueurs succeptibles d'être tenter par une attaque de Constantinople par les bulgares (ce qui n'était pas mon cas, ni celui de Mademoiselle A). Evidemment, si la flotte byzantine avait toujours été dispo après un tour de table, je l'aurais prise ! Je reste persuadé que c'était aux deux joueurs suivants de prendre les flottes, avant que le tour n'arrive à Palferso.
Pour le point de règles que tu évoques....as-tu vu une rectification ou un errata quelque part qui m'aurait échappé ?
Rappelons tout d'abord que sauf modificateur par les flottes, le coup pour les arabes pour passer de Nicea à Constantinople est de 4 cubes de déplacement (page 5, "Se déplacer ou combattre")...ce coùt peut monter à 8, être ramener à 4....ou même à 2 (là encore, tout dépend de qui à quoi par rapport aux flottes)
Parce que :
- dans les régles, paragraphe "flotte byzantine" page 4, il est bien dit que le joueur qui a la flotte byzantine peut jeter autant de dés que de cubes dépensés par l'armée arabe pour emprunter une voie maritime. Il n'y a pas de limite particulière.
- Donc, si un joueur mène son armée arabe de Nicea direction Constantinople, sans avoir la flotte arabe et la flotte byzantine (gonflé le mec !), ça lui fait 8 cubes de déplacement (si bien sur, le joueur qui a la flotte byzantine applique son privilège), et le proprio de la flotte byzantine peut en plus jeter...8 dés. Avec seulement la flotte arabe, 4 cubes de déplacement (et 4 dés lancés par le proprio de la flotte byzantine), et en possedant les deux flottes, le joueur donne que deux cubes de déplacement...et pas de jet de dés contre lui (ce qui fut le cas de Palf).
Naturellement, nous sommes ici toujours dans le cadre de la traversée Nicea-Constantinople...le coùt de déplacement arabe pout donc être 2, 4 ou 8 cubes...(avec possiblité de jets d'attrition comme disent nos amis wargamers de 4 ou 8 )
Sur les voie maritimes normales, c'est 1, 2 ou 4....(avec jets possibles de 2 ou 4).
Le Zeptien dit:
Rappelons tout d'abord que sauf modificateur par les flottes, le coup pour les arabes pour passer de Nicea à Constantinople est de 4 cubes de déplacement (page 5, "Se déplacer ou combattre.
Ce point là m'avait échappé. Dans ce cas, en effet, hp n'avait rien d'autre à faire que choisir la flotte (déjà que sans je suis d'accord avec toi, il aurait du le faire).
loic dit:Ce point là m'avait échappé. Dans ce cas, en effet, hp n'avait rien d'autre à faire que choisir la flotte (déjà que sans je suis d'accord avec toi, il aurait du le faire).
Ou M. Le Zeptien... Parce que la flotte byzantine est finalement plus redoutable pour l'attaque putative arabe que la milice de l'empereur (sauf à mettre un nombre important de "kékés" dans la milice). Mais M. Le Zeptien a préféré choisir ce qui était rémunérateur en points, laissant se sacrifier les autres. C'est ce qui n'a pas plu à M. HP, en fait.
Ayant passé le premier à la fin du deuxième tour, j'ai eu tout le temps de réfléchir au choix de l'action spéciale que je devais effectuer en début du troisième. Et j'ai donc bien hésité entre l'Empereur et la Flotte byzantine.
Mais à aucun moment, l'idée de choisir l'empereur pour les deux points m'est venue à l'esprit ! Pour moi, le problème n'était pas du tout là. D'ailleurs, j'étais en avance, à la fin du second tour, de 8 points byzantins sur le second. De plus, mes points arabes étaient en dessous de la moitié des points byzantins. Donc, ce ne sont certes pas les deux points byzantins de plus qui ont justifié mon choix (car ça m'obligeait à galoper encore plus sur la piste de points arabes pour revenir à hauteur de la moitié des points byzantins...d'ou le recours ensuite aux taxes, un peu à contre-coeur d'ailleurs car tous les cubes de la réserve perso y sont passés, pour la construction de mosquées), mais bien le fait qu'avoir l'empereur, c'était avoir la milice pour Constantinople (qui s'est bien battue contre les bulgares).
Notre ami HP a donc mal jugé mon choix, et j'ai peut-être alors commis une erreur psychologique...cela dit, prendre la flotte byzantine n'est pas à mon sens un sacrifice, surtout vu la situation ! Il aurait pu mettre un sérieux frein à Palferso (et c'est ce qui avait de plus urgent), et il aurait pu s'en servir pour lui-même et son armée arabe...j'ai été un peu surpris de son attaque sur Medine (me faisant perdre certes des points arabes pour le décompte final), éloignant ainsi son armée arabe des bords de la mer. Je m'attendais vraiment à ce qu'il tente une offensive par la méditérannée, surtout que Palf, avec son armée arabe, progressait certes, mais avec difficulté...il aurait pu ainsi accentuer la pression sur mes troupes et mes villes.
Mais peut-être effectivement que j'aurais du prendre directement la flotte byzantine...cela dit, HP aurait surement pris l'Empereur...avant de s'attaquer à Constantinople avec les Bulgares (à noter que je tenais aussi Adrianople)...bref, la situation était complexe et les choix corneliens.
P'tain ! On s'en r'fait une quand ?? C'est vraiment trop bien tout ça !
Meeeuuhhh dit:loic dit:Ce point là m'avait échappé. Dans ce cas, en effet, hp n'avait rien d'autre à faire que choisir la flotte (déjà que sans je suis d'accord avec toi, il aurait du le faire).
Ou M. Le Zeptien... Parce que la flotte byzantine est finalement plus redoutable pour l'attaque putative arabe que la milice de l'empereur (sauf à mettre un nombre important de "kékés" dans la milice). Mais M. Le Zeptien a préféré choisir ce qui était rémunérateur en points, laissant se sacrifier les autres. C'est ce qui n'a pas plu à M. HP, en fait.
Sauf qu'ils sont censés coopérer. Celui qui prend l'empereur, c'est celui qui a le plus de pions dans sans milice. Ca aurait été débile pour mr Zeptien de prendre la flotte et de laisser l'empereur a quelqu'un d'autre sachant que ce quelqu'un d'autre avait moins de pions que lui en milice. Il est sûr que j'aurais fait la même chose à la place du Zeptien, en toute logique. bon, il aurait du prendre la flotte arabe aussi, mais bon, pas facile de tout voir (perso, je n'avais pas vu la règle de Constantinople-Nicea, qui, à mon avis, rend encore plus utopique la victoire arabe dans une partie entre joueurs expérimentés).
loic dit:Sauf qu'ils sont censés coopérer. Celui qui prend l'empereur, c'est celui qui a le plus de pions dans sans milice. Ca aurait été débile pour mr Zeptien de prendre la flotte et de laisser l'empereur a quelqu'un d'autre sachant que ce quelqu'un d'autre avait moins de pions que lui en milice. Il est sûr que j'aurais fait la même chose à la place du Zeptien, en toute logique. bon, il aurait du prendre la flotte arabe aussi, mais bon, pas facile de tout voir (perso, je n'avais pas vu la règle de Constantinople-Nicea, qui, à mon avis, rend encore plus utopique la victoire arabe dans une partie entre joueurs expérimentés).
Sachant que M. HP n'était pas très partant pour faire quoique ce fût (bon, ou ne le sachant pas), et comme la flotte est plus efficace, ça se conteste. Dans l'hypothèse ou M. Le Zeptien aurait pris la flotte byzantine, si ni Mme Mademoiselle A ni M. HP n'avaient bougé le petit doigt, comme cela s'est passé, M. Palferso aurait eu le choix entre la flotte arabe et l'empereur. Je ne suis pas persuadé qu'il ait pris l'empereur, vu que la flotte arabe lui aurait permis de diviser par deux son coût de déplacement et du même coup le jet de dés. Ca réduit donc potentiellement plus le coût de l'attaque que de s'éviter de se prendre la milice. En outre, empêcher la milice de défendre Constantinople, c'est bien, mais reste toujours le risque que quelqu'un vienne la défendre avec son armée byzantine (voire plusieurs personnes). Donc dans ce cas, M. Le Zeptien aurait pu prendre en plus l'empereur et sa milice après avoir pris la flotte.
Sinon, dans le contexte de ce qui s'est passé, pourquoi, d'ailleurs, M. Le Zeptien n'a-t-il pas pris la flotte arabe ? Accusé, répondez ! Ce n'est pas beau d'accuser les autres, car si, visiblement, il avait bien vu le danger vu qu'il incitait ses petits camarades à se sacrifier et à prendre des actions peu rentables en point alors que lui en prenait. Et méfiez-vous de sa rouerie benoîte, il dit qu'il n'était pas intéressé par les points, pensez-vous ! Quand il voit des points à prendre, il les prend, si si.
Sinon, pour aller prendre Constantinople, on n'est pas non plus obligé de passer par Nice. On peut passer par la Grèce. Vous me direz, c'est dangereux, il faut se payer les villes grecques, les bulgares rodent et on se fait pas mal kenner au passage. Mais bon, en passant par Nice, la route est encore plus longue et l'Anatolie est souvent pas mal truffée d'armées byzantines.
Enfin moi je dis ça, c'est juste comme ça, hein. Il est vrai que les autres n'ont pas coopéré, mais le fait de ne pas prendre la flotte arabe, hein, tss tss.
Un petit point sur la situation aux scores juste avant la prise de Constantinople par Palferso.....
HP : 29 points arabes, 27 byzantins, total 56
Le Zeptien : 21 points arabes, 35 byzantins, total 56
Mademoiselle A : 22 points arabes, 27 points byzantins, total 49
Palferso : 27 points arabes, 16 byzantins, total 43
A noter que le collègue HP avait encore des villes byzantines et arabes, alors que je n'avais plus une seule ville byzantine, et deux villes arabes...qui m'auraient rapportées un point chacune. Je l'ai dit et je le répète, HP était sans aucun doute le mieux placer pour l'emporter aux points. Bon, par contre, je ne me souviens pas des scores précis au début du 3 ième tour, mais je me souviens que HP était en tête de peu sur la piste arabe, et peut-être troisième (à un ou deux points de Mademoiselle A...j'en suis pas certain, il avait les bleus et elle les verts...et moi des fois, les couleurs... ) sur la piste byzantine. Notons enfin que Mademoiselle A avait aussi pas mal de villes.
Alors pourquoi n'ai-je pas pris la flotte arabe ?
Au debut du troisième tour, je prends l'empereur (pour les raisons déjà décrites plus haut...et il n'y a rien de "benoît" la dedans ). Mademoiselle A prend le Calife, HP (sauf erreur de ma part) joue un renforcement, et Palf, tout surpris, se retrouve avec le choix entre deux flottes (d'ailleurs il a dit à ce moment là..."Ah ben si vous me la laissée hein...!"...et s'empare de la flotte byzantine)...
C'est donc de nouveau à moi...et là, comme je le dit plus haut, je fais une grosse gaffe sans doute en ne prenant pas la flotte arabe, pensant, après leur avoir fait la reflexion ("Attention, faut pas lui laisser les flottes"), que Mademoiselle A ou HP allait le faire cette fois....et puis finalement, c'est Palf qui va l'avoir...
Aurais-je du par contre choisir la flotte arabe dés le premier tour de table ? Oui, peut-être, mais pour les mêmes raisons que la flotte byzantine, elle ne permet pas d'opposer une résistance au bulgares....je le redis, les choix était difficiles, mais à la limite, j'étais pas le plus concerné par la chute de Contantinople...
Par contre, prendre l'empereur, la flotte arabe et la flotte byzantine avant que le tour n'arrive à Palf était la meilleure chose à faire, ça, j'en suis certain.
Je pense que tu aurais du prendre la flotte arabe au 2° passage. Tes partenaires ont laissé passé la byzantine alors que l'intérêt de la prendre était évident, il était quasi certain qu'il ne prendrait pas l'arabe. Avec l'arabe et l'empereur, le destin de la partie reposait sur tes épaules. En même temps, si tu avais fait ça et que tu avais repoussé palf pour qu'au bout du compte HP l'emporte, j'aurais compris que tu l'es mauvaise. Il n'a pas voulu défendre constantinople, il a perdu la partie, c'est assez logique quelque part. Mais, bon, je pense quand même que tu aurais pu prendre cette action qui aurait été bénéfique (sauf si palf avait quand même déjà de quoi payer le passage).
En effet ! Et je m'en suis mordu les doigts ensuite. Au lieu de prendre la flotte arabe donc, j'ai renforcé ma milice (car une ville était menacée par Palf)
Mais à ce même deuxième passage, l'ami HP (ou Mademoiselle A peut-être...comme je le dis, elle avait un peu de retard en point, mais était pas mal en ville...c'est d'ailleurs elle qui prend ma dernière ville byzantine) avait tout intérêt à prendre la flotte arabe pour freiner Palferso...
En revanche, là ou HP et Mademoiselle A ont bien joué, c'est qu'ils m'ont tapé dessus à un moment donné (en s'emparant de mes villes ) car ils avaient bien compris que si j'arrivais à repousser l'armée Bulgare et les arabes de Palferso, j'allais être pas mal placé pour la victoire finale...
Etre gardien du temple et se retrouver face à l'ingratitude de ses contemporains...tss, tss, tss,...c'est pas simple vous savez
Pas grand chose à ajouter à ce que viennent de dire mes petits camarades bretons et montpellierains.
loic dit:Partie typique d'un joueur qui bourre à l'arabe face à un groupe d'individualistes, ça marche tout le temps à Byzantium.
Voilà, pas mieux et plus concis, impossible.
Encore une fois, si j'ai "bourré" à l'arabe, c'est suite à mon très mauvais premier tour, trop extrême dans mes options de ratissage massif de cubes au détriment d'adaptations obligatoires et assez évidentes à un contexte qui ne me laissait plus comme possibilité que celle-ci une fois que toutes les ville byzantines étaient occupées (mais, à ma décharge, je préparais mon post sur les flux économiques à Byzantium et je voulais donc y aller à fond en ce qui concerne les possibilités de jouer avec les mouvements de fond des cubes...
). D'ailleurs, mes partenaires sont d'autant plus à blamer qu'avant même l'issue du premier tour, il était évident que je n'avais plus que l'option Constantinople pour espérer l'emporter rendant ainsi mes projets plus qu'évidents et donc, à priori plus faciles à contrer. Je n'ai eu que le mérite de suivre à fond et sans concessions la seule option qui me restait vu que je m'étais fermé toutes les autres...Sinon, cette partie m'a appris plusieurs autres petites choses :
1-L’importance stratégique d’Adrianople pour les Byzantins. En effet, cette ville te garantit ses revenus vu que personne ne va oser l’attaquer avec les Bulgares durant un bon moment. De plus, Adrianople possédée par un joueur armé d’une milice (judicieux d’en avoir quand on possède cette ville...) est un très bon rempart avant que les Bulgares ne puissent attaquer Constantinople. La ville, renforcée par des développements et/ou une fortification plus une milice de 2 ou 3 dés tue quasiment dans l’oeuf statistiquement les possibilités bulgares. Si derrière, sur Constantinople, les attend en plus une armée ou un empereur doté d’une forte milice, ils sont cuits...
2-L’importance des troupes d’élite là aussi notamment par rapport aux bulgares. HP a attaqué Adrianople et a marqué le fatidique 5ème point d’avance sur moi. Vu que j’avais moins de points Byzantins je ne pouvais bien entendu pas attaquer Constantinople. Par contre, j’ai immédiatement pensé à attaquer les Bulgares afin qu’un des 2 joueurs jouant après moi puisse prendre la 2ème action Bulgare ou pour les renforcer, ou pour reprendre la ville que je leur aurais éventuellement reprise. J’étais trop en infériorité numérique pour espérer pouvoir mener le siège d’une de leurs villes. L’idée était donc de tenter de leur faire perdre un nombre de troupes suffisant pour qu’ils aient 4 pertes. N’ayant pas de troupes d’élite à ce moment, c’était impossible.
3-L’importance d’avoir toujours des cubes mouvement sur nos troupes nous a également sauté aux yeux. Je pouvais débarquer à Smyrna avec mes arabes où se trouvait l’armée byzantine du Zeptien. Si il se repliait sur Nicaea en refusant le combat (repli gratuit), il lui suffisait à son tour de bouger sur Constantinople pour réduire les chances Bulgares quasiment à 0 (il lançait 6 dés...). Or, il n’avait aucun cube mouvement sur la case en question de ses byzantins ce qui rendait ce repli tactique infructueux.
Bref, quand on ne joue pas aussi mal que nous ou aussi mal que les bretons (Loic a bien noté l’équivalence de niveau et, au moins sur cet aspect, je lui fais totalement confiance...
), le pseudo bug Bulgare devient la blague du siècle...Sinon, plus tard, j’ai adoré déclencher une guerre civile avec mon armée byzantine ridiculement faible contre la forte armée byzantine du Zeptien à Nicaea pendant que mes arabes attendaient à Smyrna. Si Zeptien combattait avec son armée, je me donnais des possibilités de l’affaiblir avant l’arrivée de mes arabes, travaillant sympathiquement pour eux. Si il se repliait en évitant le combat, je favorisais une reprise rapide et plus facile de Nicaea par mes arabes sachant que je ne pouvais prendre la ville au cours du siège n’ayant que 3 cubes armées byzantins contre une ville de développement 3 (point très important car récupérer Nicaea avec mon armée byzantine aurait bloqué définitivement l’accès à Constantinople pour mes arabes). Dans les 2 cas, mes byzantins auraient dû se replier laissant forcément une place un peu plus libre à mes arabes. De fait, j’avais constamment laissé mon armée byzantine dans le secteur attendant le moment propice pour filer un coup de main à mon armée arabe, moment qui s’est donc finalement présenté. Au cours de la partie, si mes souvenirs sont bons, Zeptien a préféré combattre mon armée byzantine afin de pouvoir combattre mon armée arabe 2 fois avant le siège de Constantinople (une fois à Nicaea, une fois à Constantinople).
Quel jeu...
Je veux rejouer à Byzantium, je veux rejouer à Byzantium, je veux rejouer à Byzantium... 
Bon, je viens de refaire une partie. Pour ne pas tomber dans la monomanie excessive, je lance mes arabes sur la Perse. Je m'absente 2 minutes, je reviens, 2 autres joueurs (les débutants) sont en Perse et seul le joueur qui connait le jeu n'a pas encore lancé son armée arabe. Je suppose que durant mon absence (connaissant le lascar), il a influencé les joueurs pour qu'ils envahissent la Perse. J'ai donc pris le contrôle d'Alexandrie pour le ralentir dès le début de la partie dans son attaque sur Constantinople. Son armée est restée contenue à alexandrie, grâce à diverses attaques et ma prise de contrôle de la flotte byzantine.
Chacun va ensuite se développer, tentant de maintenir un score élevé en arabe. Au début du tour 3, 3 armées se pressent devant les portes de Constantinople. La mienne est celle des 3 qui est la plus éloignée de la capitale et je n'ai pas l'intention d'y aller. Je prends l'empereur pour protéger la ville en renforçant ma milice qui me permettra aussi de protéger mes rares villes byzantines.
Les deux autres lèvent des armées monstrueuses et contrôle chacun une flotte. Cependant, ils évaluent mal le coût de la traversée et finisse par renoncer à attaquer Constantinople. Ils vont alors lancer leurs armées dans des combats désespéré pour résister à l'entretien de fin de tour. Et là, intervient la petite règle que j'avais zappé avant : en cas de manque de cubes et de thunes, un joueur dégage 2 cubes de son armée dont un pour prendre le contrôle de la ville. L'un des deux joueurs aura pa mal de bol avec des pertes très limitée sur de nombreux combats, lui permettant de prendre 3-4 villes arabes en sacrifiant les cubes qui lui coûteraient des points en fin de partie pour prendre le contrôle des villes. Comme ses pertes à chaque combat sont faibles, il est "obligé" de continuer à attaquer pour les augmenter et, ce faisant, continue à prendre le contrôle des villes.
La partie se termine sur le score de 58-57-56-56. Une partie plutôt agréable mais une fin de partie et une décompte final assez frustrant. 1 point, vu tout ce qui s'est passé en fin de partie, ça se joue à rien et il est bien difficile de savoir si la partie se gagne sur une bonne décision ou un coup de dés. J'y rejouerez, car la partie fut très agréable, qu'on s'est bien éclaté et que ce fut chaud. Mais, j'aime bien revivre ma partie, aussi bien au niveau épique (ce que Byzantium donne), qu'au niveau tactique et stratégique. Cette partie, on en reparlera sûrement un peu, mais jamais on ne discutera dessus pendant une heure comme on l'a déjà fait après une partie d'Antiquity ou on adore regarder où ça s'est joué, comment on aurait pu faire autrement, etc... Là, dire où la partie s'est jouée, c'est impossible. Donc, forcément, ça reste un bon, voire très bon jeu, mais la fin de partie reste bizarre (surtout quand on sait qu'en ayant un peu de chance aux dés, un joueur conquiert 5 villes et en protège une in extremis) pour au final la gagner d'un point et avoir 2 points d'avance sur le dernier. Mais Wallace reste très fort, c'est sûr.