Curieux de retours de Rokugan
J’ai fait plusieurs parties de Blood rage, sans le posséder, et c’est un jeu où je m’ennuie profondément, même quand je gagne. Je trouve que le thème n’est pas très bien rendu, entre les figurines inutiles (je trouve qu’on sent vraiment leur côté “pion de luxe”) quand elles ne sont pas ridicules (le fameux “clan des strip-teaseuses”) et les actions finalement plutôt éloignées de ce qui se passe sur le plateau.
La mécanique de draft et de combos de cartes/placement est bien fichue mais voilà, je m’y ennuie. Cela dit c’est le cas de tous les jeux d’Eric Lang que j’ai pu essayer : je trouve qu’ils sont très carrés mais qu’il leur manque une âme.
L’exception à cette règle, c’est Rising sun. J’y trouve que le thème explose, que ce soit visuellement ou au niveau des mécaniques (cérémonie du thé pour les alliances, phases des Kamis, etc.). Je m’y amuse à prévoir les mouvements de mes adversaires, à essayer de savoir si je devrais trahir mon allié et quand, à jongler avec l’argent pendant la phase de combats… je n’y ai pas trouvé l’excitation que je peux ressentir avec d’autres jeux, mais le fait qu’il repose en partie sur les joueurs lui a permis de prendre vie à chaque fois que je l’ai sorti.
Son plus gros défaut est de ressembler à un jeu de conquête/contrôle de territoire alors qu’il s’agit d’un jeu d’affrontement. Ca surprend souvent et ça laisse parfois des joueurs sur le carreau (après sa première partie, un de mes amis a lâché “tout ça pour ça”). On s’attend malgré nous à développer un territoire, à spécialiser notre faction, à construire des bâtiments utiles/spéciaux… et au final tout cela est présent mais détourné au profit de cette vision tactique, ce qui est très déroutant.
Cependant, même si c’est un jeu que j’aime bien (je me suis même remis à la peinture pour les figurines de monstres après plus de 10 ans), je conseillerai davantage Cyclades, Kemet ou Inis (je n’ai pas joué à ce dernier mais le fait qu’il figure dans la même collection que les deux autres, les règles alléchantes et les louanges qu’il reçoit me laissent peu de doute sur le fait qu’il est bon).
Cyclades comme Kemet sont des jeux dont je suis sorti de la première partie en disant “bon sang mais c’est génial”, impression qui ne s’est pas démentie au bout d’une dizaine de parties de chaque. Cyclades conviendra plus à un groupe qui en fait une partie tous les mois alors que Kemet est fait pour être joué plus régulièrement, il a un côté plus “joueur” avec un système de combinaison de pouvoir qui est tout simplement jouissif. Cyclades est tout aussi bon mais je trouve qu’on arrive plus rapidement au bout de sa richesse mécanique. On sent qu’on a fait le tour du jeu au bout d’une bonne dizaine de parties, et il faut alors être sensible au plaisir de jouer la victoire dès le premier tour (la moindre pièce dépensée finit par avoir une importance).
Tout à fait d’accord avec Chips sur la trilogie de Matagot, sauf que je n’ai jamais joué à RS ou BR, peut pas commenter.
Par contre je me demande si Root n’est pas une troisième voie prometteuse, avec l’aventage de faire moins mal au porte-feuille et d’être plus facilement sortable?
Je ne suis pas du tout d’accord avec ce que tu dis Chips.
J’ai souvent entendu dire que les figurines sont inutiles pour Blood Rage et qu’on peu les remplacer par des standees voir des kubenbois. Pour les standees j’ai envie de dire comme pour tous les jeux de fig, sauf que la fig fait parti du plaisir des figurinistes. Pour ce qui est des kubenbois, il en faudrait beaucoup trop de différents vue le nombre de monstres qu’il y a donc c’est pas cohérent.
Pour ce qui est du thème, on peu critiquer Lang sur plusieurs choses mais il sais rendre un theme très marqué, notamment sur Blood rage ou on peu gagner en mourant au Valhala, invoquer des monstres, piller des provinces et finir par se prendre le Ragnarok sur la tronche.
Perso j’ai joue à Kemet et cyclades et pour le coup ce sont des jeux ou je ne suis pas revenu. En fait le truc de Blood rage c’est me le draft et le bluff, tension qu’il y a pendant les parties.
Iskander dit :Tout à fait d'accord avec Chips sur la trilogie de Matagot, sauf que je n'ai jamais joué à RS ou BR, peut pas commenter.
Par contre je me demande si Root n'est pas une troisième voie prometteuse, avec l'aventage de faire moins mal au porte-feuille et d'être plus facilement sortable?
Root me branche bien sur le papier, j'attends une sortie VF.
Par contre, plus sortable, d'après les retours pas sûr du tout. L'asymétrie fait que les 1ères parties doivent pas être fofolles (chacun jouant dans son coin), et il faut donc un groupe de joueurs capables de s'investir un tant soit peu.
Cyclades, excellent.
Kemet, mon partenaire le plus régulier (et donc avec qui je partage les mêmes goûts ludiques) m'a dit que ça ne lui avait pas laissé un souvenir impérissable (trop d'opportunisme; effet très marqué de A bat B, A étant affaibli va se faire poutrer par C).
korgal dit :Je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis Chips.
J'ai souvent entendu dire que les figurines sont inutiles pour Blood Rage et qu'on peu les remplacer par des standees voir des kubenbois. Pour les standees j'ai envie de dire comme pour tous les jeux de fig, sauf que la fig fait parti du plaisir des figurinistes. Pour ce qui est des kubenbois, il en faudrait beaucoup trop de différents vue le nombre de monstres qu'il y a donc c'est pas cohérent.
Pour ce qui est du thème, on peu critiquer Lang sur plusieurs choses mais il sais rendre un theme très marqué, notamment sur Blood rage ou on peu gagner en mourant au Valhala, invoquer des monstres, piller des provinces et finir par se prendre le Ragnarok sur la tronche.
Perso j'ai joue à Kemet et cyclades et pour le coup ce sont des jeux ou je ne suis pas revenu. En fait le truc de Blood rage c'est me le draft et le bluff, tension qu'il y a pendant les parties.
Entièrement d'accords ! BR n'est pas moins thématique que RS, limite le contraire selon nous. RS n'a pas plus d'âme que BR et son jeu LE Parrain est lui aussi à nos yeux une petite réussite dont le thème est vraiment très bien intégré !
Pour Cyclades et Kemet je ne les compare pas car le ressenti n'est pas le même, Kemet est plus orienté action.
Par contre, il est étonnant de lire une attirance pour Inis qui a certes un look & feel different de BR mais qui en sensations ludique lui ressemble assez fort...
Mr E. Lang produit beaucoup, tout n'est peut etre pas parfait mais je lui reconnait néanmoins un certan talent pour créer un thème, un univers qui colle à une belle mécanique.
De tous les E. Lang testé, Risig Sun est pour moi celui qui m'a le moins convaincu car je déteste les jeux où on crée des alliance qui peuvent pourrir le jeu d'un joueur. Et le systeme de combat bien que fort apprécié par certain ne ma pas spécialement emballé.
D.
Chips dit :Kemet est fait pour être joué plus régulièrement, il a un côté plus "joueur" avec un système de combinaison de pouvoir qui est tout simplement jouissif.
Oui. KEMET est un très grand jeu dont je ne me lasse pas après de très nombreuses parties. Mais c'est effectivement un jeu assez exigeant et qui pourra potentiellement rebuter de prime abord (quantité de pouvoirs d'emblée dispos et punitivité d'autant plus marquée si l'on ne maîtrise pas un peu justement les pouvoirs et les diverses voies). A noter que j'y joue toujours en 10 points et avec la pyramide noire.
Ceci dis, Rising sun est un jeu qui n’est pas pour moi, pour les memes raisons évosuévo par Driepik. Par contre on attend une qualité matériel de malade ! C’est magnifique !
pour Kemet c’est un bon jeu mais disons que j’accroche beaucoup moins que BR, j’ai pas cette envie d’y revenir.
Cyclades j’aime vraiment pas.
Après je ne dis pas que tel ou tel jeu est mauvais mais c’est vraiment une histoire de goût au final.
korgal dit :Je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis Chips.
J'ai souvent entendu dire que les figurines sont inutiles pour Blood Rage et qu'on peu les remplacer par des standees voir des kubenbois. Pour les standees j'ai envie de dire comme pour tous les jeux de fig, sauf que la fig fait parti du plaisir des figurinistes. Pour ce qui est des kubenbois, il en faudrait beaucoup trop de différents vue le nombre de monstres qu'il y a donc c'est pas cohérent.
Pour ce qui est du thème, on peu critiquer Lang sur plusieurs choses mais il sais rendre un theme très marqué, notamment sur Blood rage ou on peu gagner en mourant au Valhala, invoquer des monstres, piller des provinces et finir par se prendre le Ragnarok sur la tronche.
Perso j'ai joue à Kemet et cyclades et pour le coup ce sont des jeux ou je ne suis pas revenu. En fait le truc de Blood rage c'est me le draft et le bluff, tension qu'il y a pendant les parties.
C'est vrai que je n'ai pas précisé, mais je parlais uniquement des figurines de vikings. Celles des monstres claquent (surtout les gros) et il y a une réelle adéquation entre le côté physique imposant, leur force et leur pouvoir assez balaise !
Pour le thème je ne dis pas qu'il n'est pas appliqué dans le jeu (effectivement des mécaniques comme le Valhalla collent très bien au thème) mais juste que je ne le ressens pas du tout. J'ai l'impression de jouer à un jeu purement mécanique, ça me semble toujours très froid.
Et pourquoi pas s’orienter vers Lord of Hellas, il est beau, il a un peu des deux et des trucs en plus. Pas dénué de hasard mais bien sympa à jouer 
Je peux enfin donner mon avis sur ce versus qui n’a pas vraiment de sens mais que j’aime beaucoup.
Je préfère de loin Blood Rage. Le système de combat de rising Sun est certes plus abouti je ne le trouve pas totalement satisfaisant.
Je trouve le principe de draft de BR bien plus intéressant que le système de recrutement dans RS. Surtout, je trouve BR plus fun, plus tendu, plus simple, plus dynamique, bref, surtout beaucoup plus intéressant que RS sur lequel il m’arrive de trouver le temps long.
Pour grossir le trait et simplifier au maximum je mettrais Blood rage dans la lignée de Risk et Risingsun dans celle de Diplomacy. Pour moi les deux jeux ont parfaitement leur place dans une ludothèque et ne doublonnent pas…J’adore les deux personnellement
Blood Rage c est quand mm un excellent jeu, il faut au moins l essayer sur qqs parties ( les premières on est pas assez bon pour y jouer et l apprécier )
Mon. Top dans l ordre :
Blood rage
Cyclades + monuments
Lord of Hellas
Kemet (bien que trop axé combat pour moi )
RS ( je n’aime pas les jeu avec du king making et des alliances car je sais d’avance que la partie sera peinible si on joue bien )
Et de Mr Lang je pense que le Parrain est mon préféré de part son theme tres bien rendu et sa simplicité de gameplay et le fun qui s en degage à chaque fois. Interraction maximale mais non dénué de stratégie. Et avec les cartes refaites par un TTcien et sa petite extension, le jeu est juste parfait !
Le Parrain est en effet excellent, mais pas du tout axé combat. C’est de la pose d’ouvriers + majorité, avec la spécificité qu’on peut buter certains ouvriers adverses 
J’ai enfin pu jouer à Rising Sun, et pour moi RS>>BR.
Blood rage sans hésiter.
les parties durent de 1h - 1h30 par chez nous et pourtant le jeu est très riche.
Des trois derniers Lang précités, c’est RS qui a mes faveurs il est certes un peu plus long que les 2 autres mais le système de combat et l’asymétrie des factions rendant le côté diplomatie essentiel, en fait un must a mes yeux.
grissom87 dit :Pour grossir le trait et simplifier au maximum je mettrais Blood rage dans la lignée de Risk et Risingsun dans celle de Diplomacy. Pour moi les deux jeux ont parfaitement leur place dans une ludothèque et ne doublonnent pas...J'adore les deux personnellement
C'est meme les parentes clairement assumees par eric lang il me semble...
Oui clairement, BR/RS/Le Parrain sont tous les 3 excellents mais sont vraiment très différents, pas de doublonnage.
Pur moi, RS surpasse largement BR.
Tout d’abord le système de draft de BR est frustrant dans le sens où tu ne connais pas les cartes des autres joueurs. Il est donc difficile d’établir une tactique à court/moyen terme (surtout à 4).
Cela impact les combats et autres (à tiens je vais gagner à coup sûr cette bataille, ah ben non car un joueur me sort une carte du chapeau) .
Dans RS tu as le contrôle sur plus de points (même si le tirage au sort des mandats, reste du hasard).
Tu peux plus prévoir ce que les autres vont faire et donc établir une tactique en conséquence.
Les parties combat, combos, et coups de p… sont mieux gérées dans RS (surtout la partie coups de p…).
L’interaction dans BR se limite à de l’interaction indirecte dans le draft et de l’interaction directe lors des combats.
Dans RS, tu as de l’interaction à chaque phase (et le système d’honneur est une merveille).
Pour moi RS c’est le jeu qu’il faut avoir dans toute ludo pour un joueur un peu expérimenté.
Après faut aimer l’interaction et ne pas être succeptible.
Les seuls points positifs que je pourrais à trouver à BR par rapport à RS, sont la durée d’une partie qui est moins longue que RS ainsi que la mise en place.
... et ne pas être succeptible
rien que cela rend RS totalement impossible chez nous, soit le jeu est strategique et on sait pourquoi l'on gagne ou l'on perd soit c'est un jeu où l'on se chiffonne, s'allie, se marre mais un jeu strategique strategique avec des bâtons dans les roues par alliance fait que même sans commencer la pzrtie, ça rale déjà. 😁😁