Bonjour à tous!
Après quelques recherches, je n'ai pas trouvé de sujet dédié à cette question (des posts par ci par là qui se balade dans divers sujet) alors je me permet d'en créer un!
Je pensais acquérir un de ces deux jeux à l'occasion du Ulule de l'extension solo de CoH et j'aimerai du coup avoir quelques avis éclairés!
Y a t'il un "meilleur choix" entre les deux ? Qu'est-ce qui les différencie principalement?
J'ai cru comprendre que 1775 apportait quelques améliorations sympathique, même si je n'ai pas vraiment saisi lesquelles (purement gameplay, ou sur le produit en général ?) donc j'aurai naturellement tendance à partir sur celui-ci, mais je reste ouvert 
Ton choix pourrait aussi se porter sur le sujet, c'est souvent la meilleure option pour se choisir un wargame...
- 1812 : Guerre entre les Etats-Unis et l'Angleterre prenant place au Canada. Une page intéressante sur ce conflit ici.
- 1775 : Guerre d'indépendance des Etats-Unis, là.
Driist dit:Bonjour à tous!
Après quelques recherches, je n'ai pas trouvé de sujet dédié à cette question (des posts par ci par là qui se balade dans divers sujet) alors je me permet d'en créer un!
Je pensais acquérir un de ces deux jeux à l'occasion du Ulule de l'extension solo de CoH et j'aimerai du coup avoir quelques avis éclairés!
Y a t'il un "meilleur choix" entre les deux ? Qu'est-ce qui les différencie principalement?
J'ai cru comprendre que 1775 apportait quelques améliorations sympathique, même si je n'ai pas vraiment saisi lesquelles (purement gameplay, ou sur le produit en général ?) donc j'aurai naturellement tendance à partir sur celui-ci, mais je reste ouvert
Quelques différences :
-nombres max de joueurs (factions) : 1812 5, 1775 4
-situation stratégique : 1812 guerre de front , c'est à dire 2 camps séparés et une ligne de front
1775 guerre révolutionnaire, pas de front, les deux camps sont complètement mélangés.
Du coup les sensations de jeu sont assez différentes, jeu plus "chaotique" (je ne parle pas de chance) avec 1775 et plus ordonné avec 1812.
-Gestion des renforts : zone précise dans 1812, les renforts n'arrivent pas seulement si la case est prise.
Dans 1775, c'est beaucoup plus instable : les renforts arrivent dans les zones ville des colonies qu'on contrôle en totalité ! Il suffit donc de perdre 1 seule case d'une colonie pour ne plus pouvoir y amener de renfort !
Cela rend la situation beaucoup plus précaire que dans 1812.
-rôle des indiens : les indiens sont une faction dans 1812, pas dans 1775 ou ils peuvent être ralliés par les deux camps.
-"mère patrie" : dans 1812 le camp qui est sur son propre territoire jette les dés en premier; Cela rend difficile les offensives en territoire ennemi sur le long terme.
dans 1775 c'est toujours le camp qui défend => prime à la défense.
Pour moi la différence principale est dans les sensations de jeu :
impression de plus de maitrise - planification dans 1812, plus de stress - instabilité dans 1775, mais aussi peut être plus de choix stratégiques possibles.
J'ai du mal à dégager une préférence. C'est vraiment une question de goût.
La réponse me semble évidente.
Il te faut les deux.
Si tu n'as pas le budget commence par 1812,tu apprécieras d'autant plus les "évolutions" de 1775.
Merci pour vos réponses, je vais regarder un peu tout ça!
Par contre, niveau budget (et surtout temps de jeu), je ne peux en prendre qu'un seul des deux!
Si d'autres personnes veulent participer, je suis toujours à l'écoute
1812 est une tuerie...1775 je viens de le recevoir pas encore pu y jouer. Je sais pas si ca aide, mais le premier a clairement été une claque ludique comme j en ai peu pris. Et Dieu sait que j ai essayé pas mal de jeux.
fatmax66 dit:1812 est une tuerie...1775 je viens de le recevoir pas encore pu y jouer. Je sais pas si ca aide, mais le premier a clairement été une claque ludique comme j en ai peu pris. Et Dieu sait que j ai essayé pas mal de jeux.
C'est bon à savoir merci
N'hésite pas à venir donner ton ressenti sur 1775 une fois que tu auras pu y jouer, j'ai hâte de savoir ce que ça donne!
1775 testé ce soir.
Il y a de fines modifications qui changent au final pas mal les tactiques et le jeu en lui-même. L'attrait de la nouveauté me ferait penché pour 1775 mieux que 1812 mais ça se discute très franchement et je serai fichu de dire le contraire dans 10 jours !!! Quoiqu'il en soit les deux sont très bons.
1812-
Plus posé, des stratégies qui se mettent en place sur plusieurs tours avec des cous tordus et retournement toujours possibles. Je le trouve idéal à deux joueurs bien qu'il soit bon à plus.
1775-
Ca part dans tous les sens d'entrée, pas de répit. Les troupes sont réparties de manière à avoir des foyers de conflits potentiels disséminés sur toute la carte.
Je les trouve franchement complémentaires. A toi de voir si tu préfères un jeu nerveux (1775) ou un jeu qui laisse la place à une plus grande préparation grâce à une ligne de front continue (1812).
Mais diable que les deux sont biens !!! 
J'ai pu tester 1775 hier avec mes joueurs habituels de 1812.
Très clairement, les sensations de jeu sont différentes. Là où on a à 1812 une ligne de front où il est assez aisé de voir où on veut appuyer et où on veut tenir, à 1775 les troupes des deux camps sont imbriquées.
Là où le jeu est vraiment tactiquement plus intéressant, c'est par le système de renforts. Pour rappel on ne peut recevoir de renforts que dans une ville d'une colonie dont on contrôle TOUTES les zones. Et on ressent très vite quand on perd un point de renfort qu'il est impossible de soutenir des attaques dans la zone ou de contre attaquer ; perdre un point de renfort fait vraiment TRES mal. Il y a également des territoires avec peu de zones, très prisés car plus faciles à tenir que de grands territoires où une troupe isolée peut suffire à dénier le point de renfort à un joueur.
Si personnellement j'aime bien le côté « ligne de front », les trois autres joueurs ont marqué une très nette préférence pour 1775, qui il est vrai m'apparaît également comme un poil plus tactique.
On peut noter également que les résultats de dés « manoeuvre » (les faces vierges) étaient presque systématiquement utilisées, car comme je le disais, sur des colonies avec beaucoup de zones, il est très difficile d'occuper toutes les zones, et en occuper une seule permet de priver l'adversaire d'un point de renforts.
1775 me semble un poil plus complexe à aborder. Au début on a vraiment du mal à voir, pour notre première partie, ce qui vaut vraiment le coup. A noter que le rôle des indiens s'est trouvé être par contre vraiment plus accessoire qu'à 1812. Les renforts français sont eux vraiment balaises, et la marine britanique permet vraiment de faire peser une menace sur n'importe quel territoire côtier. Ainsi si les états les plus au sud sont presque impossible à conserver pour les britanniques, ils peuvent assez aisément, sur un tour ou deux, en priver le joueur US de contrôle.
Pour conclure sur une note un peu plus critique, comme à 1812, les traités de paix permettent de faire un blitz et de conclure une partie qu'on aurait sans doute perdue. Je m'explique. Dans ma partie au tour 5 le camp britanique menait 5 colonies à 1. Sachant que les cinq colonies étaient relativement bien tenues. En un tour, les deux joueurs américains jouant en dernier avec leurs deux cartes traités de paix, ils l'emportent 6 à 5 en s'emparant de territoires qui pour beaucoup n'auraient pas été tenables un tour de plus. Leur manœuvre était vraiment très bien jouée et finement calculée, mais ils ont trouvé que c'était limite un peu du « bol ». On connaissait déjà ça à 1812, et je pense en effet que c'est le petit défaut inhérent à cette série. Ceci dit la partie fut vraiment magnifique, avec deux beaux retournements de situation de part et d'autre, et les deux camps nous ont semblé très équilibrés.
Ce qui est frustrant je trouve dans cette série 1812-1775,c'est que le camp qui bénéficie des cartes trêves en premier a généralement un avantage qui peut s'avérer décisif.
C'est vraiment dommage car le mécanisme est vraiment très bon et les 2 jeux (1812 et 1775) sont complétement différents tout en étant similaire (par les règles).
TALRI113 dit:Ce qui est frustrant je trouve dans cette série 1812-1775,c'est que le camp qui bénéficie des cartes trêves en premier a généralement un avantage qui peut s'avérer décisif.
C'est vraiment dommage car le mécanisme est vraiment très bon et les 2 jeux (1812 et 1775) sont complétement différents tout en étant similaire (par les règles).
Ca dépend, car pour que ce soit décisif faut que le joueur qui achève la partie en posant sa carte trève joue en dernier...sinon gare au retour de bâton.
Perso, ca m'a jamais traumatisé cette histoire de trève , ni trouvé que ça cassait le jeu. Certes ca permet de stopper le jeu quand on a une période où l'on a l'avantage mais bon encore faut-il le prendre.
J'aime beaucoup les deux.
Lorsque des indiens sont en fuite apres une bataille opposant entre autres plusieurs cubes indiens. Qui les recupere?
Personne, mais il existe des cartes événement qui permettent de récupérer les indiens en fuite .