Salut à tous,
encore besoin de vos avis, cette fois pour le choix d'un jeu de civilisation.
Je possède le premier civilisation (descartes), olympos et 7 wonders mais de nombreux jeux sont sortis depuis quelques années et malgré la consultation d'avis et de vidéo de règles, je reste perplexe entre plusieurs:
- civilization
- through the ages
- conquest of empires 2
- clash of cultures
- naissance et apogée des empires
- age of empire 3
- innovation
- d'autres?
je ne parviens pas à distinguer les points positifs et négatifs de chacun d'eux, sachant que le point commun reste des règles riches, une longueur de jeu importante...
merci d'éclairer ma lanterne. Lesquels sont accessibles à des joueurs occasionnels?
ludiquement
Clash of Cultures est celui qui ressort le plus en ce moment chez nous.
Les règles sont très simples à apprendre / redécouvrir entre 2 parties et ça tient en 3 heures sans problème.
Par contre, la liste de ce type de jeux va s'allonger après Essen, j'ai l'impression que tout le monde veut sortir son jeu de Civ'.
Déjà tu peux en enlever deux :
- Through the ages : excellent mais quasi plus dispo, peut-être trouvable en occaz ou sur certains sites.
- Innovation : ce n'est pas à prendre comme un jeu de civilisation. C'est riche, original, avec une certaine progression et des rebondissement propre à l'histoire qu'il raconte, mais c'est aussi assez abstrait.
Pour les autres, je n'ai pratiqué que Clash of Culture qui est très bon et reproduit très bien l'impression de monde qui se développe sous les yeux.
A ajouter peut-être Peloponnès qui a l'avantage d'être assez court (mais du coup aussi est moins immersif)
Attention Age of Empire III est bien mais ce n'est pas un jeu de civilisation.
Il y en a un qui sort pour cette fin d'année "Nations" mais aucune information de plus.
Personnellement, je fais deux distinctions :
- jeu 4X avec références historiques, genre Sid Meier's Civilization, on est plutôt enfermé dans le script attribué à la civilisation choisie (civ guerrière, civ qui commerce, civ qui recherche, etc.), il y a un déséquilibre notable (et voulu) qui peut donner plus de chance à un joueur, mais les différentes façons de remporter la partie modulent ça et chacun peut s'en sortir.
Mare Nostrum souffre un peu de ce syndrome, difficile de prendre à contre-pied les autres en jouant sa civilisation à l'encontre de ce qu'elle est censée faire.
- jeu 4X sans références historiques, chaque joueur part avec les mêmes atouts, seul le positionnement sur la carte sera générateur de déséquilibre. Puis chacun pourra se développer à sa guise, en fonction de ce qui se passe durant la partie. C'est cas de Clash of Cultures : tout le monde a la même région de départ, puis la découverte donnera accès à des terrains différents, les cartes Objectif donneront des besoins différents qui orienteront le jeu. Mais il n'y a rien de nommé en terme historique, chacun construit sa civilisation comme il l'entend, belliqueuse ou pas, etc. et on a vraiment l'impression de créer une civilisation unique.
Je préfère au final le 2e type parce qu'on ne se sent pas bridé par des obligations historiques qui donnent une trame trop présente et pas forcément cohérente avec ce qu'on souhaite faire : laissons ça aux wargames.
Je pense que Clash of Cultures est le seul à proposer cela : tout est dénué de références historiques, que ce soient les technologies, les grands hommes, les catastrophes, chacun peut y coller ce qu'il veut, on peut mélanger les genres. Par contre il faut bien utiliser ses cartes Objectif qui sont une bonne source de points de victoire et penser à créer des défenses même si on ne s'oriente pas vers la guerre totale.