[Beyond the sun]
Bonjour,
BEYOND THE SUN est un superbe jeu qui commence à vraiment faire parler de lui à l’étranger. Mais les concepteurs m’ont fait savoir que pour l’instant il ne trouvaient aucun éditeur français car ces derniers le trouvaient (je site) “trop cher ou trop moche” (alors qu’il est magnifique)! WOOOW! Tricard en France?
GG - TOURS
Ce serait vraiment dommage, le jeu a l’air exceptionnel…
Il a été encensé par the Dice Tower, Shut Up & Sit Down, So Very Wrong About Games…
Il est dans le top 10 de l’année de plein reviewers ! Vu le succès je suis certain qu’un éditeur français saura flairer la bonne affaire.
Une partie à 3 trois joueurs sur BoardGameArena qui s’est terminée à l’instant, et qui porte donc mon nombre de participation à la conquête spatiale à 13 !
Au cours de ces différentes parties, j’ai souvent eu le sentiment que la “stratégie” qui consistait à rusher assez vite sur une technologie de niveau quatre, à l’aide notamment de la ‘branche bleue’ qui facilite grandement les recherches était la plus simple et la plus rapide à mettre en place (par opposition a une “stratégie” qui viserait à jouer plus sur le plateau espace, en colonisant de nombreux systèmes, même si j’ai bien conscience que l’un des aspects n’exclue pas l’autre).
Notamment dans les configuration ou les deux techno de base verte et bleue sont côte à côté : cela permet généralement de suivre un arbre technologique avec de nombreuses automatisation, qui permettent d’assurer ensuite les revenus important en minerais et la population suffisante pour atteindre le niveau IV, et débloquer rapidement un succès “transcendance”.
Pour un peu que plusieurs joueurs se lance sur cette stratégie, et qu’ils arrivent à récupérer d’autres succès au passage, la fin de partie arrive extrêmement rapidement. A ce que j’ai vu pour l’instant, elle arrive même trop vite pour que les joueurs ayant miser sur l’occupation de l’espace et la colonisation puissent marquer leurs points.
Côté “technologie”, le scoring se fait tout au long du jeu avec les technologies recherchées (au moins 2 des 3 premiers niveaux, soit 12 points, voire un peu plus), la technologie de niveau IV (entre 5 et 9), l’automatisation (4 à 7 points) et les succès récupérés. Et ça monte assez vite.
Côté “espace”, ça patauge un peu, et sans dire que ça ne fait rien, ça a quand même du mal a suivre la cadence…
A titre d’exemple, comme je le disais en préambule, une partie à 3 joueurs donc, qui a duré… 11 tours seulement !
Et comme je l’écrivais, 2 joueurs sur 3 sont partis sur le duo de techno bleu / vert pour rusher l’arbre, et finissent tous les deux largement devant le troisième larron… (et de loin, du style 41-38-24…).
Pour ceux qui seraient intéressés par le détail de la partie, vous pouvez la retrouver en replay BGA, et juger par vous même des conditions.
Alors bien sûr, toutes les parties n’ont pas toute une configuration duo techno bleue / verte à côté (mais une sur deux quand même ^^ ).
La “frustration” (le mot est fort…) qui en résulte est renforcée par le fait qu’on sent que la stratégie “full recherche” finit par légèrement s’essouffler, faute de cube population qui ont tous été consommées. Mais vu que les parties (enfin pour être exact je devrais dire MES parties) se terminent généralement avant que le manque ne se fasse vraiment sentir, ce n’est pas vraiment un problème pour le joueur qui se lancerait dans cette voix.
L’assurance de récupérer les gros points de la techno IV, en plus du succès associé, et la relative facilité de la recherche si les bonnes technos bleues sortent (celles qui permettent de rechercher sans payer de population supplémentaire par exemple), sont vraiment de gros argument en faveur d’une stratégie parfois un peu “no brain” (j’exagère) sur les technos…
Après, je tiens à préciser pour les gens qui liraient ces paragraphes sans connaître le jeu, les deux “stratégies” que j’oppose dans les paragraphes précédents ne le sont en réalité pas tant que ça : même en jouant à fond les recherches, il y aura forcément des actions à joueur sur le plateau espace, ne serait ce que pour bénéficier des bonus, ou coloniser de façon opportuniste pour des points.
Et de même, une stratégie de conquête spatiale passera nécessaire par l’obtention de technologie, donc dans tout les cas aucun pan du jeu n’est ignoré. Ces “stratégies” sont donc juste des abus de langage pour faire comprendre qu’on privilégie des types d’action en particulier sans forcément avoir à analyser de façon méthodique le contexte du jeu à chaque instant.
Bref, je vous ai livré mon ressenti à ce stade. Peut être que certains jouent autrement, et que si un seul joueur rush les technos pendant que les autres font autres choses, la fin de partie est retardée, et que le rythme s’en retrouve changé…
Mais avec la configuration BGA (les deux succès de base par défaut, dont celui de la techno IV), avec plateau de base, sans variante expert ou je ne sais quoi, je reste sur cette impression, qui m’attriste un peu sur cet éventuel soucis d’équilibrage alors que les mécaniques du jeu sont super.
Donc avis aux joueurs réguliers, votre mission, si vous l’accepter, et d’essayer de prouver que ce déséquilibre n’existe que dans ma tête, à grand renfort d’arguments ou de vocifération, de bonne ou mauvaise foi, tout est permis.
Mon avis parfaitement objectif et complet de trouve sur la fiche tric trac.
je ne qualifierais le jeu ni de beau, ni de parfait sur le plan mécanique. Je trouve les critiques dithyrambiques excessives et j’avoue rester perplexe devant son succès outre-atlantique.
Je pense que ce sera le premier diamant d’or qui ne restera pas dans l’histoire 
Mon avis est bien entendu tout à fait objectif, je le rappelle. Mes défaites dans toutes mes parties contre MMM n’y sont strictement pour rien.
Rodenbach dit :Mon avis parfaitement objectif et complet de trouve sur la fiche tric trac.
Le trictracien moyen est paresseux, il faut lui remettre des liens directs sinon il est perdu ! :p
Avis Rodenbach - Beyond the Sun
ExtraitsPour ma part, l'aspect "hasardeux" de la découverte des technologies ne me dérange pas. Certes, il est toujours possible de tomber sur une techno qui ne va pas nous arranger, mais :(...) Passons au ressenti sur la mécanique. Encore une fois le jeu oscille. Il est extrêmement exigeant sur la lecture du set up et de la révélation des technologies disponibles, qui induisent les stratégies possibles. Il est également très calculatoire et demande au regard de rebondir un peu partout pour entrevoir des enchaînements rentables tout en surveillant les autres joueurs. Et dans le même temps, le hasard introduit par les pioches de systèmes à coloniser, et les technologies à révéler, peuvent venir totalement compromettre la partie d'un joueur un peu malchanceux, et ce dès les premiers tours où il peut prendre du retard sur les adversaires qui auront révélé un meilleur chemin. L'énergie pour bifurquer de stratégie n'y changera rien, et il me semble qu'on ne pourra que très peu compter sur le lissage du hasard sur l'ensemble de la partie. J'ai évidemment hâte de goûter au mode expert qui devrait combler mon envie de contrôle sur le tableau technologique, et apporter une dimension stratégique supplémentaire.
- il est possible de rechercher une technologie déjà visible.
- si je recherche une nouvelle technologie, j'ai une compensation pour ma prise de risque, à travers la réalisation d'un événement souvent profitable au joueur qui le déclenche (même si c'est parfois léger).
- si je recherche une nouvelle technologie, je peux choisir la couleur si l'emplacement de l'arbre avait plusieurs prérequis, et je peux choisir parmi deux celle qui m'arrange le plus.
Et je suis presque heureux à l'inverse qu'on ne puisse pas être sûr à l'avance d'avoir le "chainage" bleu (techno II : recherche level III pour 4 minerai, techno III recherche level IV pour 7 minerais), car c'est cette branche spécifiquement qui est j'ai l'impression à la fois trop rentable (surtout avec le succès associé à la techno IV), trop facile a exploiter (les techno rapportent du minerai et consomme du minerai pour s'activer, auto suffisance), trop rapide et trop simple.
A l'inverse, j'aime beaucoup cette mécanique globale d'arbre de technologie pour renforcer ses actions, y compris son aspect relativement aléatoire.
Par contre je rejoins l'aspect "inertie" : sur une partie de 10 à 15 tours (parfois un peu plus il est vrai), changer complètement de branche sur l'arbre à mi parcours, c'est a priori tirer un trait sur le fait de pouvoir atteindre le niveau IV.
Moi je veux bien refaire une partie avec vous quand vous voulez ^^
(Quoi, j’suis hors sujet ?)
Attends que mon ego se remette. 
Pour info, Matagot va éditer le jeu en VF (annonce FB du 13/04/21)
Ah j’avais pas vu passer cette info !
(En même temps je vais pas sur FB)
en tous les cas personne n’a relayé ici.
MasterMindM dit :A titre d'exemple, comme je le disais en préambule, une partie à 3 joueurs donc, qui a duré... 11 tours seulement !
Situation rencontrée de nouveau lors de cette dernière partie à 3 joueurs, avec la aussi une victoire en 11 tours. La subtilité c’est qu’ici un seul joueur aura réussi à récupérer 3 succès à lui tout seul en 10 tours, ce qui fait que le rythme de la partie est imposée même si les autres joueurs joue différemment.
La stratégie adoptée a été la classique exploitation des branche bleue et vertes qui étaient adjacentes, en privilégiant la le choix des technos de recherche et d’automatisation, et avec très peu de présence dans l’espace (une stratégie donc très imperméable et peu dépendante des jeux adverses).
Je persiste donc dans cette idée que certaines configurations avec les techno bleue et vertes adjacentes privilégient trop la voie de la recherche la plus rapide possible pour rusher sur la techno IV (sur la partie en question les objectifs « agilité » - avoir 7 actions sur les technos II et III et « stratège » - avoir 8 minerais, 4 populations et 4 vaisseaux collaient bien avec cette stratégie recherche, auxquelles on ajoute le fameux objectif « transcendance » d’avoir une techno IV toujours présents sur BGA).
Et parallèlement, finalement ces parties ne représentent pas la majorité. Jouant désormais quasiment tout le temps à 3 joueurs, j’ai aussi pu voir des parties ou deux des trois joueurs arrivaient à bout de l’objectif consistant à avoir 4 mondes colonisés, une partie folle ou un joueur a priori complètement à la ramasse marque en fait une quantité incroyable de points en fin de jeu grâce à sa monstrueuse présence militaire sur la map, une techno IV qui le valorise, le contrôle des lieux et l’événement sur les vaisseaux qui lui vaudra 8 points de plus (soit un total de 24 forces totale sur l’ensemble de sa flotte).
Bref, toujours ce sentiment que certaines configurations favorisent le NBBGT2R (No Brain Blue and Green Techno Research Rush).
Mais le reste du temps les parties semblent assez ouvertes, et pour moi ça reste toujours un bon jeu (et le jour où BGA proposera autre chose que « transcendance » comme objectif par défaut - si c’est possible un jour - c’est état de fait pourrait être bouleversé).