Salut à tous et merci à vous de prendre le temps de lire mon message.
J'ai un proto que je développe depuis plusieurs mois dans lequel je voudrais insérer des objectifs secrets à réaliser. Ces objectifs seront inscrits sur des cartes et plusieurs d'entre elles seront distribuées aux joueurs.
Mon problème réside dans le fait que je ne trouve pas la mécanique qui permettrait de distribuer ces cartes comme je le voudrais.
Ne parlons que du cas d'une partie à 4 pour simplifier la réflexion.
Voici comment je voudrais qu'elles soient distribuées :
Admettons que nous sommes dans une partie à 4 joueurs.
Il y a 8 objectifs différents.
Chaque objectif est présent 2 fois dans les cartes, il y a donc 16 cartes.
Je voudrais que chaque joueur ait 3 objectifs différents.
Mais je voudrais que chaque objectif soit présent dans la main de 2 joueurs car le premier a réaliser l'objectif marquera 8 PV et le deuxième 4PV. Cela augmenterai l'interactivité de mon jeu.
Donc il y a 12 cartes distribuées et l'idéal voudrai que cela correspondent à 6 objectifs.
En gros il me faudrait une mécanique qui ferait ceci :
Premièrement au hasard et sans qu'aucun joueur ne sache de quels objectifs il s'agisse, supprimer deux objectifs que l'on remet dans la boîte (soit 4 cartes si vous m'avez suivi).
Ensuite réussir à distribuer les cartes objectifs aux joueurs sans qu'un joueur ne se retrouve avec deux cartes objectifs identiques (car chaque carte est en double !).
Je suis en train de douter que ce soit faisable, dommage, cela augmentais reéllement l'intérêt de mon jeu.
Merci encore.
PS : Pour parler de mon jeu il s'agit d'un jeu de gestion de fourmilière qui se nomme ANTerprise. Et je sais c'est la poisse il y a eu plein de jeu de fourmis qui sont sortis ces derniers mois mais heureusement mon jeu reste très différent de tout ce qui est sorti...
A+
Yoann
Ca ne semble en effet pas évident.
Avec cette mécanique ça semble lourd mais bon :
Avec ton premier tas d'objectif de huit cartes, faire tirer à tour de rôle des joueurs jusqu'à n'avoir plus que deux objectifs (2 joueurs avec 2 objectifs, 2 joueurs à 1 objectif). Les deux dernière cartes sont retournées face visible et sont alors aussi retirées du deuxième tas de huit objectifs.
Les joueurs tirent alors le reste de leur objectif sur ce deuxième tas et si un joueur a un doublon, il remet la carte dans le paquet et tire à nouveau.
Il reste le risque d'avoir un doublon pour le dernier joueur, dans ce cas faire tirer pour ce joueur une carte des objectifs du premier joueur...
C'est pas élégant mais bon ça a le mérite de lancer la discussion... Bon courage pour la suite !
Une solution alternative consisterait à fournir à chaque joueur un deck identique de 8 cartes objectifs.
Chaque joueur prend trois cartes dans son deck et défausse les 5 autres ce qui signifie :
1.
Des objectifs supprimés (ou pas) selon les cartes défaussées par l'ensemble des joueurs.
2.
Des objectifs en commun sans connaitre le nombre de joueurs poursuivant le même objectif, ce qui t'oblige à reprendre ta grille de PV : 8 6 4 2 par exemple pour 4 joueurs.
3.
Du coup des configurations de jeux plus variées.
4.
Seul bémol, 32 cartes pour gérer les objectifs de ton jeu et non plus 16.
BdC
Bravo pour ces deux idées, je n'espérais pas des réponses aussi bonnes et rapides !
La solution de Balarehir est en effet la genre de mécanique que j'avais pour l'instant mise en place. Premier défaut : On connaît les objectifs écartés. Mais je ne pense pas que l'on puisse faire mieux avec les contraintes citées...
La solution de BdC est excellente aussi, je n'en suis pas encore au point de calculer pour économiser le nombre de carte mais c'est vrai que je pense qu'il ne faut pas négliger ce détail. Le seul défaut de ta mécanique est qu'il se peut qu'un joueur n'ai pas d'adversaire sur un objectif donné. Il ne le sait pas mais il est avantagé car il sera assuré de réaliser son objectif en premier.
En tous cas j'ai bien avancé avec vos deux propositons, je vais simuler des distributions avec vos deux idées et je reviens dans un instant 
A+
Yoann
Comme tu le dis, il ne le sait pas même si j'imagine qu'il peut s'en douter en cours de partie.
Par contre, tu considères qu'il faut prendre la valeur maxi, j'aurais tendance à faire l'inverse.
Un joueur seul sur un objectif ne marque que 2 PV, 4 PV éventuellement si il dépasse l'objectif selon les règles de jeu...
Deux joueurs sur un objectif se battraient pour 4 et 2 PV avec éventuellement une possibilité de monter à 6 et 4 PV si le premier joueur dépasse l'objectif. Un système amusant qui fait que si le premier se surpasse, ça profite à ceux qui sont derrière puisque tout se décale d'un cran (cette idée peut fonctionner pour 2 et 3 joueurs sur le même objectif).
Ensuite et si 4 joueurs sont sur le même objectif, tu as bien un système 8 6 4 2.
BdC
Certains objectifs se recoupent-ils avec d'autres, que cela est avantageux de savoir quels objectifs sont découverts ?
Un autre moyen, que je trouve quand même aussi lourd à mettre en place, serait d'avoir huit enveloppes ou un autre truc qui garderait ensemble les deux objectifs identiques. A ce moment là tu mélanges le tout, tu écartes deux doublons d'objectifs sans les regarder, tu enlèves les objectifs de ton support/enveloppe et tu fais la distribution comme précédemment.
Ca me parrait faisable.
Il faut utiliser le dos des cartes pour pouvoir faire un tri.
Tu mets un symbole sur chaque cartes objectif coté texte. Un symbole par objectif.
Sur le dos de la carte tu mets tous les symboles de tous les objectifs SAUF celui qui est déjà au recto de la carte.
Ce qui fait que quand tu regardes le dos de la carte tu vois pleins de symboles et toutes les cartes se ressemblent, mais en fait elles sont toutes différentes.
Ensuite pour la distribution.
Tu fais 2 tas de 8 objectifs différents.
Chacun prends 1 premier objectif dans le premier tas les autres cartes sont éliminées.
Dans le second tas chaque joueur doit trouver la carte qui n'a pas le symbole de sa première carte objectif . Les autres cartes sont éliminées.
Il reste donc une carte par joueur à distribuer.
Pour qu'un joueur ne prenne pas 2 fois le même objectif, il choisi une carte qui a le symbole de son premier objectif sur le dos. Donc 3 possibilités.
Peut-être un peu lourd ... 
En réponse à BdC :
En effet, excellent !
Par contre mon jeu est déjà super complexe et je suis dans une phase dans laquelle je l'épure au maximum. C'est pour cela que je réalise ces cartes, car avant il y avait un atelier dans lequel chacun pouvait réaliser l'objectif qu'il voulait, c'était complexe et en plus avec l'habitude un bon joueur abordait sa gestion toujours de la même manière car il avait l'habitude de réaliser tel ou tel contrat. Avec les cartes objectifs on simplifie le jeu, les débutants savent dans quelle orientation partir et les experts sont forcés de jouer différemment. Tout ça pour dire qu'a cause de la compléxité du jeu je ne peut pas encore alourdir le fonctionnement de la distribution des PV. Vraiment désolé de rajouter des contraintes à chaque fois .
En tous cas ces idées sont toutes merveilleuses, j'avance à grand pas !
A+
Yoann
Balarehir dit:Certains objectifs se recoupent-ils avec d'autres, que cela est avantageux de savoir quels objectifs sont découverts ?
Non mais un petit détail que je n'avais pas dit :
Lorsqu'un joueur réalise un objectif il le dévoile et marque les points. Cet objectif est alors ouvert aux autres joueurs et ils peuvent se ruer dessus pour marquer des PV. Si on sait quels objectifs sont écartés on sait quel facette de sa fourmilière on peut ignorer !
Pour les enveloppes c'est en effet pas mal, de mon coté j'avais pensé à cela mais ça donne l'impression de faire une partie de Loups Garou :
Un premier joueur classe secrètement les objectifs et fait 8 tas, les autres joueurs ne doivent pas regarder ces manipulations.
Ensuite ce joueur ferme les yeux et un autre joueur écarte deux tas qu'il place dans la boîte et mélange toutes les autres cartes.
Un peu lourd non, moi qui veux simplifier mon jeu c'est raté
!
En réponse à Arbre2vie :
En effet, excellente idée également mais comme il n'y a que 8 objectifs le risque est qu'un joueur habitué avec le jeu puisse assez facilement choisir l'objectif qu'il veux ou alors qu'il puisse en un coup d'oeil reconnaître l'objectif qu'un autre joueur à choisi !
Yoann
Effectivement 8 cela ne fait pas assez de symboles 
Ou un autre moyen serait d'avoir 4 pré-objectifs permettant deux objectifs finaux différentes chacun.
Ex comme ça : faire un pré-objectif "développez des fourmis spécialisées". Ce pré-objectif aurait deux objectifs finaux, soit faire des fourmis spécialisées guerrières, soit faire des fourmis spécialisées cueillette ou stockage. Ainsi même si on pourrait savoir les pré-objectifs des autres il y aurait deux choix différents ensuite, donc la possibilité de ne pas savoir exactement ce que les joueurs vont choisir.
En plus si tu indiques qu'il n'est possible d'ouvrir que 6 objectifs sur les huit possibilités, les joueurs seront d'abord déjà limités à 3 cartes au départ mais aussi ensuite se trouveront devant le choix cornélien de faire soit des objectifs faciles que tout le monde pourrait faire, mais se trouver avec une soupape de sécurité en optant ensuite sur le deuxième objectif possible sur le même tronçon pré-objectif (que je ferai difficile s'il y a des niveaux de difficulté), soit faire un pré-objectif avec des objectifs finaux de difficulté moyen-moyen.
Ai-je été assez clair ?
J'ai une autre solution, je viens de tester c'est pas mal.
Tu mets tes objectifs communs ensembles, par 2 donc.
Tu les empiles pour former un paquet.
Tu coupes ton jeu autant de fois que tu veux.
Ensuite tu donnes la carte du dessus du paquet au premier joueur, il regarde si c'est la même qu'en dessous du paquet, si c'est la même il défausse sa carte, et tu redonnes, sinon il la garde et tu continues la donne.
Tu continues la distribution au 2ème 3ème et 4ème joueur, tout le monde à une carte en main et tu donnes la 2ème carte en distribuant dans l'autre sens. 3ème joueur, 2ème, 1er et enfin 4ème.
Tous les joueurs ont des objectifs communs.
Les défauts : le premier joueur, celui qui regarde sous le paquet à un petit avantage, il connait un des objectifs à ne pas atteindre, pour rééquilibrer il peut le dire à tous les joueurs.
Autre défaut, chacun sait que c'est son voisin qui a le même objectif que lui. Un pour le voisin de gauche, l'autre pour le voisin de droite.
En réponse à Balarehir :
En effet, l'idée est très bonne mais mes 8 objectifs sont déjà créés et tournent super bien, je ne peux pas les modifier. Enfin disons pour l'instant, merci pour l'idée et désolé d'avoir tant de contraintes...
Yoann
Waouw ! Encore une idée halucinante ! Merci Arbre2Vie !
Au début je me disais que tu avais tort car si on coupe plusieurs fois le paquet les cartes allaient se mélanger mais il n'en est rien, les cartes restent toujours par deux ! Sauf éventuellement pour la carte du dessus et du dessous, tu l'avais dit. Pour éviter d'avoir à regarder la carte du dessous il suffit que je donne deux couleurs différentes aux dos de mes cartes, un même objectif étant présent une fois avec une couleur et une fois avec l'autre. Lorsque l'on fait les tas des 8 objectifs on fait en sorte que la carte du dessus soit la carte à dos rouge par exemple. Ensuite on empile tout, on fait couper le tas par tout les joueurs et à la fin si la carte du dessus du paquet n'est pas rouge on place cette carte sous le paquet. Par contre je cherche pour avoir une distribution qui évite de savoir quel est notre adversaire direct...
Comment distribuer les cartes sans savoir quel est notre adversaire...
A+
Yoann
Tu peux refaire 4 paquets de 2, que tu mélanges comme au bonneteau et chacun en prends un.
Du coup petit à petit et grâce à vous la mécanique se dessine :
On classe les cartes objectifs et on réalise 8 tas face cachée. La carte à dos rouge doit être sur le dessus. On empile aléatoirement les 8 tas, formant ainsi un seul tas de 16 cartes. Chaque joueur doit ensuite couper ce tas une fois. Si à la suite de cette manipulation la carte du dessus n'est pas rouge on place la carte du dessus sous le tas. Ensuite on distribue les cartes en fonction du nombre de joueurs.
A 4 joueurs :
Le joueur qui distribue donne une carte à chaque joueur dans le sens horaire en commençant par lui.
Il donne ensuite une carte à chaque joueur en sens antihoraire en commençant aussi par lui.
Pour finir il distribue les 4 cartes suivantes "en croix", c'est à dire une carte pour lui, la suivante au joueur en face de lui, la troisième au joueur à sa gauche et la dernière au joueur à sa droite.
A 3 joueurs :
On distribue les cartes en sens horaires jusqu'a ce que chaque joueur ai 4 cartes.
On range dans la boîte les 4 cartes restantes sans les regarder.
L'avantage pour une partie à 4 est que on a un objectif en concurence avec chacun des joueurs et pour une partie à 3 on a deux objectifs en concurence avec chacun des autres joueurs.
Merci, je vais tester tout ça dans la semaine !
Yoann
Par contre gros défaut, si les joueurs ne mélangent pas leur tas avant de le regarder ils peuvent savoir avec qui ils sont en concurence pour chaque objectif. Pour l'exemple du joueur qui distribue : Pour la carte du dessus il est en concurence avec le joueur d'en face, pour la deuxième carte il est en concurence avec le joueur à sa gauche et pour la dernière avec le joueur à sa droite...
Grrr... C'est trop compliqué, je vais être obligé de faire des concessions si je ne veux pas que la distribution des cartes prenne une page de règle...
Yoann
Idée :
Tu mets ensemble chaque paire de carte objectif identique dans une enveloppe (donc, 8 enveloppes).
Tu en défausses 2.
Baptisons les 6 autres A-B-C-D-E-F et on fais 4 tas de 3 cartes :
1 avec 1 carte de A, 1 de B, 1 de C
1 avec 1 carte de A, 1 de D, 1 de E
1 avec 1 carte de B, 1 de D, 1 de F
1 avec 1 carte de C, 1 de E, 1 de F
On remet ces 4 tas, chacun dans une enveloppe. On mélange les enveloppes. On les distribue.
Un peu lourd, mais au final :
- les 2 objectifs éliminés ne sont pas connus
- chacun a 3 objectifs différents.
- chacun a 1 objectif commun et 1 seul avec chaque autre joueur
Je trouve cela trop manipulatoire d'avoir à gérer tout cela avec des enveloppes. Dommage, l'idée était parfaite sinon...
Yoann