Après une partie de découverte l'autre jour, j'hésite à l'acquérir...
Certes ce jeu a plu à ma femme, mais 1) ce serait pour jouer à deux et 2) j'ai peur que ce soit un jeu qui devienne vite une course à celui qui aura la meilleure pioche (et dans ce domaine, j'ai déjà LADR 
).
Votre expérience? 
Pour ma part, c'est un jeu a trois (tres bon controle, on peut contrer seul tout en restant en course) et a quatre (bon controle, chacun doit faire sa part de blocage ; ma configuration preferee car le jeu de societe prend toute sa saveur ici). A deux, je pense qu'effectivement l'influence de la pioche est trop importante. Il y a beaucoup de meilleurs jeux a deux. En tous cas, je ne l'offrirais pas si la cible est un maximum de parties a deux.
Bah mon expérience, c'est plutôt l'inverse de la tienne. A 4, on voit pas trop venir (je trouve), alors que c'est un de nos jeux préférés à deux. Ca se mange sans faim.
Après une dizaine de partie à 2, pas de lassitude à l'horizon.
A quatre le jeu est bien moins contrôlable à quatre qu'à deux , c'est clair.
Et gagner à deux n'est certainement pas dû au hasard, mais bien à une programmation claire.
A deux, le terrain est plus dégagé, et il est donc possible de préparer le terrain autour de ses bâtiments principaux et ainsi d'optimiser sa pioche (le but étant que quand tu pioches, tu es quasiment sûr de pouvoir poser le bâtiment en jeu plutôt que sur ton plateau).
Enfin, après 20 parties, je ne m'en lasse toujours pas et ça fait partie de mes achats 2004 dont je suis le plus satisfait.
Mais il faut aimer ce genre de jeu (réflexion et programmation).
à 2 joueurs c'est un excellent jeu.
Il suffit de voir le classement de BSW pour se rendre compte que dans ce jeu la part de hasard n'est pas si grande (9 fois sur 10 un meilleur joueur gagnera) et qu'il n'est pas lassant au vu du nombre de parties que certains accumulent.
je conseille egalement la fiche de loic sur les jeux auxquels il a beaucoup joué. cliquez ici
Qu'on soit bien d'accord. J'ai dis "Je pense que" tout simplement parce que je joue tres rarement a deux (a quelque jeu que se soit). Je prefere jouer en societe (donc a plus) Ca sera dans mon "profil" quand mister Phal aura developpe ca 
A trois, en se devellopant pres d'un lieu (temple) vous pouvez contrer a court terme les deux autres protagonistes tout en optimisant votre developpement. A quatre vous devez faire la moitie du travail et une autre personne l'autre a chaque menace.
C'est la tout le bon d'attika. C'est cette balance exceptionnelle qui fait le plus d'attika. Le ptit bout de chance, l'entraide forcee, etc.
Que vous trouviez des qualites a deux, tant mieux : je ne suis pas specialiste de ce mode et c'est la demande principale de Budnic.
Maintenant si vous voulez vraiment vous levez de la table en criant "je suis le meilleur" dans un jeu a deux, il vaut mieux jouer au Go.
Et je ne prends pas beaucoup de risque en disant qu'Attika n'a pas ete developpe en priorite pour etre joue a 2. Faudrait voir avec l'auteur mais j'ai bon espoir d'etre dans le vrai.
Ben moi c'est plutôt l'inverse de ce qui a été dit, je trouve que c'est un jeu où le hasard est très fort, même à 2.
Tout le monde joue à peu près de la même façon, à savoir essayer de ne pas payer ses constructions.
Donc on pioche et si c'est bon tant mieux, alors que si c'est pas bon on garde en réserve sur le tableau de sa ville, où si on a les cartes qui vont bien pour payer on peut toujours le construire.
Moralité, si on a le pot de piocher comme il faut, on "économise" au moins 2 actions d'un coup (contruire pour un tour futur, et piocher des cartes pour refaire sa main - ca fait un tour complet de jeu)
La seule chose à laquelle il faut faire attention c'est empêcher un adversaire de relier 2 lieu sains, mais si on ne se place pas trop mal au départ ça n'est pas un vrai problème.
Non franchement pour le moment je reste perplexe sur ce jeu.
je ne joue pas sur BSW mais un ami m'a rapporté que certains avaient plus de 90% de victoire sur 200 parties. Contre cet ami, qui a un bon classement sur BSW je n'ai jamais gagné.
Ce jeu ne se réduit pas à la pioche de batiments dans l'ordre. Le placement sur le plateau et le moment ou l'on découvre les nouvelles tuiles du plateau est déterminant.
Juste pour dire que je n'y ai joué presque qu'exclusivement à 2, et on ne s'en lasse pas vraiment... On n'y joue pas tous les jours non plus, mais on n'y joue jamais en reculant !
Sur le sujet du hasard de la pioche, il existe, certes, mais il n'est pas complètement déterminant... Il y a énormément de configurations de jeu possibles, et 2 manières de gagner...
Bref, le mieux, c'est de faire 1, 2 ou 3 parties, de voir si ça plait, et si c'est le cas, peu de chance que la lassitude prenne !
daguiseb dit:Bref, le mieux, c'est de faire 1, 2 ou 3 parties, de voir si ça plait, et si c'est le cas, peu de chance que la lassitude prenne !
Heu, au contraire... Ou plutôt, cela dépend du jeu : la lassitude peut venir après trois parties, après trente parties ou jamais (disons 300 parties -en vrai, pas sur BSW,
mais je ne dénigre pas, je compte différemment).En fait, c'est justement parce que le jeu a plu à la première partie que je m'interroge et que j'en envisage une autre : ne sera-ce pas la répétition de la première? Si le jeu se résume à savoir doser la pioche de cartes et la dose de pions d'une part, et le fait de piocher ou de construire de l'autre, ça peut devenir lassant.
Pour donner un exemple : les 5, 6 premières parties de Corsari ont été sympas, mais ensuite on s'est dit qu'on en avait fait le tour et que le jeu devenait lassant.
Anonymous dit:daguiseb dit:Bref, le mieux, c'est de faire 1, 2 ou 3 parties, de voir si ça plait, et si c'est le cas, peu de chance que la lassitude prenne !
Heu, au contraire... Ou plutôt, cela dépend du jeu : la lassitude peut venir après trois parties, après trente parties ou jamais (disons 300 parties -en vrai, pas sur BSW,
En fait, c'est justement parce que le jeu a plu à la première partie que je m'interroge et que j'en envisage une autre : ne sera-ce pas la répétition de la première? Si le jeu se résume à savoir doser la pioche de cartes et la dose de pions d'une part, et le fait de piocher ou de construire de l'autre, ça peut devenir lassant.
Pour donner un exemple : les 5, 6 premières parties de Corsari ont été sympas, mais ensuite on s'est dit qu'on en avait fait le tour et que le jeu devenait lassant.
heureusemnt pour toi dès lors qu'on puisse jouer à shotten toten avec ton exemplaire de corsari
L'invité auquel vient de répondre Mr Pomme... c'était bibi ! Vous savez ce que c'est : connecté, plus connecté, etc.
BUDNIC
Anonymous dit: Si le jeu se résume à savoir doser la pioche de cartes et la dose de pions d'une part, et le fait de piocher ou de construire de l'autre, ça peut devenir lassant.
oui ça peut comme avec n'importe quel exellent jeu. Le tarot ce limite à poser une cartes par tour
.Dans Attika il ne sagit pas seulement de savoir si on pioche des cartes ou des pions, de construire tout de suite ou d'attendre, il est bien plus interectaif que ça. Les questions c'est quoi poser? dans quel pile je pioche? où puis-je bloquer l'autre? de quel ressources a-t-il besoin? combien de cartes a-t-il en main : peu ben alors je découvre une tuile, je dépense une amphore et j'occupe la zone. Je menace de faire une liaison au prochain tour il va être obligé des dépenser beaucoup pour me contrer, etc...
je pense vraiment que la pioches des batiments, celle des cartes et celle des plateaux renouvellent le jeu à chaque partie. Mainteant il et certain que celui qui pioche tous ces batiments dans l'ordre va gagner mais j'n'ai jamais vu ça. Le plus déterminant doit être le placement initiale.
Jean-Francois dit:Ben moi c'est plutôt l'inverse de ce qui a été dit, je trouve que c'est un jeu où le hasard est très fort, même à 2.
Donc on pioche et si c'est bon tant mieux, alors que si c'est pas bon on garde en réserve sur le tableau de sa ville, où si on a les cartes qui vont bien pour payer on peut toujours le construire.
la pioche a son importance mais il y a tellement à faire : quand construire, quand utiliser à bon escient les amphores (pour relier par exemple en blitz 2 lieux saints), quand bouffer la place d'un adversaire pour lui faire perdre de précieuses ressources sur le terrain
vraiment un des jeux les plus addictifs que je connaise et où le hasard de la pioche m'est complètement égal (alors que je suis vraiment pas du genre à apprécier le hasard dans les jeux)
Le jeu est très sympa, le hasard est bien présent, mais comme le dit CORWYN59, y'a plein de trucs à faire et c'est vraiment sympa. Je ne m'en lasse pas. Ca fait un bout de trmps que j'y ai pas joué, mais ca ne me gênerait pas du tout d'y jouer. Je trouve ce jeu vraiment sympa.
Par contre, j'ai joué 2 ou 3 fois à 2, et j'ai pas compris l'intérêt. Je trouve les parties chiantes, avec beaucoup moins de choix pour les joueurs,...
loic dit: ... j'ai joué 2 ou 3 fois à 2, et j'ai pas compris l'intérêt. Je trouve les parties chiantes, avec beaucoup moins de choix pour les joueurs,...
C'était bien ça l'objet de ma question : Attika, ce serait, dans notre cas, surtout pour jouer à deux.
Mais bon, je crois que je vais l'acheter quand même.