fred henry dit: Pour ma part je reprendrai l'approche qui est celle de Max Weber lorsqu'il s'intéresse à la nature de la science : pour lui la science se caractérise par l'aspect cumulatif de son "historicité". Et bien peut être en va-t-il de même pour le jeu.
nous ne sommes que la somme de nos expériences
fred henry dit: Il est évident que Roborally a influencé la genèse d'AstéroYdS, mais plus encore, je dirais qu'AstéroYdS a "appris" de Roborally, et notamment des aspects qui nous semblaient perfectibles ou inappropriés. Seulement, sorti de ce moment initial, il est clair que les jeux divergent énormément tant en termes de système qu’en termes de narration (les deux jeux plongent le joueur dans une histoire for différente).
on apprends de nos erreurs et de celles des autres
fred henry dit: Je dirais presque qu’il existe une différence de « nature » entre les deux, celle-ci reposant sur leur approche respective de l’aléa.
c'est pareil mais c'est différent
fred henry dit:En fait, J’aimerais pouvoir dire ici que nous avons opté pour une approche qui, d’une certaine manière, devrait en grande partie réconcilier les allergiques aux dés avec la notion d’aléa en en offrant une perspective hétérodoxe.
y a du hasard dans les 2 mais c'est l'aléatoire qui change ?
Ce que dis Fred est tout à fait censé, mais ce "type" de hasard existe déjà dans de nombreux jeux (il s'agit d'un aléa qui s'applique également à tout le monde, modifiant les conditions de jeux, et qui est déterminé avant le choix des actions).
fred henry dit: Pour ma part je reprendrai l'approche qui est celle de Max Weber lorsqu'il s'intéresse à la nature de la science : pour lui la science se caractérise par l'aspect cumulatif de son "historicité". Et bien peut être en va-t-il de même pour le jeu. Il est évident que Roborally a influencé la genèse d'AstéroYdS, mais plus encore, je dirais qu'AstéroYdS a "appris" de Roborally, et notamment des aspects qui nous semblaient perfectibles ou inappropriés. Seulement, sorti de ce moment initial, il est clair que les jeux divergent énormément tant en termes de système qu’en termes de narration (les deux jeux plongent le joueur dans une histoire fort différente). Je dirais presque qu’il existe une différence de « nature » entre les deux, celle-ci reposant sur leur approche respective de l’aléa. En fait, J’aimerais pouvoir dire ici que nous avons opté pour une approche qui, d’une certaine manière, devrait en grande partie réconcilier les allergiques aux dés avec la notion d’aléa en en offrant une perspective hétérodoxe.
J'espère moins réfléchir en jouant à AstéroYdS Herbert
Jokin dit:Ce que dis Fred est tout à fait censé, mais ce "type" de hasard existe déjà dans de nombreux jeux (il s'agit d'un aléa qui s'applique également à tout le monde, modifiant les conditions de jeux, et qui est déterminé avant le choix des actions).
Exactement. Ce que je veux dire, c’est que l’aléa dans Astéroyds a finalement un impact très résiduel sur le cours de la partie. Très concrètement, il va déterminer la future configuration du plateau. Mais toutes les informations sur cette configuration à venir sont fournies aux joueurs. C’est donc sur leur seule capacité d’analyse et de projection de l’information que repose le pilotage des joueurs. Un bon pilote dans Astéroyds est un pilote capable, sous contrainte de temps, d'anticiper mentalement le parcours des différents astéroïdes potentiellement sur sa trajectoire et de programmer celle-ci en fonction.
Herbert & Eve dit: J'espère moins réfléchir en jouant à AstéroYdS Herbert
Aucune inquiétude : entre, d'une part, le retour à froid sur la genèse du jeu et la démarche qui a été son corollaire et, d'autre part, le jeu lui même tel qu'on le vit au cours d'une partie, il y a un gouffre colossale. Honnètement, tout à été mis en oeuvre pour qu'Astéroyds soit un jeu immerssif (un jeu a thème comme disent les américains). Pour autant il vaut mieux quand même réfléchir si tu ne veux pas que ta course se finissent dans le premier astéroïd venu . Ce qui est assez amusant c'est qu'on a classiquement/intuitivement tendance à opposer réflexion et immersion dans le jdp comme si ces deux aspects étaient antagoniques. Aussi j'espère sincèrement que ce jeu mettra en lumière la possibilité d'une congruence entre ces deux dimensions.
fred henry dit:En fait, J’aimerais pouvoir dire ici que nous avons opté pour une approche qui, d’une certaine manière, devrait en grande partie réconcilier les allergiques aux dés avec la notion d’aléa en en offrant une perspective hétérodoxe.
C'est pas faux.
Qu'est ce que tu n'as pas compris ?? "réconcilier" oui ok je
chinois27 dit:Rassurez-moi, cette grandiloquante mise en perspective salutairement intellectualisante... c'est de la masturbation de seconde main? On est bien en train de galéjader et de se "high-fiver" dans la nébuleuse avec l'hologramme de Weber, hein? hein?...
* c'est du moubourage d'un autre style que d'habitude
Le Grand Guik’Lalakalan saura guider mes trajectoires. Et s’il lui prend l’envie de ne pas se révéler à moi, il me reste toujours la surinjection des turbines latérales…
par contre c'est un jeu que je ne sens pas des masses à 2 joueurs... me trompe-je ?
Le Grand Guik’Lalakalan saura guider mes trajectoires. Et s’il lui prend l’envie de ne pas se révéler à moi, il me reste toujours la surinjection des turbines latérales…
par contre c'est un jeu que je ne sens pas des masses à 2 joueurs... me trompe-je ?
.
oui ok je 
