Il ne faut pas se méprendre sur nos messages, soze : on se doute bien que tout a été vu, revu et corrigé pour que tout soit viable. Ce doit être sûrement notre manque d'expérience qui nous amène à ces conclusions.
En fait, je voulais juste pointer que j'avais été rassuré par les explications. Désolé, je me suis mal exprimé et je ne voulais pas dénigrer vos propos. Si j'ai bien compris, vous donniez une impression plus qu'un avis définitif et tranché.
L'Ystari team, toujours au taquet pour discuter stratégie et "décortiquages" tactiques.
y'a des choses qui ne changeront donc jamais !
Pour le plus grand plaisir des gamers... 
Karis dit:L'avantage en question n'est pas tant lié à l'ordre du tour que vous le pensez, mais plus à la pérénité qu'elle offre sur certaines huttes (et on entre alors dans de la pose de hutte "stratégique" plutôt que tactique).
Bon, on va surveiller ça à la prochaine partie.
chtite partie à 3 hier soir (première dans cette configuration), je décide de jouer dernier au premier tour pour vérifier cet effet gagnant gagnant pour le 1er joueur...de même je décide de tenter à fond la stratégie construction de ziggourat pour voir si elle crée plus d'interactivité...
bon ma connaissance du jeu par rapport à mes deux partenaires (quoi qu'il ne s'agisse que de ma troisième partie, et qu'il y a 15 jours willy m'a terrassé au pilier de la terre pour sa première partie et ma 15ème... ) a pu m'avantager
au 1er tour le 1er joueur (orange ) part sur la réalisation de puits et arrive à scorer une dizaine de points (tout en maintenant sa 1ère place au tour suivant grace à un choix de peu de nourriture)
le 2ème joueur (jaune) part sur un mix et notamment un choix financier (7 chameaux qui lui permettront de se positionner sur les dignitaires)
quand à moi je tente la laison entre les deux fleuves et dépense la totalité de mes chameaux pour construire une ziggourat entre les deux fleuves (à proximité d'orange)...
La suite de la partie verra chacun affiner sa stratégie : orange sur les puits (7 ou 8 total ) jaune sur les dignitaires : 2 fois premiers, une fois deuxième( avec une dernière crue avec 3 huttes sur le dignitaire de plus haut rang ...pour un gain de 17 points !!!), quand à moi je maintiens jusqu'au bout la construction de ziggourat (en montant une jusqu'à 3 et en en construisant une troisième au tour 7)...stratégie difficile à tenir quand on voit les autres scorer et prendre une quinzaine de points d'avance, du coup je suis obligé de délaisser les dignitaires (en gardant juste une petite hutte sur le dignitaire le plus faible pour grapiller 2/3 points), néanmoins je m'assure 5/6 points à chaque tour sans avoir à nourrir...
3 stratégies très différentes donc qui montrent la diversité du jeu...
Mais qui a gagné ??? et quid de l'interactivité...
ben disons que du fait de ma position centrale liée à ma deuxième ziggourat je peux développer mes huttes à peu près ou je veux..et surtout prendre les cases de fleuve que mes adversaires convoitent (en prenant plus le temps de regarder les cartes nourritures des autres joueurs...) du coup j'impose une domination sur le plateau....qui est ressenti par orange d'abord puis jaune..;en effet une fois ces puits construits orange ne peut plus se développer, et avec mes temples et des prises de position sur les fleuves je lui empêche toute expansion (2 tours à 0 chameaux, n'ayant accès à aucun fleuve, et 3 tours sans pouvoir poser de huttes entre les fleuves avec des petits scores) du coup son avance initiale s'effrite (en tête au tour 4, il passe dernier au tour 6 à 7/8 points puis s'effondrent sans argent ni possibilité de se développer) , jaune subira un peu le même sort, bloqué au centre ou il était parti dans un premier temps il doit s'exiler sur le bord du plateau ou il essaie de coloniser les cases fleuves (mais son choix de nourriture, lié à un espoace restreint de développement) l'empêche souvent d'optimiser...et en dehors des dignitaires il n'a plus d'argent pour les offrandes aux dieux, ni pour monter sa ziggourat...en tête au tour 5 et 6 (au coude à coude) je le passe au tour 7 puis résite au tour 8... c'est clair que si j'ai un peu moins ressenti l'interactivité directe que mes partenaires, du au fait que j'ai rapidement pris des positions dont il ne pouvait plus me déloger, eux l'ont ressenti directement et douloureusement..car ne pas pouvoir poser de huttes par ce que quand il y a plein de temple marrons et de huttes qui viennent piquer les cases qu'on veut, ben ça grogne sec...)
Au final je l'emporte sur le dernier tour grace à 8 ou 9 points plateau contre 4 ou 5 à jaune, qui marque 17 sur les dignitaires (ou je sauve 2 points) , mais je conclus avec une offrande à max (4 pts par ziggourat fois trois ziggurats ) qui me donne 12 points soit quasi l'écart final : marron 109 - jaune 96 - orange 80 (difficile de dire avant le tour 7/8 qui allait gagner entre marron et jaune, (orange s'étant essoufflé vers le tour 5/6)...
quand à l'avantage 1er joueur ben orange l'a été 5 fois, jaune 2 fois et moi 1 fois (et 1 seule fois dernier, tout le reste du temps deuxième)..n'hésitant pas à sacrifier des bons lots pour s'assurer des puits..un peu suicidaire à mon avis..
bon perso plus j'y joue plus j'aime...riche et simple à la fois
tiens d'ailleurs je suis en train de me demander si la config 3 joueurs n'est pas la plus intérressante/interactive...en effet vu la configuration du plateau de départ le centre du triangle est primordial et on joue forcément avec les 2 autres, à 4 on est plus éloigné des joueurs sur les bors opposés, et la place de 4ème est peut être plus difficile à poser (le plateau étant déjà bien rempli de huttes quand vient son tour...)
Bonjour
Merci pour ce compte rendu très interessant. C'est vrai que personnellement j'ai pas mal tendance à vouloir placer une 2ieme Ziggourat rapidement vers le centre pour bloquer les autres et me ménager de l'espace.
A+
lubjisen dit:Bonjour
Merci pour ce compte rendu très interessant. C'est vrai que personnellement j'ai pas mal tendance à vouloir placer une 2ieme Ziggourat rapidement vers le centre pour bloquer les autres et me ménager de l'espace.
A+
Oui, ça c'est quasi obligatoire assez vite pour se donner des libertés et donc ne pas être pris de court pour ses choix de placement et ses choix de huttes à nourrir. Et ça met la pression aussi sur les autres.
ressenti après une 1ère partie qu'au demeurant on a tous bien aimé autour de la table. j'ai eu un peu le sentiment d'être désavantagé de jouer en dernier (places attribuées par le funeste hasard) lors du premier tour : je me retrouve avec un choix tout pourri de 3 blés uniquement ce qui a fortement limité mon développement de huttes. donc faible total de chameaux, pas de possibilités de puits etc...
au 2ème tour, je me retrouve 1er à choisir, je choisis forcément une bonne combo de cartes pour compenser le 1er tour et me retrouve donc dernier pour le tour suivant... et tous les tours suivants sauf une fois.
et plus le jeu avance, plus jouer en dernier devient handicapant pour la pose de huttes (je me rappelle d'un tour, où je me fais successivement piquer des emplacements potentiels par mes 3 adversaires, ça fait mal !!!) + les achats des cartes restantes qui te passent systématiquement sous le nez et qui permettent donc aux autres joueurs de pouvoir choisir des combos moins fortes pour jouer en premier (d'où ce sentiment frustrant de win to win). du coup, je me suis rabattu sur une tactique influence car là effectivement ça aide d'être dernier. et j'ai engrangé le max de points sur les ères 2 et 3 pour l'influence plus 4 et 8 points sur le premier personnage. au final je termine 2ème à 7 ou 8 points du 1er (qui avait réussi à stocker des cartes ressources d'avance et à faire pas mal de puits) et avec 6 ou 7 points d'avance sur le 3ème (stratégie ziggourat qui nous a semblé un peu longue à fair fructifier).
donc au final, pas si handicapé que ça mais quand même le sentiment que quand tu es dernier à choisir, c'est difficile de renverser la tendance sur ce point là. mais bon, ce n'est que des remarques de 1ère partie.
abraxar dit:
donc au final, pas si handicapé que ça mais quand même le sentiment que quand tu es dernier à choisir, c'est difficile de renverser la tendance sur ce point là. mais bon, ce n'est que des remarques de 1ère partie.
Oui et c'est là où je suis d'accord sur l'aspect frustrant, mais pas win-to-win, puisqu'on peut très facilement faire la course en queue (que cela soit au score ou dans l'ordre du tour).
2 nouvelles parties pendant le week-end, et j'ai beaucoup moins senti l'effet win-to-win de l'ordre du tour. Par contre un mauvais démarrage est clairement préjudiciable : lors de la première partie, un joueur n'a pu ramasser que 6 chameaux sur le premier règne (3 par tour), il a fini très loin des autres.
Ce fut de très belles luttes jusqu'au bout (je gagne la deuxième partie avec un point d'avance sur le 2e, et 3 sur le 3e), un peu similaires : quasiment aucune possibilité de faire des puits (je fut le seul à en faire sur les 2 parties, 2 aux 2 derniers tours pour P1, 1 seul au dernier tour dans P2), et beaucoup de constructions de ziggourats, avec de très beaux blocages centraux. Lors de la deuxième partie, un joueur avait ses 4 bases de ziggourats sur le plateau dès la fin du 3e tour. Mais il n'a pas gagné.
CR de ce sparties sur mon site... l'année prochaine 
J'aimerai tester maintenant à 2 et 3 joueurs.
deepdelver dit:2 nouvelles parties pendant le week-end, et j'ai beaucoup moins senti l'effet win-to-win de l'ordre du tour.
Ça fait plaisir à lire ! J'ai hâte d'en refaire une.
De toutes façons, l'ordre du tour doit être plus crucial à 4 joueurs, je suppose...
deepdelver dit:2 nouvelles parties pendant le week-end, et j'ai beaucoup moins senti l'effet win-to-win de l'ordre du tour.
Surtout que, désolé d'insister, mais il n'existe pas !
Par exemple la semaine dernière j'ai vu une partie où 2 joueurs se sont entétés à rester premier et seconds durant toute la partie, y compris au moments où ils auraient du "lacher du lest" (et cela arrive dans toutes les parties). Et bien ils ont fini 3ème et 4ème, et pas d'une petite marge...
Par contre un mauvais démarrage est clairement préjudiciable : lors de la première partie, un joueur n'a pu ramasser que 6 chameaux sur le premier règne (3 par tour), il a fini très loin des autres.
C'est vrai qu'un démarrage lent est préjudiciable, mais d'un autre côté 2 tours à 6 chameaux ce n'est pas ce que j'appelle mauvais, à condition de bien dépenser lesdits chameaux. Par exemple en faisant une ziggurat, cela suffit à rester dans le coup pour toute la partie sans problème...
Ce fut de très belles luttes jusqu'au bout (je gagne la deuxième partie avec un point d'avance sur le 2e, et 3 sur le 3e), un peu similaires : quasiment aucune possibilité de faire des puits (je fut le seul à en faire sur les 2 parties, 2 aux 2 derniers tours pour P1, 1 seul au dernier tour dans P2), et beaucoup de constructions de ziggourats, avec de très beaux blocages centraux. Lors de la deuxième partie, un joueur avait ses 4 bases de ziggourats sur le plateau dès la fin du 3e tour. Mais il n'a pas gagné.
CR de ce sparties sur mon site... l'année prochaine
J'aimerai tester maintenant à 2 et 3 joueurs.
Tu vas voir, c'est pas mal non plus
abraxar dit:ressenti après une 1ère partie qu'au demeurant on a tous bien aimé autour de la table. j'ai eu un peu le sentiment d'être désavantagé de jouer en dernier (places attribuées par le funeste hasard) lors du premier tour : je me retrouve avec un choix tout pourri de 3 blés
Petite question sur ce sujet : vous avez bien drafté les cartes à l'envers au début ?
Karis dit:deepdelver dit:2 nouvelles parties pendant le week-end, et j'ai beaucoup moins senti l'effet win-to-win de l'ordre du tour.
Surtout que, désolé d'insister, mais il n'existe pas !
Par exemple la semaine dernière j'ai vu une partie où 2 joueurs se sont entétés à rester premier et seconds durant toute la partie, y compris au moments où ils auraient du "lacher du lest" (et cela arrive dans toutes les parties). Et bien ils ont fini 3ème et 4ème, et pas d'une petite marge...
Par contre un mauvais démarrage est clairement préjudiciable : lors de la première partie, un joueur n'a pu ramasser que 6 chameaux sur le premier règne (3 par tour), il a fini très loin des autres.
C'est vrai qu'un démarrage lent est préjudiciable, mais d'un autre côté 2 tours à 6 chameaux ce n'est pas ce que j'appelle mauvais, à condition de bien dépenser lesdits chameaux. Par exemple en faisant une ziggurat, cela suffit à rester dans le coup pour toute la partie sans problème...
Ce fut de très belles luttes jusqu'au bout (je gagne la deuxième partie avec un point d'avance sur le 2e, et 3 sur le 3e), un peu similaires : quasiment aucune possibilité de faire des puits (je fut le seul à en faire sur les 2 parties, 2 aux 2 derniers tours pour P1, 1 seul au dernier tour dans P2), et beaucoup de constructions de ziggourats, avec de très beaux blocages centraux. Lors de la deuxième partie, un joueur avait ses 4 bases de ziggourats sur le plateau dès la fin du 3e tour. Mais il n'a pas gagné.
CR de ce sparties sur mon site... l'année prochaine
J'aimerai tester maintenant à 2 et 3 joueurs.
Tu vas voir, c'est pas mal non plus
Merci de ces retours, et, si mon expérience s'affine à ce jeu, je manque encore de recul pour voir comment bien tout gérer.
Pour mes deux parties, à part moi, il n'y avait que des débutants complets (ce qui doit expliquer l'"erreur" du joueur aux 6 chameaux).
J'ai particulièrement apprécié ma gestion de la deuxième partie, où j'ai cherché à économiser des ressources, notamment en acheter les cartes restantes et en me plaçant systématiquement chez le dignitaire central pour récupérer ma charrue. J'ai toujours atteint au moins le coef 2 des offrandes pour marquer qq points avec mes ziggourats (j'ai d'ailleurs mal évalué la dernière offrande, pensant que j'étais au coef 3, mais à 8h du mat, après une nuit blanche, c'est dur de tout voir).
Et je ne suis clairement pas d'accord avec les joueurs de Vin d'jeu, quand ils disent qu'Assyria n'est pas un jeu stratégique : il y a 2 niveaux de stratégie : les fins de règne (faut-il beaucoup investir chez les dignitaires, quel niveau d'offrande atteindre...) et la fin de partie (combien d'étages de ziggourats construire. Et c'est vrai aussi que c'est un jeu tactique, puisqu'il faut s'adapter au tirage des ressources en phase d'agriculture. Mais personnellement, cela ne me gêne pas, bien au contraire.
Bref, encore merci pour cet excellent jeu.
[HS]Et aussi pour Endeavor, que j'apprécie de plus en plus. Votre édition est nickel, et la simple modification pour le jeu à 3 joueurs rend vraiment cette configuration aussi intéressante que les autres.[/HS]
Karis dit:abraxar dit:ressenti après une 1ère partie qu'au demeurant on a tous bien aimé autour de la table. j'ai eu un peu le sentiment d'être désavantagé de jouer en dernier (places attribuées par le funeste hasard) lors du premier tour : je me retrouve avec un choix tout pourri de 3 blés
Petite question sur ce sujet : vous avez bien drafté les cartes à l'envers au début ?
non, en tant que dernier joueur, j'ai tiré ma combi de cartes ressources en dernier. j'ai été floué !!!!!
abraxar dit:Karis dit:abraxar dit:ressenti après une 1ère partie qu'au demeurant on a tous bien aimé autour de la table. j'ai eu un peu le sentiment d'être désavantagé de jouer en dernier (places attribuées par le funeste hasard) lors du premier tour : je me retrouve avec un choix tout pourri de 3 blés
Petite question sur ce sujet : vous avez bien drafté les cartes à l'envers au début ?
non, en tant que dernier joueur, j'ai tiré ma combi de cartes ressources en dernier. j'ai été floué !!!!!
C'est clair que là, ça doit changé pas mal, car tu te retrouves avec la pire carte de départ et le dernier à choisir (souvent au premier tour, le dernier à jouer, car on n'a pas besoin de gros volumes de ressources).
Tout pourri quoi !
abraxar dit:Karis dit:abraxar dit:ressenti après une 1ère partie qu'au demeurant on a tous bien aimé autour de la table. j'ai eu un peu le sentiment d'être désavantagé de jouer en dernier (places attribuées par le funeste hasard) lors du premier tour : je me retrouve avec un choix tout pourri de 3 blés
Petite question sur ce sujet : vous avez bien drafté les cartes à l'envers au début ?
non, en tant que dernier joueur, j'ai tiré ma combi de cartes ressources en dernier. j'ai été floué !!!!!
Non, le duo de cartes, tu le choisis en dernier, c'est pour le draft initial que tu es premier.
abraxar dit:Karis dit:abraxar dit:ressenti après une 1ère partie qu'au demeurant on a tous bien aimé autour de la table. j'ai eu un peu le sentiment d'être désavantagé de jouer en dernier (places attribuées par le funeste hasard) lors du premier tour : je me retrouve avec un choix tout pourri de 3 blés
Petite question sur ce sujet : vous avez bien drafté les cartes à l'envers au début ?
non, en tant que dernier joueur, j'ai tiré ma combi de cartes ressources en dernier. j'ai été floué !!!!!
Je ne crois pas qu'on parle de la même chose...
Au début de la partie, après le choix des emplacements de départ on tire 4 cartes de la pioche et on les donne au 4ème jouer. Il en choisit une et passe les autres au 3ème. Ainsi de suite jusqu'au premier qui prend la carte restante.
Ainsi le 4ème peut compenser les effets d'un mauvais tirage initial par une bonne carte et les tests nous ont montrés que c'était un avantage amplement suffisant.
Donc est ce que vous avez fait cela ?
je crois bien qu'on a zappé cette phase, j'ai pas souvenir d'avoir pu choisir une carte au départ. effectivement, cela peut rééquilibrer le fait de commencer comme dernire joueur.
abraxar dit:je crois bien qu'on a zappé cette phase, j'ai pas souvenir d'avoir pu choisir une carte au départ. effectivement, cela peut rééquilibrer le fait de commencer comme dernire joueur.
En fait, tu choisi cette carte en fonction de ce qui est proposé et de ta position.
S'il y a une carte bonus, elle est pour toi, sachant que les cartes bonus proposées ont aussi toutes les chances d'être pour toi (car les autres joueurs vont jouer la prise de position en priorité).
En gros, tu vas compenser ta mauvaise position par une plus grande souplesse au premier tour.
Au second tour, les derniers joueurs ont naturellement plus de réserves que ceux en tête.
Pour moi, ce choix de carte dans l'ordre inverse du tour me semble essentiel, et équilibre complètement l'ordre du départ (même si ce n'est vrai que c'est plus facile quand on a joué avant).