à moins de sleever les cartes, cette variante flingue le jeu. J'ai été bien élevé par mon père et j'ai appris jeune qu'il est sacrilège d'amputer un jeu de certaines cartes : on ne joue pas au bridge avec un jeu de tarot, et on ne joue pas à la belote avec un jeu de bridge.
Tu n'as jamais joué à 7 Wonders ?
Ou 95% des jeux de cartes actuels. Tous les decks building à marché laissent de côté une partie des cartes. Les extensions à module, type Deus, Ginkgopolis, Splendor... Il y a aussi plein de jeux qui retirent/ajoutent des cartes à un certain nombre de joueurs, avec un nombre de joueurs indiqué dans un coin de chaque carte.
Pour les jeux de deck building, le seul problème, ce sont les cartes des decks de départ qui sont utilisées systématiquement et oui, ça me dérange, mais j'essaye de me soigner et je fais avec . Pour les autres cartes, l'usure est généralement plus uniforme.
Le problème des jeux de plis ou de 7 wonders est que si on est capable de reconnaître les cartes, le jeu perd son intérêt, c'est fini. Et même en étant de bonne volonté et en détournant le regard (ce qui est plus facile à dire qu'à faire), ça se sent et ça se voit dès la donne. A dominion, Star Realms ou autre, mon avis est ce n'est pas aussi impactant. Mais j'avoue, depuis 7 wonders, je sleeve souvent mes cartes, mais uniquement quand les protections sont à un prix dérisoire par rapport à celui du jeu. Je n'ai donc pas sleevé the crew.
Fraisdeau dit : Peux-tu préciser ta dernière phrase stp?
Plutôt qu'une cinquantaine de missions supposées de difficulté croissante, j'aurais préféré une quinzaine de missions estampillées "difficulté facile" (ou tutoriel), une quinzaine "moyenne", et une quinzaine "difficile" par exemple. La comparaison que j'ai citée plus haut, ce sont les jeux de la gamme smart games ou équivalents.
Bien sûr qu'on peut sauter des missions, mais la présentation du jeu n'aide pas à s'y retrouver. Personnellement, l'envie est partie avant que j'arrive à étalonner mon groupe de joueurs. J'ai la sensation que le jeu aurait pu mieux m'aider à ce niveau là. Lors des tests du jeu, on a bien du se rendre compte du taux de réussite selon si les joueurs ont chacun 1, 2 ou 3 objectifs à remplir. Cette information aurait pu, selon moi, être mieux utilisée.
Fraisdeau dit : Peux-tu préciser ta dernière phrase stp?
Plutôt qu'une cinquantaine de missions supposées de difficulté croissante, j'aurais préféré une quinzaine de missions estampillées "difficulté facile" (ou tutoriel), une quinzaine "moyenne", et une quinzaine "difficile" par exemple. La comparaison que j'ai citée plus haut, ce sont les jeux de la gamme smart games ou équivalents.
Bien sûr qu'on peut sauter des missions, mais la présentation du jeu n'aide pas à s'y retrouver. Personnellement, l'envie est partie avant que j'arrive à étalonner mon groupe de joueurs. J'ai la sensation que le jeu aurait pu mieux m'aider à ce niveau là. Lors des tests du jeu, on a bien du se rendre compte du taux de réussite selon si les joueurs ont chacun 1, 2 ou 3 objectifs à remplir. Cette information aurait pu, selon moi, être mieux utilisée.
La numérotation est un classement + fort, qui englobe les paliers que tu donnes. Tu peux ranger les missions en 3 paliers si tu veux.
La numérotation est + universelle: moyenne pour toi est difficile pour d'autres.
La numérotation permet de s'y retrouver précisément. On sait qu'on est au niveau N, on veut faire N+1. Alors que sans classer dans un palier, on ne sait pas si on progresse.
Mouais, je ne suis pas convaincu. Le jeu incite clairement par l’intermédiaire du journal de bord à faire les missions dans l’ordre sans en sauter aucune et en commençant au début. Cette approche sous forme de campagne n’est pas neutre en terme de temps de jeu. Je rappelle que ce n’est pas les mécanismes du jeu lui-même que je critique mais cette forme de présentation. Si la réponse est que je dois m’assoir sur le côté enchaînement des missions et démarrer où je veux, c’est qu’il fallait présenter le jeu autrement.
J’ai joué à un certain nombre de jeux coop. Mon expérience est que généralement, les jeux coop sont difficiles, on se prend d’abord des roustes, puis on progresse et enfin on vainc le jeu. De là vient le sentiment agréable d’avoir accompli quelque chose avec le groupe de joueurs. Ainsi, pour comparer avec un autre jeu de cartes, on a fini en famille par vaincre the mind alors qu’au début, ce n’était pas gagné. C’était une bonne sensation ludique. Là, franchement, the crew, les sensations ludiques, elles ne sont pas arrivées assez vite. Je suis sûr qu’elles auraient fini par arriver, je n’ai pas la prétention de penser qu’on se serait enquillé les 50 missions sans sourciller. Mais au minimum, je reproche au jeu de m’avoir laissé croire qu’à 3 joueurs, ça valait le coup de commencer à la mission 1.
DuncanIdaho dit :Mouais, je ne suis pas convaincu. Le jeu incite clairement par l'intermédiaire du journal de bord à faire les missions dans l'ordre sans en sauter aucune et en commençant au début. Cette approche sous forme de campagne n'est pas neutre en terme de temps de jeu. Je rappelle que ce n'est pas les mécanismes du jeu lui-même que je critique mais cette forme de présentation. Si la réponse est que je dois m'assoir sur le côté enchaînement des missions et démarrer où je veux, c'est qu'il fallait présenter le jeu autrement.
J'ai joué à un certain nombre de jeux coop. Mon expérience est que généralement, les jeux coop sont difficiles, on se prend d'abord des roustes, puis on progresse et enfin on vainc le jeu. De là vient le sentiment agréable d'avoir accompli quelque chose avec le groupe de joueurs. Ainsi, pour comparer avec un autre jeu de cartes, on a fini en famille par vaincre the mind alors qu'au début, ce n'était pas gagné. C'était une bonne sensation ludique. Là, franchement, the crew, les sensations ludiques, elles ne sont pas arrivées assez vite. Je suis sûr qu'elles auraient fini par arriver, je n'ai pas la prétention de penser qu'on se serait enquillé les 50 missions sans sourciller. Mais au minimum, je reproche au jeu de m'avoir laissé croire qu'à 3 joueurs, ça valait le coup de commencer à la mission 1.
Les premières missions trop faciles pour vous, donc durent 2-3 mn. Donc, en 1h, vous êtes au 2eme tiers.
Amon avis, faire la mission N est plus facile après avoir fait les missions 1 à N-1 même facilement.
Il y a tellement d'articles et vidéos sur les jeux que j'ai du mal à voir comment on peut se tromper autant sur un jeu aujourd'hui , quand on est un minimum informé. Une vidéo de novembre de 2h enchaine des missions. Perso, j'ai pu me faire une bonne idée de la difficulté et de l'intérêt (de mon point de vue).
Alors moi, je vais juste dire un mot sur Micromacro. Le principe me plaît bien, mais j'ai le sentiment que je vais m'exploser les yeux et finir avec un bon mal de tête.
J'ai reçu le petit magazine de Philmag avec la démo, ça m'a calmé direct. Il paraît qu'il y a une loupe avec le jeu, peut-être est-ce mieux.
Cordialement. Thierry.
Effectivement, la loupe c'est bof. Ça ne m'a pas beaucoup aidée quand je voulais voir un détail. N'ayant pas de vraie loupe à la maison, on a parfois fait des photos avec le smartphone en zoomant et on voyait très bien.
Il se trouve que je m’étais renseigné avant, merci du conseil ! Je savais qu’il était réputé facile à 3, mais j’imaginais y jouer à 4. Malheureusement, ma fille ne l’a pas apprécié et n’a pas voulu poursuivre cette formidable aventure spatiale. Ca arrive. En ce moment, jouer avec d’autres personnes que celles présentes dans le foyer n’est pas facile sans que ça coûte 135 balles donc on a joué à 3. Ca ne nous a pas convenu et je reste persuadé que ça aurait été différent si le jeu pour ce nombre de joueurs avait été calibré autrement. Je n’ai rien de plus à dire que ça, je ne t’empêche pas d’apprécier ce jeu dont, je le répète, je trouve le principe excellent.
Alors moi, je vais juste dire un mot sur Micromacro. Le principe me plaît bien, mais j'ai le sentiment que je vais m'exploser les yeux et finir avec un bon mal de tête.
J'ai reçu le petit magazine de Philmag avec la démo, ça m'a calmé direct. Il paraît qu'il y a une loupe avec le jeu, peut-être est-ce mieux.
Cordialement. Thierry.
Effectivement, la loupe c'est bof. Ça ne m'a pas beaucoup aidée quand je voulais voir un détail. N'ayant pas de vraie loupe à la maison, on a parfois fait des photos avec le smartphone en zoomant et on voyait très bien.
Bref, il faut mettre des personnes + âgées et/ou avec des handicaps dans les jurys.
Sérieusement, prendre en compte les personnes qui ont du mal à lire élargirait le public et augmenterait le confort pour tous.
DuncanIdaho dit :Mouais, je ne suis pas convaincu. Le jeu incite clairement par l'intermédiaire du journal de bord à faire les missions dans l'ordre sans en sauter aucune et en commençant au début. Cette approche sous forme de campagne n'est pas neutre en terme de temps de jeu. Je rappelle que ce n'est pas les mécanismes du jeu lui-même que je critique mais cette forme de présentation. Si la réponse est que je dois m'assoir sur le côté enchaînement des missions et démarrer où je veux, c'est qu'il fallait présenter le jeu autrement.
Je vois ce que tu veux dire. Effectivement, ils ont voulu ajouter du thème et de la narration avec ce journal de bord, ce qui incite à un certain séquençage et décourage de "sauter" des missions. Ça a quand même un vrai intérêt mécanique, parce que ça permet de trouver des stratégies petit à petit avec son équipage : même pour un habitué des jeux de pli, ça reste un peu déroutant de penser de manière coopérative, et cette progression permet d'introduire petit à petit les schémas mentaux à mettre en place.
Ensuite, il y a quand même de grosse variances en fonction du tirage. La mission 1, elle peut très bien se terminer au premier pli pour un intérêt à peu près nul. Mais une fois, je l'ai faite avec un équipage où la mission était de remporter le 1 rose, et c'était le capitaine qui l'avait. Et là tout de suite on se pose davantage de questions : quelle stratégie doit on mettre en place en tant que groupe pour que le capitaine puisse remporter son pli ? Avec cette mission toute simple on commence déjà à découvrir des astuces : trouver une longe, défausser des cartes roses dès que possible, bien compter les cartes roses pour être sûr que le 1 est maître à la fin etc.
Bref, cette mission 1 pour avoir son intérêt aussi !
Alors moi, je vais juste dire un mot sur Micromacro. Le principe me plaît bien, mais j'ai le sentiment que je vais m'exploser les yeux et finir avec un bon mal de tête.
J'ai reçu le petit magazine de Philmag avec la démo, ça m'a calmé direct. Il paraît qu'il y a une loupe avec le jeu, peut-être est-ce mieux.
Cordialement. Thierry.
Effectivement, la loupe c'est bof. Ça ne m'a pas beaucoup aidée quand je voulais voir un détail. N'ayant pas de vraie loupe à la maison, on a parfois fait des photos avec le smartphone en zoomant et on voyait très bien.
Bref, il faut mettre des personnes + âgées et/ou avec des handicaps dans les jurys.
Même pas. Je ne suis pas âgée (tout juste la trentaine) et j'ai une très légère myopie (donc aucun soucis pour voir de près, d'ailleurs je lis sans lunettes). Pas un handicap quoi. Mais c'est petit et les détails peuvent être important dans ce jeu donc c'est dommage.
@Chakado : je suis d’accord avec toi, il y a un côté apprentissage intéressant et j’avoue qu’avec the crew je voulais amener vers les jeux de plis mes enfants mais aussi ma femme qui n’a pas cette culture du jeu de cartes dans sa famille (ou plutôt si mais avec les jeux du type rami). Et pour ça, les premières missions sont bien faites, en tant que tutoriel. Elles ne sont pas inutiles. J’aurais juste aimé une frontière plus claire entre les missions tuto en mode “je découvre les jeux de plis” et les missions sensées apporter un challenge une fois qu’on a pigé les tactiques de base (en dehors des tirages défavorables comme celui que tu cites qui peuvent mener la vie dure à n’importe qui). Ou, à défaut d’une frontière nette, au moins une suggestion. Pour être honnête, il y en a une qui est suggérée par le scénario, il y a des missions qui se déroulent avant le vrai départ de la mission (genre les 9 premières ?). Peut-être que c’est une limite pertinente pour 4 joueurs. Le vrai problème, j’ai l’impression que c’est notre ressenti à trois joueurs sans appliquer la variante : il y a trop de levées par manche pour que ce soit tendu avec peu d’objectifs.
DuncanIdaho dit :@Chakado : je suis d'accord avec toi, il y a un côté apprentissage intéressant et j'avoue qu'avec the crew je voulais amener vers les jeux de plis mes enfants mais aussi ma femme qui n'a pas cette culture du jeu de cartes dans sa famille (ou plutôt si mais avec les jeux du type rami). Et pour ça, les premières missions sont bien faites, en tant que tutoriel. Elles ne sont pas inutiles. J'aurais juste aimé une frontière plus claire entre les missions tuto en mode "je découvre les jeux de plis" et les missions sensées apporter un challenge une fois qu'on a pigé les tactiques de base (en dehors des tirages défavorables comme celui que tu cites qui peuvent mener la vie dure à n'importe qui). Ou, à défaut d'une frontière nette, au moins une suggestion. Pour être honnête, il y en a une qui est suggérée par le scénario, il y a des missions qui se déroulent avant le vrai départ de la mission (genre les 9 premières ?). Peut-être que c'est une limite pertinente pour 4 joueurs. Le vrai problème, j'ai l'impression que c'est notre ressenti à trois joueurs sans appliquer la variante : il y a trop de levées par manche pour que ce soit tendu avec peu d'objectifs.
Le jeu de l’année doit à mon sens être MicroMacro de loin. Le jeu expert : Paleo
The Crew mérite aussi un prix… Mais il n’est pas pour moi, un jeu expert, certes. Mais avec du recul, il devrait être dans la catégorie jeu de l’année. Et là, il se fait marav par MicroMacro.
Mais il y’a un probleme économique selon moi. Un tel jeu, car il est très bien et apporte un réel plus, au contraire d’autres, à un gros potentiel de vente. Et pour ca il lui faut un prix, pour optimiser les revenus du secteur ludique. C’est peut être cynique, mais j’ai aussi le droit de le voir comme ca. Ainsi, il mérite d’être sous les feux, mais la composition actuelle (jeux expert vs Jeux de l’année)… ben c’est vraiment pas adapté pour The Crew là… et cela ecarte de très bons jeux s’adressant à la communauté “avancée” de joueurs, qui sont un marché relativement conséquent. On parle pas d’une centaine de gugusses qui jouent à Pax Pamir, on parle de ceux qui jouent aux jeux dits intermédiaires (les Catan, les 7Wonders, les IWW etc…). C’est un marché assez important.
Donc mon positionnement, Comme The Crew a eu le Kennerspiel, je suis pour ne pas lui donner de prix cette année. Il n’en n’a pas besoin. Il s’en vend suffisamment, et le logo Kennerspiel suffit à bien le vendre. L’as d’OR ne lui apportera rien. Absolument rien. Il a de bonnes critiques, une bonne exposition, un prix prestigieux. Ca va etre contre productif de lui donner un prix. Commercialement et ludiquement.
As d’or pour MicroMacro Expert pour Paleo. Oui Paleo, c’est ce jeu qui s’approche des “canons” des jeux dits intermédiaires ou familiaux+. Il faut le primer s’il est bon. Les 2 autres trop clivants (modes campagnes etc…)
Le jeu de l'année doit à mon sens être MicroMacro de loin. Le jeu expert : Paleo
The Crew mérite aussi un prix... Mais il n'est pas pour moi, un jeu expert, certes. Mais avec du recul, il devrait être dans la catégorie jeu de l'année. Et là, il se fait marav par MicroMacro.
Mais il y'a un probleme économique selon moi. Un tel jeu, car il est très bien et apporte un réel plus, au contraire d'autres, à un gros potentiel de vente. Et pour ca il lui faut un prix, pour optimiser les revenus du secteur ludique. C'est peut être cynique, mais j'ai aussi le droit de le voir comme ca. Ainsi, il mérite d'être sous les feux, mais la composition actuelle (jeux expert vs Jeux de l'année)... ben c'est vraiment pas adapté pour The Crew là... et cela ecarte de très bons jeux s'adressant à la communauté "avancée" de joueurs, qui sont un marché relativement conséquent. On parle pas d'une centaine de gugusses qui jouent à Pax Pamir, on parle de ceux qui jouent aux jeux dits intermédiaires (les Catan, les 7Wonders, les IWW etc...). C'est un marché assez important.
Donc mon positionnement, Comme The Crew a eu le Kennerspiel, je suis pour ne pas lui donner de prix cette année. Il n'en n'a pas besoin. Il s'en vend suffisamment, et le logo Kennerspiel suffit à bien le vendre. L'as d'OR ne lui apportera rien. Absolument rien. Il a de bonnes critiques, une bonne exposition, un prix prestigieux. Ca va etre contre productif de lui donner un prix. Commercialement et ludiquement.
As d'or pour MicroMacro Expert pour Paleo. Oui Paleo, c'est ce jeu qui s'approche des "canons" des jeux dits intermédiaires ou familiaux+. Il faut le primer s'il est bon. Les 2 autres trop clivants (modes campagnes etc...)
OK pour le début de ton raisonnement. Mais du coup, je ne comprends pas ta conclusion concernant le prix expert.
Commercialement, augmenter ne serait-ce qu'un peu les ventes d'un jeu déjà populaire est bien + profitable qu'augmenter celles d'un jeu moins vendu. D'autant que les joueurs experts sont mieux informés et ont des goûts + affirmés, donc savent mieux choisir les jeux sans avoir besoin d'un prix décerné par un jury.
DuncanIdaho dit :Merci, ce site a l'air pas mal, je vais le mettre dans mes favoris.
Les informations que tu regrettes de ne pas avoir sont en grande partie disponibles: phase d'entraînement, meilleur à 4.
Si je te dis que, généralement (toujours?) un jeu coop à informations cachées détenues par les joueurs, moins il y a de joueurs, plus c'est facile (chaque joueur disposant d'un + grand % de l'information globale), tu manieras encore l'ironie en me disant 'merci du conseil' (sous-entendu que tu sais et que ce que je dis est évident)?
Le jeu de l'année doit à mon sens être MicroMacro de loin. Le jeu expert : Paleo
The Crew mérite aussi un prix... Mais il n'est pas pour moi, un jeu expert, certes. Mais avec du recul, il devrait être dans la catégorie jeu de l'année. Et là, il se fait marav par MicroMacro.
Mais il y'a un probleme économique selon moi. Un tel jeu, car il est très bien et apporte un réel plus, au contraire d'autres, à un gros potentiel de vente. Et pour ca il lui faut un prix, pour optimiser les revenus du secteur ludique. C'est peut être cynique, mais j'ai aussi le droit de le voir comme ca. Ainsi, il mérite d'être sous les feux, mais la composition actuelle (jeux expert vs Jeux de l'année)... ben c'est vraiment pas adapté pour The Crew là... et cela ecarte de très bons jeux s'adressant à la communauté "avancée" de joueurs, qui sont un marché relativement conséquent. On parle pas d'une centaine de gugusses qui jouent à Pax Pamir, on parle de ceux qui jouent aux jeux dits intermédiaires (les Catan, les 7Wonders, les IWW etc...). C'est un marché assez important.
Donc mon positionnement, Comme The Crew a eu le Kennerspiel, je suis pour ne pas lui donner de prix cette année. Il n'en n'a pas besoin. Il s'en vend suffisamment, et le logo Kennerspiel suffit à bien le vendre. L'as d'OR ne lui apportera rien. Absolument rien. Il a de bonnes critiques, une bonne exposition, un prix prestigieux. Ca va etre contre productif de lui donner un prix. Commercialement et ludiquement.
As d'or pour MicroMacro Expert pour Paleo. Oui Paleo, c'est ce jeu qui s'approche des "canons" des jeux dits intermédiaires ou familiaux+. Il faut le primer s'il est bon. Les 2 autres trop clivants (modes campagnes etc...)
OK pour le début de ton raisonnement. Mais du coup, je ne comprends pas ta conclusion concernant le prix expert.
Commercialement, augmenter ne serait-ce qu'un peu les ventes d'un jeu déjà populaire est bien + profitable qu'augmenter celles d'un jeu moins vendu. D'autant que les joueurs experts sont mieux informés et ont des goûts + affirmés, donc savent mieux choisir les jeux sans avoir besoin d'un prix décerné par un jury.
Q
Mon argument est basé sur un sentiment, pas sur des analyses statistiques. Sur un ressenti. Ce n'est qu'une discussion de comptoir (de forum).
pour en revenir à ta question. Mon sentiment c'est que meme s'il a l'as d'or expert, The Crew atteindra un objectif X de ventes. Parce que c'est le Kennerspiel + l'avis de la presse + boutiques qui l'ont mis au firmament. Donc l'impact de l'As D'or sur les ventes... pourrait etre très marginal. Encore une fois, je précise que ce n'est qu'un ressenti. Qui se base sur les fait qu'il a été rapidement en rupture de stock et qu'il s'est largement bien vendu ensuite durant les fetes. (ce fut un best seller avec Micro Macro).
J'ai l'impression que l'As d'or Expert pour Paleo permettra de garantir des ventes supplémentaires bienvenues à Paleo. peut etre supérieures aux ventes que générerait l'as d'or exper pour The Crew? (ca l'avenir le dira). En effet, Paleo manque un peu de visibilité dans d'autres pays (on en parle pas tant sur BGG par exemple) et si c'est bien fait, cet as d'or peut booster les ventes pour celui ci aux US, d'autant plus qu'il s'adresse à un public relativement nombreux. Pas les puristes du cubenbois, mais plutot la gamme familiial+ ou intermédiaire, c'est un gros marché. Ca peut dynamiser donc un sous secteur de l'activité ludique indirectement (tu apprécies, un jeu coop, en l'occurence, Paleo, hop t'en achetes un autre, puis tu continues dans le Familial+ etc...) Là où le donner à The Crew, ca ne stimulerait pas les ventes directes ou indirectes (je me repete, il a déjà le kennerspiel et le reste de la critique qui le porte).
DuncanIdaho dit :Merci, ce site a l'air pas mal, je vais le mettre dans mes favoris.
Les informations que tu regrettes de ne pas avoir sont en grande partie disponibles: phase d'entraînement, meilleur à 4.
Si je te dis que, généralement (toujours?) un jeu coop à informations cachées détenues par les joueurs, moins il y a de joueurs, plus c'est facile (chaque joueur disposant d'un + grand % de l'information globale), tu manieras encore l'ironie en me disant 'merci du conseil' (sous-entendu que tu sais et que ce que je dis est évident)?
Si je te dis que généralement (toujours ?) il est de bon aloi sur internet de discuter de manière ouverte et dans la bonne humeur (chaque intervenant ayant peut-être des opinions qui sont différentes de celles des autres), tu continuera à jouer à "gétoujourézon" en sautant à la tête de ceux qui te répondent ? (ici, DuncanIdaho qui a eu le malheur d'essayer de jouer à The Crew 3 alors que la communauté BGG indique "best : 4" et que ça fait plusieurs post que tu aimerais bien qu'il écrive "désolé minimaliste, je me suis trompé")
Le jeu de l'année doit à mon sens être MicroMacro de loin. Le jeu expert : Paleo
The Crew mérite aussi un prix... Mais il n'est pas pour moi, un jeu expert, certes. Mais avec du recul, il devrait être dans la catégorie jeu de l'année. Et là, il se fait marav par MicroMacro.
Mais il y'a un probleme économique selon moi. Un tel jeu, car il est très bien et apporte un réel plus, au contraire d'autres, à un gros potentiel de vente. Et pour ca il lui faut un prix, pour optimiser les revenus du secteur ludique. C'est peut être cynique, mais j'ai aussi le droit de le voir comme ca. Ainsi, il mérite d'être sous les feux, mais la composition actuelle (jeux expert vs Jeux de l'année)... ben c'est vraiment pas adapté pour The Crew là... et cela ecarte de très bons jeux s'adressant à la communauté "avancée" de joueurs, qui sont un marché relativement conséquent. On parle pas d'une centaine de gugusses qui jouent à Pax Pamir, on parle de ceux qui jouent aux jeux dits intermédiaires (les Catan, les 7Wonders, les IWW etc...). C'est un marché assez important.
Donc mon positionnement, Comme The Crew a eu le Kennerspiel, je suis pour ne pas lui donner de prix cette année. Il n'en n'a pas besoin. Il s'en vend suffisamment, et le logo Kennerspiel suffit à bien le vendre. L'as d'OR ne lui apportera rien. Absolument rien. Il a de bonnes critiques, une bonne exposition, un prix prestigieux. Ca va etre contre productif de lui donner un prix. Commercialement et ludiquement.
As d'or pour MicroMacro Expert pour Paleo. Oui Paleo, c'est ce jeu qui s'approche des "canons" des jeux dits intermédiaires ou familiaux+. Il faut le primer s'il est bon. Les 2 autres trop clivants (modes campagnes etc...)
OK pour le début de ton raisonnement. Mais du coup, je ne comprends pas ta conclusion concernant le prix expert.
Commercialement, augmenter ne serait-ce qu'un peu les ventes d'un jeu déjà populaire est bien + profitable qu'augmenter celles d'un jeu moins vendu. D'autant que les joueurs experts sont mieux informés et ont des goûts + affirmés, donc savent mieux choisir les jeux sans avoir besoin d'un prix décerné par un jury.
Q
Profitable pour qui ?
Selon ce raisonnement il faudrait mieux augmenter les ventes du Monopoly que mettre en lumière un jeu qui se vend moins ?
Mettre en lumière c'est bien pour les jeux qui se vendent moins non ? J'ai du louper un truc...
Pourtant je vois des joueurs experts jouer à des party games...
cette dernière phrase est volontairement provocatrice...merci d'avance
. Pour les autres cartes, l'usure est généralement plus uniforme.