[Antique]
Voila, nous avons fait nos deux premières parties d'Antique à deux hier, en jouant avec 2 nations chacun, avec les ressources bien séparées.
Déjà, en jouant le jeu pour joeur, on passe un bon moment, sans trop se prendre la tête, avec fluidité des actions et plaisir de jouer, choix de stratégies.
La première partie a été gagnée avec plein de temples et des sciences, La seconde avec surtout des sciences.
Dans les deux cas, les cartes "5 cités" ont été épuisées.
En revanche, on n'a pas trop joué le contrôle de mers (jamais plus de 10 mers à un moment donné).
On n'a pas réussi à détruire de temples (pourtant ça devrait être pas mal ça pour faire gagner des points à une de ses nations en détruisant les temples de l'autre...).
On va l'emporter pendant nos vacances de fin d'année, on pourra essayer l'autre façon de jouer à deux (ressources en commun).
J'aime beaucoup cette configuration, et elle doit perdre beaucoup de son sens si on ne sépare pas les deux nations.
Le gros avantage de cette configuration, c'est qu'il faut VRAIMENT développer les deux nations, et que ça reflète bien le côté opportuniste du jeu.
Et bien nous voila bien... 50 personnes qui lisent le sujet, 5 qui y répondent, dont 3 pour dire qu'ils n'y jouent pas à 2 ! 
Je pense que j'ai trouvé là un sujet qui intéresse la communauté à fond
MrGirafe dit:Et bien nous voila bien... 50 personnes qui lisent le sujet, 5 qui y répondent, dont 3 pour dire qu'ils n'y jouent pas à 2 !
Je pense que j'ai trouvé là un sujet qui intéresse la communauté à fond
Juste pour t'aider, j'ai répondu que je n'y jouais pas à 2.
Mais c'est vraiment pour aider
Et sans vouloir faire mon chieur, au lieu de chercher à jouer à 2 au 18xx ou à Antique, joue plutôt à Antiquity ou R&B, ça te prendra moins de temps par partie, ce sera plus intéressant et tu arriveras à intéresser un peu la communauté
Voilà
Ludiquement
Loïc
qui apporte sa pierre à l'édifice
loic dit:Et sans vouloir faire mon chieur, au lieu de chercher à jouer à 2 au 18xx ou à Antique, joue plutôt à Antiquity ou R&B
C'est plus difficile de jouer à deux tout seul (L. a été définitivement dégouté(e) par la longue partie d'Antiquity...) !
Cela dit, hier soir, nouvelle partie à deux d'Antique, sur la carte orientale. Victoire des arabes grâce aux sciences (3), aux bateaux (2) et aux temples (2), cartes auxquelles on ajoute les 2 cartes pour les 10 cités.
Il nous reste encore à jouer la carte orientale en inversant les peuples joués puis 2x2 parties avec la règle des ressources en commun plutôt que séparées...
Ca fera déjà 8 parties d'Antique à deux et dans toutes les configurations possibles... Après, on pourra jeter le jeu
MrGirafe dit:L. a été définitivement dégouté(e) par la longue partie d'Antiquity... !
Tu me feras pas croire que notre partie d'Antiquity à 4 a été plus longue que vos parties de Civilisation à 2.
Comme, en plus, il est plus court à 2, moi je dis, c'est de la mauvaise foi
Pour le reste, je ne peux pas t'aider (comme je ne fais pas souvent de gros jeux à 2, quand ça m'arrive, c'est forcèment pour jouer à l'un des deux, parfaitement adapter à la situation).
Bonnes parties d'Antique dans les configs restantes (je suis sûr qu'avec toutes les configs, les deux cartes, les revanches, y'en a pour plus de 8 parties
)
Moi je trouve Antique jeu peu intéressant à plus de deux et totalement inbuvable à deux. Je trouve même que c'est une honte de mettre que le jeu se joue à deux sur la boîte.
Si tu veux essayer un bon jeu de conquête qui se joue à deux, essaye Conquest of the Empire 2 ou Struggle of Empire qui avec peu de modifications restent passionants à deux (même si on perd le côté alliance).
Logan dit:Moi je trouve Antique jeu peu intéressant à plus de deux et totalement inbuvable à deux. Je trouve même que c'est une honte de mettre que le jeu se joue à deux sur la boîte.
Si tu veux essayer un bon jeu de conquête qui se joue à deux, essaye Conquest of the Empire 2 ou Struggle of Empire qui avec peu de modifications restent passionants à deux (même si on perd le côté alliance).
J'ai pas pu tester ces jeux, mais à la lecture des règles, j'ai pas bien vu ce qui pouvait les rendre intéressant à 2 par rapport aux autres jeux de baston.
Et surtout, le coté alliance me semblait quand même vraiment central, donc à moins 4...
Et pour ceux qui lisent ce petit topic, même si je préfère mille fois jouer à Antiquity à 2 plutôt qu'à Antique, je confirme qu'Antique est un très bon jeu (c'est juste que le monsieur d'avant, il aime pas les jeux de baston sans hasard
Intégriste )Ce message contient une grosse d'humour...
Logan dit:Si tu veux essayer un bon jeu de conquête qui se joue à deux, essaye Conquest of the Empire 2 ou Struggle of Empire qui avec peu de modifications restent passionants à deux (même si on perd le côté alliance).
Je note le conseil, mais je dois dire qu'on n'aime pas franchement les jeux de guerre ou de conquête, encore moins les jeux de diplomatie. On apprécie dans Antique (ou civilisation) la valeur ajoutée : développement, antiquité et gestion des ressources.
loic dit:Tu me feras pas croire que notre partie d'Antiquity à 4 a été plus longue que vos parties de Civilisation à 2.
Comme, en plus, il est plus court à 2, moi je dis, c'est de la mauvaise foi
Civilisation n'a pas (non plus) la côte auprès de L., trop long et trop de pions (comme Antiquity), mais il a comme atout principal qu'on le possède déjà et que je compte le garder pour y jouer avec A. (et ses frêres et/ou soeurs) quand il sera plus grand
En attendant, cela permet de le sortir éventuellement si les circonstances sont favorables.
En tout cas, rien d'idéologique dans notre façon de jouer ou d'acheter des jeux, du pragmatisme, rien que du pragmatisme
MrGirafe dit:
En tout cas, rien d'idéologique dans notre façon de jouer ou d'acheter des jeux, du pragmatisme, rien que du pragmatisme
Un peu de folie, que diable
J'espère que A. deviendra un grand fan
loic dit:Logan dit:Moi je trouve Antique jeu peu intéressant à plus de deux et totalement inbuvable à deux. Je trouve même que c'est une honte de mettre que le jeu se joue à deux sur la boîte.
Si tu veux essayer un bon jeu de conquête qui se joue à deux, essaye Conquest of the Empire 2 ou Struggle of Empire qui avec peu de modifications restent passionants à deux (même si on perd le côté alliance).
J'ai pas pu tester ces jeux, mais à la lecture des règles, j'ai pas bien vu ce qui pouvait les rendre intéressant à 2 par rapport aux autres jeux de baston.
Et surtout, le coté alliance me semblait quand même vraiment central, donc à moins 4...
Il est exact que le côté alliance est un excellent mécanisme dans ces deux jeux. Mais si effectivement on perd le côté alliance à deux, les mécanismes restants sont tellement bien faits, que ces jeux restent un vrai bonheur. Parmi les plus par rapport à d'autres jeux de conquêtes (moi je dis pas jeu de baston
) on peut en citer deux qui font toute la différence : 1 - La prise de tuiles/cartes qui fournissent des avantages spéciaux qui déterminent toutes les stratégies/tactiques à venir. De plus ces avantages sont pris en priorité par un système d'enchère. Cela rend le jeu vraiment passionnant. Jusqu'où est-on près à payer pour avoir certains avantages sur ses futures conquêtes ?? Pas trop ou après on ne pourra plus se payer ses précieuses armées. Il y a un vrai côté de gestion dans ces 2 jeux, ce n'est pas uniquement de la baston (
).2 - La résolution des combats, qui incluent du hasard comme nécessaire pour simuler tout combat réel, mais qui respecte si bien les forces en présence, que même avec un malchance terrible aux dés, une très forte armée ne pourra jamais se faire décimer par une armée ridicule. Le hasard dans ces deux jeux est très fortement maîtrisable.
loic dit:
Et pour ceux qui lisent ce petit topic, même si je préfère mille fois jouer à Antiquity à 2 plutôt qu'à Antique, je confirme qu'Antique est un très bon jeu (c'est juste que le monsieur d'avant, il aime pas les jeux de baston sans hasard
Oui, oui et oui :
1 - Je confirme que moi aussi je préfère mille fois jouer à Antiquity qu'a Antike.
2 - Je confirme qu'Antike est un très bon jeu, même s'il ne me correspond pas. Ses mécanismes sont excellents et fluides, c'est seulement que pour moi ce n'est pas un vrai jeu de conquête et que je n'y accroche pas. Par contre, je continue de penser que la configuration à deux joueurs est une catastrophe et ne devrait pas être indiquée sur la boîte (contrairement à COE et SOE). Le fait de jouer chacun deux armées différentes n'a pas de sens et est particulièrement pénible je trouve.
3 - Je confirme que je suis un intégriste du hasard (maîtrisé !) dans les jeux de conquête (et aussi ceux de baston) !
MrGirafe dit:
Je note le conseil, mais je dois dire qu'on n'aime pas franchement les jeux de guerre ou de conquête, encore moins les jeux de diplomatie. On apprécie dans Antique (ou civilisation) la valeur ajoutée : développement, antiquité et gestion des ressources.
Effectivement Antike n'est pas un jeu de conquête. Et si tu n'aimes pas les jeux de conquêtes tu peux effectivement définitivement laisser tomber mon conseil.
COE et SOE sont de purs jeux de conquête, même s'ils intégrent d'autres choses que de la gestion de combat.
Et bien nous avons fait quelques parties ces derniers jours avec les ressources séparées sur deux peuples par joueur et avec un seul peuple.
La version un seul peuple est plus rapide, plus fluide et moins prise de tête (pour passer d'un peuple à l'autre et ne pas se mélanger dans qui gagne quoi).
Mais on perd en stratégies applicables (par exemple, on ne peut pas se servir d'un peuple pour faire progresser l'autre)
On part avec le jeu suivant :
On choisi 4 villes connexes avec les trois ressources représentées.
On part avec 2 fers, 4 marbres et 6 ors.
On prend le matériel de deux peuples.
La partie s'arrête soit :
Dès qu'un joueur atteind 15 points (on fait 10+5) = il gagne
Dès que les seules cartes disponibles sont "un temple détruit", il y a alors match nul (14 points chacun).
Nous en sommes maintenant à 2x2 parties avec 2 x 2 peuples et 3 parties avec 1 seul peuple.
On préfère la version un seul peuple.
MrGirafe dit:La version un seul peuple est plus rapide, plus fluide et moins prise de tête (pour passer d'un peuple à l'autre et ne pas se mélanger dans qui gagne quoi).
C'est effectivement ce qui pour moi rend la version à deux joueurs insupportable avec deux peuples et pourquoi je pense que mettre qu'on peut jouer à deux sur la boîte est limite scandaleux, car c'est cette façon de jouer à deux qui est indiquée dans la règle.
Par contre, je ne connaissais pas la variante avec un seul peuple, cela doit être effectivement beaucoup plus jouable si elle fonctionne bien.
Logan dit:car c'est cette façon de jouer à deux qui est indiquée dans la règle.
Moi, dans ma boîte, la VF, il y a les deux variantes deux peuples / un seul peuple, indiquées exactement au même endroit. En revanche, nous avons apportées quelques modifs que j'ai ajoutées ci-dessus.
MrGirafe dit:Logan dit:car c'est cette façon de jouer à deux qui est indiquée dans la règle.
Moi, dans ma boîte, la VF, il y a les deux variantes deux peuples / un seul peuple, indiquées exactement au même endroit. En revanche, nous avons apportées quelques modifs que j'ai ajoutées ci-dessus.
Ha ok ! Je comprend mieux. Moi j'ai la version originale et il n'y avait que la version deux peuples totalement séparés dedans. Et ça c'est franchement nul comme version.
Je ne voudrais pas non plus faire mon chieur mais je comprends mal que l'on cherche à jouer à tout prix à 2 ce genre de jeu qui n'est pas fait pour jouer à 2, même pas à 3... et qui est très bon à 4 ou surtout 5.
Surtout qu'il y a plein de jeux historiques fabuleux à 2. Tous les GMT card driven par exemple, les Colombia ou les Phallanx ( c'est ça que je joue quand je joue à 2) qui sont extraordinaires.
Par exemple (comme ça vient) :
Hannibal
War Galley
Twilight Struggle
Commands & Colors
A House Divided
First World War
Sword of Rome
Age of Napoleon
Waterloo
Paths of Glory
Hammer of Scots
Crusader Rex
Reds
...ou la Guerre de l'Anneau
Je sens bien que je suis un peu chieur quand même
Oui t'es un peu chieur
Pourquoi essayer à deux ? Parce qu'il est plus facile de trouver un seul partenaire (sutout pour jouer à la maison) que plus de deux. Donc c'est très légitime d'essayer à deux un jeu qui nous tente. Après ça marche ou ça marche pas... mais quand c'est marqué à deux sur la boîte c'est plutôt logique d'essayer et de râler si ça fonctionne pas bien 
. De plus certains jeux comme COE et SOE ne sont pas censé marcher à deux mais fonctionnent très bien dans cette config avec une variante
Oui, bon. Ils mettent à 2 sur la boîte mais là c'est vraiment pour ratisser large 
Autrement, j'aurais pas pensé que les deux que tu cites marchent à 2 c'est vrai. Mais ça me donne envie d'essayer, en fait. 
Il faut adapter un peu. Pour COE il ne faut pas jouer le forum et diminuer l'influence de l'italie. Pour SOE je ne me rapellle plus bien, mais je vérifierais si ça t'intéresse. Les deux jeux restent passionants même s'il perdent le côté alliance.