J'ai accessoirement un problème : je ne connais pas de jeu interactif dénué de situations dans lesquelles je fais ceci à A, espérant qu'A fera ensuite cela à B. Bref, pour répondre à Beri, je crois humblement que tout jeu interactif entre (plus ou moins) dans le cadre des réponses potentielles. Bon jeu !
Black Fleet, j'avance la frégate vers le pirate de B en l’éloignant de A comme ça A pourra couler le pirate de B et en plus ça me permet de mettre un coup par derrière de noiuzite à Beri et tÔK !
Jer dit:Qu'on ne t'y reprenne plus.
Le Trône de Fer, c'est violent comme jeu. Tu peux vite te retrouver seul, sans ressources, à te faire taper par tous tes voisins. Je comprends que ça puisse énerver.
Promis
.Sinon, oui, la partie peut très vite basculer. Ce soir là, en l’occurrence, je n'étais pas sans ressources ni agressé.
Enfin bref
.Civilization, aussi, permet ce genre de « serrage de dents ».
Harrycover dit:Black Fleet, j'avance la frégate vers le pirate de B en l’éloignant de A comme ça A pourra couler le pirate de B et en plus ça me permet de mettre un coup par derrière de noiuzite à Beri et tÔK !
Ouais et ce sera encore plus vrai avec l'extension.
En y songeant, je pense que ce que je décris est plutôt inhérent à une config 3 joueurs.
A Trader, par exemple, on peut clairement avantager un joueur pour affaiblir l'autre, mais... à 3 joueurs.
Ur : c'est plus facile à faire à 3 joueurs
Shitenno : plus facile à 3, mais pas infaisable à 4
Carolus magnus : clairement uniquement à 3 joueurs.
En même temps, Carolus et Trader sont des jeux en équipes à 4 joueurs.
Sans hesiter
Dominant species
The Island, où on peut rapprocher requins, baleines, et monstres marins des bateaux et nageurs adverses, pour que le joueur suivant puisse à son tour les croquer.
Cyclades avec un gros bourrin parmi les joueurs, ce dernier va développement son armée et rapidement conquérir des îles au point de se faire haïr par le reste des joueurs et toi pendant ce temps tu en profites pour faire tes métropoles tout en expliquant bien aux autres joueurs combien la gros bourrin est dangereux et qu'il faut s'allier contre lui.
Idem à Catane, faire en sorte de bien démarrer mais pas trop de manière à pourvoir désigner un bouc-émissaire et être tranquille. En gros tous les jeux où il n'est pas bon d'être reconnu comme le joueur qui mène.
J'ai l'impression que beaucoup n'ont pas tout à fait saisi le sens de la question de Beri... Il ne s'agit pas, du moins si j'ai bien compris, de lister des jeux où l'on peut faire des coups de putes (genre Cyclades) mais de proposer des titres où il est possible d'armer un joueur, ponctuellement si possible, en étant sûr que le gourdin que vous lui filez va s'abattre sur la tête d'un autre joueur que vous même.
En ce sens, et après avoir vu la vidéo, Black Fleet semble correspondre puisque bouger la Frégate peut donner la main à un joueur qui va prolonger son mouvement jusqu'au Marchand du troisième.
Beleg26 a tout compris. Je répète : beleg26 a tout compris !
Yeaaah!
Être sûr que le gourdin qu'on donne à A s'abatte sur B ? Mais dans quel jeu peut-on en être sûr ? Et serait-ce alors un gage de qualité tactique et diplomatique de ce jeu ? Je crois au contraire qu'on n'est jamais sûr, mais plutôt qu'on tend des perches dont certaines sont alléchantes pour A, avec un chemin probable vers la tête de B. 
"Etre sûr que le gourdin s'abatte sur un autre joueur que vous même" Docky!
Si le gourdin ne s'abat pas tant pis mais on moins on ne se le prend pas!
pit07 dit:Ah non, moi je suis un bisounours... je préfère les jeux coopératifs. J'aime pas trop la compétition ou les combats.
Oui, je suis un pacifique.
Pareil, et quand je suis en train de gagner a un jeu d'affrontement, je fais gaffe a y aller doucement pour eviter les ragequit "j'y jouerai plus jamais". alors des fois la partie dure 2H de plus...
Pire, a catane,je met le voleur si possible sur une tuile "vide" sinon sur un 2/12...
Dans le genre jeu de putes, j'adore le trop méconnu Die Händler.
J'étais parti sur une configuration à trois joueurs, dernièrement annoncée. Donc, dans mon exemple, un autre joueur que moi = B ! Mais ça ne change pas grand chose. Même à Trader ou Black Feet, tu ne peux pas être sûr des actions de A envers B, surtout si c'est toi qui est en tête.
Docky dit:J'ai accessoirement un problème : je ne connais pas de jeu interactif dénué de situations dans lesquelles je fais ceci à A, espérant qu'A fera ensuite cela à B. Bref, pour répondre à Beri, je crois humblement que tout jeu interactif entre (plus ou moins) dans le cadre des réponses potentielles. Bon jeu !
Pas mieux. Et je met la même conviction dans tous les jeux : Le metagame et la psychologie !
Certains joueurs ne supportent pas la moindre parole, moi je n'envisage pas le jeu sans la moindre embrouille ou petite parole qui triture pour arriver à mes fins, que cela soit subtil ou pas.
La tchatche ne fait pas partie du jeu en lui-même en termes de conception, donc ça n'entre pas dans le cadre des réponses attendues. A tout jeu on peut tchatcher pour qu'A attaque B.
A Trader, à 3 joueurs, tu peux t'arranger pour laisser à A un beau 5 ou 6 que B convoitait, pour qu'ils se battent sur cette couleur.
beri dit:Beleg26 a tout compris. Je répète : beleg26 a tout compris !
accessoirement moi aussi puisqu'il me cite !!
Kemet fonctionne un peu aussi comme ça mais à l'inverse
c'est à dire : je ne tape pas sur A comme ça B sera obligé de taper sur A.
Docky dit:Être sûr que le gourdin qu'on donne à A s'abatte sur B ? Mais dans quel jeu peut-on en être sûr ?A Carolus Magnus, A détient les rouges. B détient une région de 3-4 châteaux un peu fragile. J'ai 3 cubes rouges qui ne me serviront jamais à rien. Je les mets sur ladite région pour que A se rue dessus et la vole à B.
Et au passage, je me suis débarrassé de cubes qui m'encombraient.
Et serait-ce alors un gage de qualité tactique et diplomatique de ce jeu ?Pas forcément, mais c'est un "goût" qui me plaît.