Hello,
Personne n'attend le 16 mai avec impatience ????
Des hommes en noirs, avec des lunettes noires, des filles moulées dans du cuir noir (hmmm !!), des données, des images au ralentit, un esprit zain dans un corps zen...
ça ne vous fait penser à rien ?
Même pas à Matrix Reloaded 
Qui attend la suite 
Phil Goude
MOI !!! 
Cher Monsieur Phil,
Ben, j'irais, c'est sûr, par curiosité... Parce que j'avais bien aimer Matrix au ciné. Seulement, je l'ai vu en DVD (2 fois en plus, une tout seul et une en famille) et ben, j'ai trouvé ça très, enfin... heuuu moyen quoi, en sommes... Rhoooooo le blasé que je fais...
Je précise que Blade Runner ne m'a jamais fait ça par exemple, alors que je l'ai vu 10 fois...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Moi aussi j'attends ça. J'ai le DVD du premier et j'ai adoré ça, ils ont vraiment lancé un style (prises de vues sublimes), que l'on a ensuite retrouvé dans d'autres films.
Je crois que les épisodes 2 et 3 sortent tous les deux cette année non (le deuxième en novembre-décembre) ou me gourre-je?
Cher Nim,
La suite...
Matrix Revolution sort le 05 novembre (aux dernières nouvelles des cinévores).
Cher Phal,
Quel versin de Blade Runner préférez-vous ? Si vous en avez vu des différentes !!! Moi j'ai juste vu la version où ils s'en vont ...
Cher Monsieur Phil,
Phil Goude dit:Quel versin de Blade Runner préférez-vous ? Si vous en avez vu des différentes !!! Moi j'ai juste vu la version où ils s'en vont ...
Ben, moi, je l'ai vu quand c'est sorti
Ça ne nous rajeunis pas madame. Donc, à l'époque, c'était la fin voulu par les studios, celle qui fini bien 
J'ai vu, par la suite, une vidéo, mais toujours la version de 1982. Je n'ai pas vu la version dites "Director's Cut" de 1992... Mais... Mais, il parait qu'il va y avoir une nouvelle version DVD en 2003 !!!
Bien à vous de cordialement ludique
Monsieur Phal
Phil Goude dit:Quel versin de Blade Runner préférez-vous ? Si vous en avez vu des différentes !!! Moi j'ai juste vu la version où ils s'en vont ...
Perso je préfère la Director's cut, les principales différences sont :
- pas de voix off qui explique tout au cas où on aurait pas bien compris ce qu'on voit...
(ATTENTION SPOILER, l'info "invisible" ci-dessous ne devrait être lue que si vous avez vu la director's cut : )
- Deckard EST un réplicant, c'est clair cette fois (une scène de rève est ajoutée à cet effet). Dans la 1ère version ça n'était qu'à peine suggéré et pas officiel. NB : dans le roman Deckard est un humain.
- pas de "happy end", le film se termine lorsqu'ils prennent l'ascenseur.
Cher Monsieur Goude,
Bon, alors, c'est comment ce "Matrix 2" ? ça vaut-y la peine de dépenser ses sous dans le beau multiplex qui veint d'ouvrir juste à côté de chez moi ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Bonjour,
Euuh, c'est dans un mois
Vous êtes en avance !!!!
Phil Goude
Ah oui, c'est vrai vous êtes relié directement à la matrice 
Cher Monsieur Goude,
Quoi, vous ne l'avez pas encore vu sur le web ?!
Non, j'plaisante... C'est vrai, je me suis trompé... j'ai toujours été en avance sur mon temps...
Bien à vous de cordialement ludique
Monsieur Phal
oui et bien moi en tant que fan de l'univers et assez séduite par le premier je suis allée le voir ce week end LE matrix reloaded et bien franchement 
C'est nul ! 
Ils ont fait un film de 2 heures avec 30 minutes de scenario, toutes les scenes sont à ralonge meme les scenes de combat durent 3 plombes, tout est completement téléphoné et absolument pas crédible jusqu'au port des lunettes noires à l'interieur de Sion et à une quete completment debile d'un certain "maitre des clefs" . Notons une apparition on ne peut plus inutile de Lambert Wilson et de sa "femme" Monica Bellucci deguisée en potiche pour l'occasion pour faire une scene sortie de nulle part qui n'a d'autres butes que d'assouvir les fantasmes du telespectateur en voyant keanu reeves (Keeeeeeeeeannnnuuuuu ) et la belle s'embrasser....et tout ca pour finir sur un "To be continued"!!!!!! alors là non!
bon, c'est joli (au moins reconnaitre ca) meme si pas tres innovant par rapport au premier.....
Et ce qui m'enerve le plus, c'est que j'irrai voir le 3 pour etre vraiment sur qu'ils ont définitivement craqué.... 
Ahh 
J'ai entendu dire la même chose de par chez moi, mais je n'y suis pas allé encore !!!
Merci pour l'info
PG
Pareil pour les échos. Le nouveau n'a pas la profondeur du premier, beaucoup trop de combats trop longs, et peu d'histoire. Il est orienté surenchère d'effet spéciaux, mais les idées géniales, elles sont toutes passées dans le premier épisode. Il paraît aussi que ça finit en queue de poisson, pratiquement pour obliger à voir le troisième épisode.
Dommage, je l'attendais avec impatience, le film vert...
J'ai recu ça. C'est une analyse de matrix 2 qui montre que je suis peut etre passée à coté de pas mal d'éléments 
mais moi ca me fait à peut pres le meme effet que les gens qui essaient de trouver des tas de signification à un tableau tout blanc.....
ce qui suis donne beaucoup d'element sur le film :
Posté par Morbius du forum DVDrama
Deuxième round. Alors que les anti-Matrix (dans leur droit de ne pas
aimer le film, j'insiste sur ce point) prévoient l'arrivée d'une
nouvelle bouze 100% Hollywood, les pro-Matrix appellent déjà à la
révolution culturelle ciné. Moi, entre les deux extrêmes, j'attends avec
envie, me tape 45min de marches, 1 heure d'attente et je découvre enfin
le film Matrix Reloaded.
Je saute le résumé de Matrix 2 (ça commence à faire long comme post), je
vous passe mon évident plaisir à la sortie de la projection (3 séances
en trois jours, vous aurez deviné que j'adore ) et je vais directement
analyser ce que je pense de tout ça.
Outre des scènes d'action magnifiques qui m'ont enthousiasmé, le finish
du film m'a mis sur le cul.
Voilà que l'architecte (qui choisit, dans une attitude très humaine
d'ailleurs, d'emprunter l'apparence classique du vieil homme pour jouer
son rôle de ''Dieu'') nous révèle l'inimaginable: la prophétie est une
machination des machines! Le système opérationnel (le premier étant trop
parfait pour fonctionner) est très ancien, à tel point que personne si
ce n'est l'architecte et quelques programmes à ses ordres (le
Merovingien) ne connaissent la vérité (pas même les agents!). Mais, dans
les programmes de la matrice existe une faille systémique, appelée à se
répéter inéxorablement, du fait de la loi inhérente aux probabilités (ce
qui est rare finit toujours par arriver si on considère assez
d'événements). Cette faille conduit l'humain qui la subit à ne plus
obéir aux règles de la matrice et prendre ainsi un certain contrôle sur
le programme général (arrêt des balles par exemple). En d'autres termes,
de temps à autre, le système engendre un élément rebelle incontrôlable
qui ne peut qu'amener la société bâtie à la destruction et au chaos (le
fameux plantage cataclysmique). On comprend alors le devenir de Smith:
celui ci a subi le même problème que Neo mais d'une façon inattendue
puisque d'ordinaire c'est un humain qui subit l'erreur et là c'est un
programme de la matrice elle même! Ce qui exlique peut être ses
étonnantes capacités de duplication: Neo a fait subir à Smith ce qui l'a
lui même libéré des contraintes. Mais plus encore que le libérer des
contraintes matricielles, il lui a fournit l'impréatif de commande
carcatéristique de l'erreur systémique: le refus d'obéir. D'où
l'emprisonnement de Smith qui voit sa liberté impossible puisque
finalement il n'est pas libre de choisir d'obeir ou non. Ce qui explique
son acharnement à trouver un rôle. La confrontation dans la cour
d'immeuble avec Neo prend alors tout son sens et le bla-bla sur le rôle
(The purpose that defines us, unites us en VO) est fondamental: Smith
explique ce qui lui arrive. On est juste pas en mesure de le comprendre
à la première vision. D'où l'aspect confus et prétentieux des dialogues
qu'on prend pour des disgressions pseudo-philosophiques pompeuses alors
qu'elles sont des explications pour des révélations pas encore venues.
UN comble de raffinement scénaristique car ne peut comprendre pleinement
les dialogues que celui qui aura déjà compris les révélations finales!
Preuve de la complexité du script et révélateur de la qualité de ce
projet de grand spectacle qui ne s'adresse effectivement pas à des
spectateurs passifs au cerveau déconnecté. Moi, personnellement, je
trouve ça extrêmement culotté d'écrire un script aussi lourd de
sous-entendu perceptibles en seconde vision (voire troisième ou
quatrième pour parfois tout relever).
Cette histoire de machination révélée, la fin de Matrix prend un tout
autre sens. Outre de balancer aux orties avec un cynisme irrévérencieux
l'aspect religieux du premier opus (un sacré pied de nez à la foi et au
sentiment religieux pour un film en provenance d'un pays si puritain -on
est donc bien dans une oeuvre anti-conformiste), la mort/résurrection un
peu bof bof de Neo s'envisage différemment. Thomas Anderson est l'esprit
connecté qui va potentiellement devenir l'anomalie. Lorsqu'il meurt, ça
devrait être fini. A ce moment là, les équations erronées, dont celles
qui doivent gérées la mort de la conscience du sujet, foirent dans les
grandes largeurs. Résultat, un nouveau programme illicite est associé à
la version digitale de l'esprit, altérant l'être humain en question dans
son plus fondamental aspect. Ainsi que le révèle l'architecte, bien que
son esprit ait été transformé, Neo est resté humain. Cette phrase révèle
bien ce qui s'est passé: Thomas Anderson, le pur humain est maintenant
transformé en une version de Thomas Anderson 'améliorée'' (ou empirée,
selon comment on se place pour voir le problème). La mort de Thomas a
donc déclenché l'erreur systémique donnant naissance à l'Elu. L'elu
n'est donc pas un être unique et merveilleux, sorte de JC moderne, mais
un être humain normal modifié par le simple fait du hasard des équations
du programme principal de la matrice. Et en étant modifié, Thomas
accapare dans son moi digital une part du code de contrôle qui fait
partie du programme principal de la matrice. L'architecte d'ailleurs le
dit bien; l'elu doit retourner à la source et refournir le code à la
source. D'une certaine façon, l'elu est branché directement à la source
même de la matrice. Il en est un peu son fils par erreur (un bâtard si
vous préférez).
Mais justement, comment forcer l'elu à obeir? Comment l'amener à
restituer cette part de code essentielle qu'il a dérobé au programme
source et qui risque, s'il n'est pas effacé (ré-assimilé dans le
programme), déclenchera irrémédiablement un plantage du système???
Pour y faire face, la matrice met donc au point deux stratégies: les
agents comme surveillance qui traquent l'anomalie potentielle pour la
détruire avant qu'elle soit ''effective'' (c'est l'objet de Matrix 1 qui
conclut sur l'échec de cette stratégie). La deuxième stratégie est
retors à souhait: on batit une prophétie pour ainsi laisser des humains
(choisis à dessein par les machines pour enfanter une rebellion
contrôlée en ce sens qu'on sait déjà tout d'elle) faire ce même travail.
S'ils réussissent à trouver le futur 'bug' du système (comprenez la
personne dont le moi digital va subir l'erreur système le libérant des
contraintes les plus fondamentales de la matrice), ils vont alors
inexorablement conduire cet Elu vers la source. C'est une simple
question d'espoir (arme très judicieuse de ces machines définitivement
plus intelligentes que l'homme). Les hommes ont besoin de croyances, en
leur en fournissant, on met en place le piège. Chaque Elu est donc d'une
façon ou d'une autre conduit vers la source.
A ce point, l'histoire se complique. Car, face à la source se dressent
des programmes rebelles indépendants. Et parmi eux, le fameux Oracle qui
est loin d'être si gentille. En fait, l'Oracle essaye de manipuler l'Elu
afin de battre la source. Lorsqu'elle lui révèle dans le un qu'il n'est
pas l'Elu, du moins pas encore et fait mention de son potentiel, on sent
maintenant qu'on a les cartes en main (une partie en tout cas), qu'elle
cache des choses. L'Oracle espère certainement que l'erreur se produira
et engendrera la nouvelle version de Thomas qui devient alors
véritablement l'Elu.
Ceci étant fait. Il faut pour l'Oracle envoyer l'Elu vers la source. On
comprend mieux pourquoi Merovingien tient son discours sur le choix, le
pouvoir et l'illusion. Les dialogues prennent un sens total en cela
qu'il ne cesse de faire comprendre à Neo et compagnie qu'ils se sont eux
mêmes pris dans leur propre piège de croyance (Savez vraiment pourquoi
vous êtes là?). Maintenant, livrer le maître des clés (le programme qui
assure la création des accès aux éléments crés dans la matrice,
autrement toutes les portes et activation de véhicules par exemple)
serait trahit l'évidence du piège.
D'une certaine façon, on peut supposer que d'une façon ou d'une autre,
la récupération de l'Elu est arrangée. A ce titre, Persephone n'est
peut-être pas aussi innocente que cela dans la machination (je pourrais
dire plus mais je sens que je vais faire spoiler sur Matrix 3, vu ce que
Belluci révélait de son perso en interview, et puis sinon, je l'ai déjà
dit dans un post précédent pour ceux qui voudrait lire, libre à eux
d'interpréter ma supposition à la lumière de ce que j'y disais).
Le maître des clés est donc libéré. Le Merovingien ne s'en inquiète pas
outre mesure, il a certainement déjà connu la situation. D'ailleurs,
comme il le dit, il a déjà survécu aux Elus précédents (preuve de la
rencontre, il parle du respect que témoignaient les précédents élus à
son encontre) et ne compte pas mourir cette fois ci.
Revenons en un instant à l'Oracle: son espoir est qu'un jour ou l'autre,
un des Elu réalisés, (puisqu'on a 99% des sujets qui obéissent à la
matrice, ça fait 1% d'elus potentiels. Or, s'il n'y a eu que 6 elus
réalisés, Thomas/Neo inclus, ça veut dire qu'une partie des elus
potentiels ne se sont pas réalisés - parce 1% quand on parle de chiffres
en milliards d'individus ça fait pas petit comme probabilité), accédant
à la source ne fasse pas ce que la matrice attend.
Cette matrice qui a un piège redoutable pour l'élu: soit il choisit de
retourner au système central, réintégrer le code ''volé'' (par l'erreur
système) et permettre à une nouvelle souche de rebelle (13 personnes
pour une nouvelle cité Zion -le nom de la ville prend encore plus de
sens, le chiffre aussi), sachant que de toute façon Zion est perdue
d'avance. Soit il refuse, retourne à la matrice et déclenche le plantage
qui va tuer ceux qui sont connectés.
Là où les précédents elus avaient réfléchi et préféré se sacrifier,
notre petit Neo pense essentiellement à sauver sa dulcinée. Dans un acte
de pur égoïsme (lié probablement aussi à sa tendance à refuser
l'autorité de la matrice hérité via l'erreur systémique), il sort par la
porte de ma matrice et déclenche une immense explosion. Bien qu'on n'en
sache encore rien, cela devrait alors signifier que Neo a condamné cette
même humanité qu'ils voulaient avec Morpheus sauver. Un comble de
noirceur: imaginer, ça veut dire que des milliards d'être humains
viennent de crever, sacrifié juste pour sauver la fille que Neo aime.
Sacré culot! C'est d'une certaine une échec lamentable de nos héros qui,
à force de poursuivre aveuglément leur croisade, ont effectivement
précipité nombre d'innocents dans un monde meilleur... Grosse grosse
surprise qui tue!
Neo, si puissant, peut donc sauver Trinity. Morpheus apprend la vérité
et, reprenant les paroles de Luther King, voit son rêve s'effondrer. Ce
qui laisse espérer une évolution intéressante du perso (ne tout cas
j'espère d'autant que du peu que l'on sait, il a semble-t-il abandonner
sa liaison avec Niobe à cause de l'Oracle et donc pour la foi qui vient
de s'effondrer complètement; comment va-t-il encaisser d'avoir vécu sa
vie sur un mensonge -une sorte d'autre matrice finalement que ce faux
espoir-? Mystère).
Et quand au final de Matrix 2, il laisse en suspens nombreuses questions
(comment expliquer cette connexion aux machines? Une simple théorie de
matrices imbriquées ou un plus grand délire de connexions entre esprit
mécaniques -n'oublions pas que Neo en tant qu'Elu a donc en lui une
certaine part de la matrice et en étant pleinement conscient il est peut
être en phase avec les programmes des machines dans une sorte de liens
extrasensoriel complètement dément! Réponse ne novembre).
Les premières images de Matrix 3 montre un Neo et des Smith dans une rue
sombre et déserte: tout les humains sont-ils vraiment morts suite à
l'acte de folie amoureuse de Neo?
Certains diront, non pas possible puisqu'on voit des images de boîtes de
nuit et d'affrontements dans la matrice. Sauf que ça pourrait être des
programmes qui auraient survécu au plantage (l'architecte ne mentionne
pas la destruction des programmes, seulement la mort des esprits humains
connectés): alors, les programmes rebelles ont-ils maintenant le monde
virtuel à leur disposition, vide de tout humain? Je frémis à cette
possibilité prometteuse et bien glauque quand on y pense (putain, on
frôle l'apocalypse et la fin du genre humain avec autant de morts!!!).
D'ailleurs, c'est là que les propos de l'Oracle (qui croit que le futur
se fera ensemble dit-elle à Neo) et ceux du conseiller (les machines
sont liées à nous, matrice ou pas matrice, comme nous sommes liés à eux,
ce fameux donnant-donnant) laisse penser que Matrix 3 parlera peut-être
d'une alliance entre les humains et les non-humains (programmes
intelligents qui ne doivent pas non plus souhaiter crever si la matrice
est totalement détruite).
Autant dire que tous ces retournements et rebondissements amènent primo
à revoir Matrix 1 sous un nouveau jour, Matrix 2 de façon plus claire et
cohérente et laissent espérer de grandes choses d'un Matrix 3.
Bref, coup de chapeau aux W. Bien que les défauts soient nombreux
(plusieurs dialogues top pompeux et grotesques, des scènes relativement
inutiles et vulgaires -la caverne de Zion étant l'apogée du mauvais goût
clipesque-, des choses un peu confuses -attendons le 3 pour juger
définitivement- et de l'humour parfois mal géré -bien qu'il soit parfois
salvateur).
Voilà, je crois que je vais m'arrêter là. Merci à ceux qui auront été
assez fou pour arriver jusqu'ici.
A plus...
Et le lien vers le sujet du forum, la page du post de Morbius :
http://www.dvdrama.com/forums/viewtopic ... &start=460
Ca remet les premières impressions en question ça, merci Mlle Uphare.
Vu, pas plus tard (en retard) qu'avant hier !!!!
Bon film divertissant, mais un peu trop de scène d'action à mon goût (même si elles sont filmés avec brio)... par contre, je me délecte des dialogues avec pseudo-messages psychophylosophique qui soit m'amuse ou soit font référence à diverses idéologies.
A voir pour avoir sa propre idée !
Phil Goude
elv dit:
(ATTENTION SPOILER, l'info "invisible" ci-dessous ne devrait être lue que si vous avez vu la director's cut : )
- Deckard EST un réplicant, c'est clair cette fois (une scène de rève est ajoutée à cet effet). Dans la 1ère version ça n'était qu'à peine suggéré et pas officiel. NB : dans le roman Deckard est un humain.
Je crois pourtant me souvenir que PK Dick dans son roman "est-ce que les androides rêvent de montons électriques ?", il y avait une scène très ambigue où on l'arrête et qu'il ne retrouve qu'un bâtiment abandonné au lieu de son commissariat. De plus il refuse le test vogt-Kampf et est relaché car il demande au commissaire qui l'a arrêté de le passer avant lui.
C'est bien du Dick comme embrouille.