YouTube Tric Trac : l'intelligence des joueurs !

Je pense que Monsieur Phal, au contraire, parlait bien de TOUTES les catégories de jeu, y compris celles faisant appel à la motricité. Je crois qu'on parle ici d'intelligence au sens de développement du cerveau en général, et non pas de réflexion visant forcément à résoudre un problème. Un jeu comme Dobble, par exemple, développe l'acuité visuelle et les réflexes, et éventuellement la mémoire.
Un jeu vidéo FPS pourra avoir un aspect éducatif si l'action se déroule dans un certain contexte historique. Et beaucoup de FPS reposent aussi sur le principe du Die & Retry, donc il y a des problèmes à résoudre, de l'optimisation de chemin, de la mémoire (se souvenir des erreurs précédentes pour passer un niveau) etc.

@Chakado : pour avoir beaucoup pratiqué le FPS à une époque (c'est loin tout ça !) je ne suis pas du tout convaincu de l'aspect "éducatif" de ce genre de jeu. Si l'on parle de l'arc réflexe et de la motricité fine, on est bien loin du néocortex (au sens propre comme au figuré), de la résolution de problèmes et de l'intelligence...
J'adore un jeu comme Unreal Tournament mais il faut le prendre pour ce qu'il est : un bon défouloir.

Le problème culturel, c'est à dire le manque de curiosité "acquis", a toujours existé : des parents qui brisent l'enthousiasme de leurs enfants avec des propos tels que : "ça ne te servira à rien d'apprendre ceci ou cela" ce n'est pas nouveau.
Je ne crois pas que les gens haïssent le système éducatif, ils pensent juste que cela n'a pas un intérêt pratique d'apprendre, que c'est inutile.
Par contre ce qui a changé c'est la surabondance de connaissances à notre disposition (internet, médias) qui entrent parfois en compétition avec les professeurs, qui laissent croire aux gens que l'apprentissage n'est plus nécessaire : aller surfer est à leurs yeux suffisant ...
Malheureusement ce sont souvent des connaissances délétères, parcellaires, prémâchées et mal digérées que les gens prennent sans discernement pour les mettre au service d'une idéologie : on ne garde que ce qui nous convient, ce qui flatte nos opinions, nos convictions et on rejette ce qui nous déplait. C'est souvent un enracinement dans l'erreur : l'absence d'effort, se contenter de recevoir sans discernement, sans réflexion abêti plus qu'il ne rend intelligent.
L'absence de confrontation et d'esprit critique ou tout simplement de curiosité dans le sens d'aller au-delà, d'explorer et d'ouvrir son esprit c'est ce qui pose le plus de problème actuellement.
Le métier de professeur a changé. Il doit apporter un savoir-faire plus encore que des connaissances : apprendre à l'enfant à faire le tri des connaissances qu'il a en permanence à disposition.
Cela touche tous les domaines (pas que l'éducation nationale) : par exemple les "médecins" improvisés sont légion.
En biologie il n'existe pas de vérité absolue et toute analyse ou expérience est par nature biaisée. C'est l'analyse des biais (l'exploration) qui est source de savoir (savoir-faire). Avoir des connaissances sans cela ne mène qu'à des impasses.

C'est à moi que tu parles, pour "le côté hypnotique dû à l'écran" ?
Je bosse 8h par jour devant un écran, depuis… bien trop longtemps, tu penses pas que mater la vraie vie pendant 8h chaque jour n'aurait pas été plus bénéfique pour ma rétine, depuis le temps ?

C'est plutôt l'écran qui est mis en cause. Le jeu vidéo, c'est plutôt pas mal, mais passer des heures devant youtube et sur les réseaux sociaux et à se prendre la luminosité de l'écran dans la tête (déjà rien que pour travailler sur du texte ça a une incidence ne serait-ce que sur le sommeil), c'est déjà plus problématique, et actuellement tout se mélange un peu. J'aimerais bien voir des études indépendantes claires sur le jeu vidéo, aussi en fonction du nombre d'heures quotidiennes ou d'affilée passées à y jouer, etc.
Beaucoup de gens trouvent qu'ils apprennent des tas de choses grâce à l'écran, n'empêche que l'arrivée de la télé dans les foyers a provoqué une régression du langage de l'ordre de 10 % (on a en moyenne 10 % de vocabulaire en moins que les gens avaient avant la télé ; un mot sur 10 ! Et on se croit plus intelligents qu'eux justement parce qu'on a l'"information" ! Alors certes, on sait plus de "choses", mais si on ne sait pas les exprimer correctement...)

@Wart : je comprend, de mon côté je suis pas malheureux d'avoir eu une enfance sans trop d'écran.


@Proute : Effectivement l'écran à un impact sur le sommeil... et le sommeil à sans doute un impact sur l'assimilation des connaissances.

Mais concernant le langage c'est juste une question de méthodologie. Il suffit de procéder comme lors d'une lecture et cherchez la signification des mots qui nous échappes, et ce quel que soit le média. En suite tout dépend du genre de programme regardé... bref c'est plus une question de paresse cette perte de 10%.

Exemple : le verbe subodorer, je ,ne l'ai pas appris dans un livre. De même que le fait que la force centrifuge soit en réalité deux forces centripètes. Et des exemples comme ça j'en ai à la pelle.

Après 10% de moins ici, mais combien de % de + concernant tout ce qui tourne autour de l'informatique et autres trucs modernes ? Ils demandent si on connait le terme "meeple" ou "mégaoctet" dans tes tests ?

Moi je crois surtout que ce sont ceux qui ont établi le champs lexical à testé auprès des gens, qui sont cruellement pas à la page et pauvres niveau vocabulaire. De tout temps les jeunes ont toujours eu plus de facilité à comprendre ce que baragouine leurs vieux que l'inverse. :p

"l'arrivée de la télé dans les foyers a provoqué une régression du langage de l'ordre de 10 %" ça m'embête toujours lorsqu'on affirme ce genre de chose sans sourcer un minimum. Après quelques recherches, si évidemment on trouve un bon nombres d'études sur les effets néfastes de la "télévision", je n'ai rien trouvé sur ces 10%. D'où le tiens-tu ?

En fait cette baisse a été constatée dans les années 50 à l'entrée des universités aux USA ; après élimination des autres variables, il a été mis en évidence que c'était dû à l'introduction de la télévision dans les foyers. Tout simplement parce que les gens ont alors commencé à passer moins de temps à parler à leurs enfants, les laissant devant la télé où ils "apprenaient" des choses.
Vous pouvez trouver des sources dans la méta-étude vulgarisée de Michel Desmurgets, "TV lobotomie", qui liste des centaines d'études en fin d'ouvrage. A noter que le bouquin ne parle que d'écrans TV et des programmes TV, pas de cinéma ni d'ordinateurs ou de jeux vidéos.

Les fictions doivent monopoliser une par non négligeable du vocabulaire aloué à nos cerveaux. Exemple : Klingon, désintégration, téléportation, sith, nazgul, hobbit, liche, expelliarmus etc...
Des trucs plus ou moins inusité à l'université ;)

xD