[Sherlock Holmes - Détective Conseil]
Excellente enquête mais bien foirée pour nous à cause d'un manque d'attention ! Un score de -20 quand même...
En fait, au bout de 8 pistes, on avait une idée assez précise du mobile et on savait qu'il y avait quelque chose de précieux dans les statuettes. On a d'ailleurs opté pour de l'argent (car Small nous a été présenté comme braqueur de la Banque Drummond), marchandise volumineuse et raison pour laquelle il avait du fabriquer 15 statuettes.
Mais on n'avait pas du tout le qui...
Alors on a multiplié les pistes. Sans succès évidemment puisque la solution se trouvait dans le 1er journal ! Journaux qu'on avait épluchés mais en se focalisant trop sur la recherche d'une comédienne rousse (qu'on a d'ailleurs pas trouvé !).
Donc très bonne enquête mais on est tellement frustré qu'on va enquiller sur la 8e cet après-midi même, histoire de se rattraper 
Ah oui : on s'est demandé pourquoi Sherlock avait eu besoin d'aller à la Banque d'Angleterre ? On n'a trouvé aucune bonne raison...
Langue de Serpent dit:Ah oui : on s'est demandé pourquoi Sherlock avait eu besoin d'aller à la Banque d'Angleterre ? On n'a trouvé aucune bonne raison...
Pour voir si il y avait un lien avec son travail. De plus, on y trouve des indices intéressants: la facture de la boutique Evenson, notamment.
Nous avons pigé dès le début le coup de la statuette et nous avons allégrement grillé les étapes en nous rendant directement à la fabrique de reproductions suite à une pub vue dans le journal.
L'instinct de flic sans doute...
Enquête terminée à l'instant! Excellente.
Score de 60 points.
Petite frustration quand même : on comprend très vite le mobile (après 5 pistes) et donc le pourquoi du comment.
Il nous manque juste deux éléments : le nom du meurtrier et la manière dont il a appris que les statuettes contenaient les diamants.
Il nous faudra 10 pistes supplémentaires pour répondre à ces questions en ayant, enfin, pensé à aller voir Cook à Milbank.
Par contre, je ne comprends pas comment Holmes fait 100 points sur cette enquête. Le total des points offerts par la première série est de 85 (et pas 100 comme dans les autres enquêtes, il me semble). Avec les pistes suivies par Holmes, il ma paraît impossible qu'il réponde aux questions de la deuxième série.
Bref, en réalité Holmes marque 85 points.
C'est une petite erreur du livret. Chaque question est à 20 points.
D'accord.
Merci pour cette précision.
Du coup, notre score est de 75 
Attention Spoil !
Enquête très sympa, mais nous n'avons pas suivi les mêmes pistes que Sherlock (pas suivi 23 CE, 40 NO et 22 NO).
Ce qui amène quelques questions et petites incohérences:
Le fait que Mason travaillait à la banque d'Angleterre nous a complétement échappé. On croyait qu'il travaillait pour le trésor. Ce qui fait qu'on n'est jamais allé à la banque.
Après les lieux du crime et quelques autres étapes (13 SO, 12 CO et 12 SO), nous sommes allé directement à la boutique Small via l'annonce dans le journal.
1) Chez Small, on demande des info sur les Vénus alors que nous ne savons pas que les statues sont des Vénus !
2) Chez Small, on nous parle de la boutique Evenson. Nous n'y sommes pas allé, car un article du journal nous informait que le voleur y était déjà passé. Mais si nous y étions allé, le texte dit qu'on a trouvé un reçu dans les papiers de Mason. Ce n'est pas notre cas puisqu'on n'est pas allé à la banque !
3) Comment Sherlock trouve-t-il Violette Blue ? Nous l'avons trouvé en allant au British Museum, puis au Oxford Theater, puis en nous rendant compte que Violette Blue était son vrai nom. Sherlock n'a pas suivi ce chemin.
Autre erreur dans la solution, Sherlock dit que c'est Hawk qui a achété les statues au British Museum, alors que cest Mme Smith alias Violette Blue. De toute façon comment le saurait-il, il n'est pas allé au musée !!
4) Comment Sherlock répond-il à la question 4 ? Nous ne savions pas ce que c'était, l'article de mars 1888 ne mentionne pas le nom des diamants ! La seule mention que j'ai trouvée est chez O'Brian (14 CO) mais Sherlock ne s'y rend pas non plus !
5) En lisant les autres pistes, je suis tombé sur la piste du légiste qui parle de sang qui n'est pas du même groupe sanguin. Problème les groupes sanguins n'ont été découvert qu'en 1901 !!
6) En lisant les autres pistes, je remarque que Porky dit que Watson est passé lui poser la même question. Ne devrait-on pas compter cette piste comme suivie par Sherlock 
ça n'empêche pas de résoudre l'affaire, c'est le principal, mais le comptage des points est biaisé.
Au final 11 pistes (le score dépend de si on compte juste la question 4 lorsqu'on a trouvé l'article, même si on ne sait pas comment s'appelle les diamants et s'il ne manque pas une piste à Holmes pour faire le lien avec Violette Blue)
altaripa dit:Le fait que Mason travaillait à la banque d'Angleterre nous a complétement échappé. On croyait qu'il travaillait pour le trésor. Ce qui fait qu'on n'est jamais allé à la banque.
C'est indiqué dans l'intro, il est chef comptable à la Banque d'Angleterre. C'est son lieu de travail, même si il réalisait une mission pour le trésor.
Après les lieux du crime et quelques autres étapes (13 SO, 12 CO et 12 SO), nous sommes allé directement à la boutique Small via l'annonce dans le journal.
1) Chez Small, on demande des info sur les Vénus alors que nous ne savons pas que les statues sont des Vénus !
C'est le problème des enquêteurs qui prennent des pistes détournées. On peut facilement rajouter une mention de ce détail sur les lieux du crime.
2) Chez Small, on nous parle de la boutique Evenson. Nous n'y sommes pas allé, car un article du journal nous informait que le voleur y était déjà passé. Mais si nous y étions allé, le texte dit qu'on a trouvé un reçu dans les papiers de Mason. Ce n'est pas notre cas puisqu'on n'est pas allé à la banque !
Hmmm, ça doit pouvoir se modifier aussi.
3) Comment Sherlock trouve-t-il Violette Blue ? Nous l'avons trouvé en allant au British Museum, puis au Oxford Theater, puis en nous rendant compte que Violette Blue était son vrai nom. Sherlock n'a pas suivi ce chemin.
L'annonce du journal (Errol - Bienvenue à la maison. Violette), fait référence à la sortie d'Errol Hawk de prison (qu'il apprend à la prison de Millbank). Il n'y a pas d'autre Violette dans l'annuaire
Autre erreur dans la solution, Sherlock dit que c'est Hawk qui a achété les statues au British Museum, alors que cest Mme Smith alias Violette Blue. De toute façon comment le saurait-il, il n'est pas allé au musée !!
Mais il est allé chez Violette et à vu les statues portant l'emballage du British Museum. De là, il en à déduit qu'Hawk était allé les acheter. Si il s'est trompé sur l'identité exacte de l'acheteur, c'est bien parce qu'il n'a pas été au muséum. En l'occurence, Hawk a envoyé Violette les acheter, ce qui revient, pour les besoins de sa théorie, au même.
4) Comment Sherlock répond-il à la question 4 ? Nous ne savions pas ce que c'était, l'article de mars 1888 ne mentionne pas le nom des diamants ! La seule mention que j'ai trouvée est chez O'Brian (14 CO) mais Sherlock ne s'y rend pas non plus !
Il est vrai qu'il n'y a pas la mention du nom exact des diamants hors O'Brian et chez De Vries (où Holmes en va pas).
Mais il faut passer par cet artifice pour éviter au maximum que les joueurs ne comprennent l'histoire au moment de découvrir les questions. Des joueurs qui ont trouvé l'histoire des diamants peuvent facilement intuité que les 5 Soeurs est le nom donné aux diamants. A l'inverse, si on demande 'Qui à volé les diamants?', il est facile d'intuiter la réponse à la question 3: Que contenaient les statues?
5) En lisant les autres pistes, je suis tombé sur la piste du légiste qui parle de sang qui n'est pas du même groupe sanguin. Problème les groupes sanguins n'ont été découvert qu'en 1901 !!
Je plaide coupable, j'ai rajouté ce détail dans l'enquête sans vérifier l'existence de cette technique. Je me rappelais bien qu'à l'origine des grouopes sanguins, il y avait la découverte du fait que certains sangs, une fois mélangés, s'agglutinent et sont donc incompatibles. Il me semblait que cette découverte était très ancienne et que par conséquent, les groupes sanguins (ou un équivalent) existaient déjà à cette époque.
6) En lisant les autres pistes, je remarque que Porky dit que Watson est passé lui poser la même question. Ne devrait-on pas compter cette piste comme suivie par Sherlock
Holmes n'est pas Watson
Merci pour ces réponses.
Pour le nom des diamants, j'avais bien pensé que c'était pour éviter de donner une autre réponse, mais j'aurais bien vu le nom des diamants dans l'article de journal de mars.
Je ne savais pas si je devais compter juste car je connaissais les voleurs ou faux parce que je n'avais pas trouvé cette info.
Pour les groupes sanguins, il est vrai qu'à cette époque on savait que certains mélanges de sang provoquait des agglutinations, mais les groupes sanguins ont été découvert plus tard.
Selon wikipédia "il faut attendre 1873 avec les travaux de l'Allemand Leonard Landois pour voir que du sang humain mélangé à du sang animal s'agglutine en amas qui entraine la mort du sujet transfusé. En 1900, Karl Landsteiner, médecin et biologiste autrichien, montre que le mélange de divers sangs humains peut aussi entraîner une agglutination. ... En 1901, Karl Landsteiner découvre les groupes A, B et O".
eh bien ,nous on s'est complètement plantés !On as du suivre toutes les fausses pistes !
Du coup ,en voulant vérifier l'alibi de l'ami d'Oswald Mason ,Michael Kempfield ,on as été au restaurant Romano (19 CO) .
Et la ,on nous dit que les 2 personnes sont restés jusqu’à 23h .Or ,Oswald Mason as été retrouvé mort a 22h chez lui !Cela nous as bien foutu dedans ce truc !
Salut,
très bonne enquête réalisée tout seul.
J'ai grosso-modo tout trouvé sauf l'empoisonnement de Small à l'arsenic. J'ai trouvé après-coup le paragraphe du docteur qui l'explique, mais j'ai pas compris comment on se retrouve face au docteur.
Sinon, il y a quand même un truc qui m'a chagriné et fait perdre du temps :
la victime a diné le soir du meurtre dans un restau jusqu'à 23h. La veuve dit qu'elle est parti un peu avant 22h de son club de whist, et vu le trajet sur le plan, elle a du arriver vers 22h20 chez elle, donc le mari n'était pas rentré du restau et pourtant elle l'a retrouvé mort dans son bureau !! J'avoue que j'ai longtemps suspecté la veuve, jalouse de la secrétaire par exemple (qui avait aussi reçu une statue... maitresse ?).
Voilà, je comprends pas bien ce détail de l'intrigue (erreur sur l'enquête ou témoignanges à la louche ?)
Le Guy dit:Salut,
très bonne enquête réalisée tout seul.
J'ai grosso-modo tout trouvé sauf l'empoisonnement de Small à l'arsenic. J'ai trouvé après-coup le paragraphe du docteur qui l'explique, mais j'ai pas compris comment on se retrouve face au docteur.
Par le biais du témoignage de Leroy Eakin (il parle de l'hôpital St Thomas).
Sinon, il y a quand même un truc qui m'a chagriné et fait perdre du temps :
la victime a diné le soir du meurtre dans un restau jusqu'à 23h. La veuve dit qu'elle est parti un peu avant 22h de son club de whist, et vu le trajet sur le plan, elle a du arriver vers 22h20 chez elle, donc le mari n'était pas rentré du restau et pourtant elle l'a retrouvé mort dans son bureau !! J'avoue que j'ai longtemps suspecté la veuve, jalouse de la secrétaire par exemple (qui avait aussi reçu une statue... maitresse ?).
Voilà, je comprends pas bien ce détail de l'intrigue (erreur sur l'enquête ou témoignanges à la louche ?)
Je pense qu'effectivement c'est un bug. Comme quoi on en laisse toujours...et pourtant on en a corrigé pas mal de la première édition !
Ah ok, merci pour la réponse. C'est rassurant de se dire que c'est juste une erreur, car sinon on n'a pas fini de mettre en doute les témoignages !
Sur celle ci je suis tombé de haut. Je m'explique.
Tout semble indiquer que cette enquête porte sur l'activité de ce monsieur. Le titre de l'enquête, le commanditaire de l'enquête nous lancent sur cette piste.
On comprend vite qu'on ne trouvera pas grand chose à ce sujet.
Lieu du Crime, puis Mycroft qui dit "non, ce n'est pas son boulot le soucis".
Une histoire de plâtre au pied de la fenêtre.On ne connait pas la situation de la fenêtre par rapport au bureau pour savoir si il est normal qu'on en retrouve à cet endroit.
Toute mon équipe semble se focaliser sur ses statuettes qui pour moi n'indiquent au mieux qu'une question secondaire. Je n'en sais toujours pas plus sur l'individu et veux aller au Trésor connaitre les raison exactes de ses investigations.
Au trésor on nous parle de 1millions de livres disparues, de gouvernement en danger. Mais on nous fait comprendre qu'il n'y a rien à chercher de plus.
Alors donc, ça serait pas de bol ? On oublie les millions, le trouble national et on part sur une histoire de contenant de statues ? ... ça semble maigre.
Ce qui a fait tiquer une joueuse c'est l'annonce de reproduction de statues. Mais ce sont des statues en céramique et on trouve chez Mason des statues en plâtre. Pour avoir déjà vécu des enquêtes à faire des bides complet sur des approximation de ce type, je ne comprend pas où aller.
Ce type est banal.
Des millions ont disparus.
Alors on se lance dans une extrapolation sur des statuettes.
Je me suis senti piégé par l'enquête. On nous met un plat sous le nez en nous disant, c'est du banquier sauce thune accompagné de son tartare de mallette de billets politicienne et puis au goût c'est du crime accidentel, bouillon de crapule, purée de fait divers.
Elle est bien cette enquête. Pas compliquée une fois qu'on a compris le coup des statues, pas évident à la description du lieu du crime. Il ne faut juste pas se faire piéger par le jeu qui veux qu'on parte dans la mauvaise direction. Ici il faut taper dans l'absurde fait divers, le "pas de bol Mr Mason". Pari qui me semblait absurde sur le moment.
Non le reproche, inhérent au jeu originel je suppose est qu'on s'aperçoit que quelque chose de gros se prépare. Entre les pièces de monnaie, l'argent qui disparait et les troubles politiques annoncés, je n'avais vraiment pas envie que ce soit juste une histoire de bijoux cachés. Ou alors que ce soit franco annoncé et qu'on ne se sente pas journaliste politique relégué aux chiens écrasés.
Tout ça pour dire qu'il me tarde déjà d'arriver à l'enquête n°10 pour avoir enfin le fin mot de toutes ces aventures surprenantes.
Vraiment une excellente enquete pour nous ! 8 pistes suivies, un score de 75, la seule réponse qu'on avait pas sur la première série c'est le nom de Violette Blue. En effet après notre visite à la prison, on a pas pensé qu'Errol pouvait avoir un complice (on n'est pas allé au musée) et on a filé direct aux questions.
On a trouvé facilement les bons articles de journaux, alors que c'est pas notre point fort d'habitude. Mais là celui sur Small et Cook a tout déclenché dès qu'on a mis le doigt dessus. On était déjà à fond sur la piste des statuettes.
Par contre heureusement qu'après avoir consulté l'agenda d'Oswald on a pas creusé la piste du restaurant et de son RDV de 22H. On a bien hésité entre celle là et les statues (la note de la boutique parlant de 2 statues)... Ouf.
Clairement si on était allé au resto et qu'on avait appris qu'il avait dîné jusqu'à 23 h, ça change tout. La version de sa femme, confirmé par le gardien de la paix ne tient plus debout, ou alors c'est son ami et le restaurateur qui mentent... Bref il y a de quoi passer la soirée à essayer de vérifier les 2 versions, pour rien bien sur.
Bref une erreur dans l'emploi du temps de la victime le soir du meurtre est pour moi un bug majeur, et je m’étonne vraiment de n'en voir nulle part mention dans le post sur les bugs.
J'imagine que ceux qui se sont cassé les dents sur ce point n'ont pas passé une aussi bonne soirée que nous !
Un autre petit détail qui nous a dérangé : l'article dans le journal indique que le tournoi de Whist commence à 19h, or la femme de notre cher Oswald a quitté sa maison à 19h50 (dixit le chauffeur de fiacre) et au club personne ne dit rien de spécial... C'est bien moins grave que l'histoire du restaurant mais bon.
Jokin
Comme d'hab' j'ai joué avec Pol et je rajoute ma voie.
On s'en est très bien sorti en comprenant dès le début qu'il y avait 2 statuettes : une qui a servi à assommer et une seconde émiettée par terre.
Du coup on est parti direct là dessus, pas de souci. On est allé aux solutions après avoir fait la visite à la prison. On avait trouvé l'article de journal de Violette content de la libération d'Errol mais on ne l'a quand même pas identifiée comme "complice".(on ne s'attendait pas à la présence d'un complice en fait, et la question nous a surpris puisqu'on était pas allé au British Museum, jugeant cette piste supplémentaire inutile).
Du coup chapeau à Sherlock qui lui l'a identifiée.
Par contre je reviens sur le diner. Apparemment :
+ le mec est sans histoire, sa femme aussi
+ il dit à sa femme qu'il bosse pour la soirée - et dans les faits il est bien là à 22 heures pour mourir
+ par contre son agenda indique qu'il est au resto à 22h (et on le trouve en général TRES vite dans l’énigme puisqu'au début on n'a que deux destinations plausibles : sa maison et la banque).
+ ua resto on confirme qu'il est resté jusqu'à 23h
+ je ne me souviens plus ce qui dit son pote, mais surement qu'ils sont allés au resto
=> pour le coup je trouve aussi que c'est un GROS bug qui a surtout le gros défaut de pouvoir largement gâcher la soirée de pas mal de monde.
=> je suggère un errata là dessus, même s'il n'est pas facile à rédiger et à torner.
Autre bug moindre trouvé (de mémoire, ça date de 5 jours)
+ J. Small meurt le 31 mars et a toujours refusé qu'on vende ses statues
+ or dès le 1er Avril, elles ont déjà été livrées dans les boutiques et déjà achetées dans l'après-midi -- ça parait un peu rapide et peu plausible.
Sinon on a trouvé le déroulement complétement excellent, dans la 2é édition celle ci devrait être du tonnerre.
Vlad dit:Nous avons pigé dès le début le coup de la statuette et nous avons allégrement grillé les étapes en nous rendant directement à la fabrique de reproductions suite à une pub vue dans le journal.
Pareil et ça fait bizarre de s'entendre dire "Ah, vous venez pour les statues de la Venus de Milo ?" On a répondu : "Euh, oui, sans doute..."
Exactement !
Pareil !