[Sherlock Holmes - Détective Conseil]
Nous venons de finir l'affaire du mort mystérieux que nous avons vraiment trouvé excellente ! Après deux enquêtes pas terribles (15 pts sur la 3 et 50 sur la 4), nous renouons avec le succès !
Avant même de suivre une première piste, nous avons pas mal fait tourner nos cellules grises.
- Le manteau vient de chez Poole & Fils
- Le cigare vient de chez Simpson
- Le message codé que nous avons décrypté assez rapidement ne nous donnait qu'un fatras incompréhensible de phrases sans queue ni tête avec cependant une forte connotation indienne...
Y avait-il un lien avec l'Eastern Empress, le vapeur à destination de Calcutta qui devait partir dans la soirée ??
Un examen des lettres majuscules, avant ou après décryptage, ne donne rien de plus.
- La liste fut rapidement identifiée comme un itinéraire reliant l’Hôtel Bridge House (où la victime avait pris une chambre double pour la nuit du 3) au 20 CO. Un examen de l'annuaire nous a donc donné une liste de nom dont celui du Simpson, restaurant et fumoir. Arg, nous avions un cigare du Simpson, une simple recherche sur son emplacement sur la carte nous aurait évité une longue consultation de l'annuaire...
- Le spectacle que la victime semblait apprécier était semble-t-il celui donné par Minnie Cavill qui se produisait à l'Elephant and Castle tous les soirs.
- La ligue des rouquins venait de changer de président le jour même, y avait-il un lien avec notre victime à la chevelure poil de carotte ??
Nous commençons notre enquête en nous rendant sur les lieux du crime. Nous ne glanons que peu de renseignements et nous enchainons par un passage à l'hôtel.
Le réceptionniste du Bridge House nous apprends que la victime était venue passer une nuit en compagnie d'une jeune femme belle et folâtre qui arborait fièrement un pendentif de valeur et qu'ils s'étaient présentés comme M. et Mme Donald.
Un petit examen du trajet nous laisse penser que la victime aurait pu passer par chez Miss Cavill, ce qui expliquerai ce trajet pour le moins tortueux pour se rendre au Simpson (un détour d'au moins 15-20 minutes !)
Nous nous rendons donc au Simpson et y rencontrons un des habitués qui nous apprends que notre homme venait là-bas tous les après-midi de 14h à 16h15 pour jouer aux échecs et qu'il lui avait dit être d'origine écossaise et porter le nom d'un maréchal de Napoléon.
Un petit tour dans un plan de Paris nous donne la liste des maréchaux de Napoléon (on a regardé les "boulevards des maréchaux"). Là un nom nous marque : Mac Donald. Mais c'est bien sûr ! Nous filons directement chez le seul Mac Donald de l'annuaire : l'inspecteur Mac Donald.
Et là cruelle déception, l'homme est bien vivant et n'a aucun lien avec notre victime.
Nous allons donc chez miss Cavill pour lui poser des questions. Bien qu'elle dit ne pas connaître notre homme, elle joue distraitement avec un pendentif de valeur qui pourrait être celui aperçu à l'hôtel... Son petit ami, Roger, n'a pas l'air commode et nous commençons à envisager un crime provoqué par la jalousie...
N'ayant pas grand chose à nous mettre sous la dent, nous allons chez Poole & Cie pour nous faire envoyer joliment promener... Il n'y avait aucun rapport avec Poole & Fils...
S'en suit un moment de passage à vide. Nous semblons être dans un cul de sac. Les journaux sont relus et le message codé réexaminé. En prenant les lignes suivant celles comportant un e en gras nous trouvons "rendez-vous". Un examen plus attentif nous indique que toutes les 3 colonnes nous obtenons un mot avec du sens : "rendez-vous roger gold six midi. VT"
Un examen de l'annuaire ne nous permet pas de trouver un Roger Gold mais nous donne un établissement : le Gold Bar.
Là-bas nous apprenons que notre homme, "Mac", très agile de ses doigts car il jongle régulièrement avec une pièce, a rencontré Roger Thornberry. Thornberry aime bien jouer du couteau et il travaille pour Moriarty... De plus, il semblerait qu'il soit le petit ami de miss Cavill...
Un passage au magasin de jouets, pour avoir des nouvelles de l'indic de Holmes travaillant pour Moriarty, nous laisse avec un coffre-fort miniature et un message des plus étranges : "Il faut aller dessous pour l'ouvrir".
Nouvelle période de doute... Que veut dire le message de l'indic ?? Le coffre-fort fait-il référence à une banque ??? A nouveau nous sommes dans le flou. Et nous vérifions une nouvelle fois les éléments en notre possession. Après un bon moment de brainstorming nous nous apercevons de notre erreur concernant le trajet parcouru par la victime.
Elle n'est pas partie de l'hôtel Bridge House pour suivre le trajet car il aurait fallu qu'elle tourne à droite et non à gauche.
Le point de départ ne pouvait donc être que le 7 SE ou la gare... Un rapide examen de l'annuaire nous informe de l'existence d'une pension au 7 CE. L'homme étant là depuis quelques semaines, il lui faut bien un pied-à-terre. Nous nous rendons donc à la pension.
L'examen de la chambre de Mac est des plus intéressants. La présence d'un stéthoscope fait tilt : c'est un perceur de coffre !
Le bleu de travail, nous fait penser que la bande de Moriarty est sans doute en train de creuser sous une banque pour en vider ses coffres.
Le reçu du bijoutier nous confirme que Mac était bien l'homme vu à l'hôtel en compagnie de Miss Cavill.
Les nombreux billets de l'Elephant & Castle nous prouvent que notre homme s'arrangeait pour être seul dans la loge...
Nous examinons la carte à la recherche d'une banque pour laquelle il serait possible de passer "dessous". La banque Cox, de par sa proximité avec le Simpson attire vite notre attention et nous nous y rendons.
Là, nous ne pouvons manquer les travaux de terrassement menés par la mairie, ce qui nous permet de penser que nous avons vu juste.
L'interrogatoire du banquier nous permet d'apprendre que Mac avait pris un coffre à la banque et qu'il venait tous les jours à 16h45, 15 minutes avant la fermeture.
Devant cet ensemble d'éléments nous échafaudons l'hypothèse suivante :
Mac, perceur de coffre réputé, est recruté par la bande de Moriarty. Son contact, Roger Thornberry, le briefe sur le boulot lors d'une rencontre au Gold Bar : le casse de la banque Cox. Pour cela notre cambrioleur ouvre un coffre à la banque Cox et y vient tout les jours, peu avant la fermeture pour découvrir les combinaisons des autres coffres à l'aide de son stéthoscope. Il transmet ensuite les combinaisons à son complice en se rendant chaque soir à l'Elephant & Castle qui fait office de "boîte aux lettres" ou de lieu de rencontre. Mac étant seul dans sa loge, il peut facilement y recevoir quelqu'un ou y laisser traîner une note... Cependant, obligé d'assister au spectacle pour maintenir sa couverture, Mac s'intéresse et finit par tomber sous le charme de Minnie Cavill avec qui il sortira et s'enverra en l'air quelques jours plus tard. Manque de pot, Minnie est la petite ami de Thornberry qui élimine son rival...
Réponses données :
1) Charles MacDonald
2) Roger Thornberry
3) pour avoir couché avec Minnie Cavill
4) la question nous a complètement pris au dépourvu. Nous pensions qu'il s'agissait d'une colonie britannique. Influencé par le message codé nous répondons : Inde
1) Rendez-vous au Gold Bar
2) Thornberry (nous avons raté la signature)
3) Pour s'introduire sur le chantier municipal.
Bilan : 10 pistes suivies et un score de 80 points.
Félicitations! Un beau score pour cette enquête, avec une belle démarche logique. Je me rapelle que pour celle-là, on avait même pas décodé le message, encore moins trouvé l'adresse de la pension... bref un fiasco
Et encore si tu fais gaffe, on a fait de belles boulettes qui auraient pu nous faire tout louper !
- Le décodage partiel du message nous a donné le Gold Bar, mais aucune trace de la Cox que nous n'avons trouvé que par sa proximité avec le Simpson
- La pension de famille (avant-dernière piste suivie) n'a été trouvée que parce que nous avons repris chaque élément. Si nous étions resté sur l'hôtel comme point de départ, nous nous serions fait avoir !
Bref nous avons réussi avec un score honorable mais quand on regarde le détail, on n'est pas passé si loin que ça du fiasco !
Au fait le message codé porte la date du 5 mai 1889. Ne serait-ce pas le 5 mars ?? Cela peut vouloir indiquer qu'il faut lire une colonne sur 5 mais je demande toujours... (dans la solution, il me semble qu'il est dit que le papier porte la date du lendemain).
Vlad dit:Au fait le message codé porte la date du 5 mai 1889. Ne serait-ce pas le 5 mars ?? Cela peut vouloir indiquer qu'il faut lire une colonne sur 5 mais je demande toujours... (dans la solution, il me semble qu'il est dit que le papier porte la date du lendemain).
Je dois vérifier, mais à l'origine, il me semble que c'est le 5 mars, et que ça a été changé en 5 mai, pour effectivement renforcer (un tout petit peu) l'attention sur le chiffre 5.
5/5/89. Il faut retenir le 5/5.
On a découvert assez tôt mais on s'est planté dans l'adresse pour celui ci. Au final on fait 70. avec un peu plus e chances on aurait pu atteindre les 100. Assez chouette cette enquête ! Mais dure !
Oui je sais bien.
Sauf que c'est en contradiction avec la solution qui parle de la "date de demain", à savoir le 5 mars.
Nous justement. quand j'ai tiqué que c t pas la bonne date, j'ai compris que le 5 devait être important et Bingo : ca a été déchiffré dans la foulée
Vlad dit:Oui je sais bien.
Sauf que c'est en contradiction avec la solution qui parle de la "date de demain", à savoir le 5 mars.
La solution ne parle pas de la date de demain, elle dit que la lettre est datée du 5, sans préciser le mois. Bon, je reconnais que ça peut faire référence au lendemain, et qu'une phrase du type "et deux mois plus tard, qui plus est", aurait sans doute pu éclaircir. En tout cas, cela ne gêne pas le déroulement de l'enquête.
Alors c'est bon !
J'ai bien dit qu'il me semblait que c'était indiqué le lendemain.
Je m'a gourré.
On vient de finir cette enquête et on a bien pédalé dans la semoule au beau milieu quand même ! on a du aller voir Sherlock pour le coup...
Résultat : 4h30 de jeu pour 80 points en 15 pistes.
Superbe enquête (bien que j'ai préféré la 4e, qu'on a beaucoup moins bien réussie... !) !
3 bugs relevés toutefois :
- l'adresse du Gold, Bar of (taverne) dans la liste alphabétique, recensé à tort au 72 NO au lieu du 33 SE.
- chez Mac Donald, on trouve un reçu de chez Mark et non Marx.
- 5 mai 1889 au lieu du 5 mars 1889, ce qui ne correspond effectivement pas au texte de la solution qui, lui, précise bien "Il fut tué le 4 mais la lettre est datée du 5 !". C'est bien du même mois dont la solution parle... Pour le coup, ça nous a un peu gêné dans le sens où on ne trouvait pas ça logique et on s'est dit que ça faisait référence à un événement bien particulier dont on pouvait trouver la trace quelque part...
Langue de Serpent dit:
3 bugs relevés toutefois :
- l'adresse du Gold, Bar of (taverne) dans la liste alphabétique, recensé à tort au 72 NO au lieu du 33 SE.
Déjà relevé, dûment notée dans le post sur les bugs
- chez Mac Donald, on trouve un reçu de chez Mark et non Marx.
Exact, petit coquille
- 5 mai 1889 au lieu du 5 mars 1889, ce qui ne correspond effectivement pas au texte de la solution qui, lui, précise bien "Il fut tué le 4 mais la lettre est datée du 5 !". C'est bien du même mois dont la solution parle... Pour le coup, ça nous a un peu gêné dans le sens où on ne trouvait pas ça logique et on s'est dit que ça faisait référence à un événement bien particulier dont on pouvait trouver la trace quelque part...
Déjà noté aussi, cf la réponse un peu plus haut
JudgeWhyMe dit:
- 5 mai 1889 au lieu du 5 mars 1889, ce qui ne correspond effectivement pas au texte de la solution qui, lui, précise bien "Il fut tué le 4 mais la lettre est datée du 5 !". C'est bien du même mois dont la solution parle... Pour le coup, ça nous a un peu gêné dans le sens où on ne trouvait pas ça logique et on s'est dit que ça faisait référence à un événement bien particulier dont on pouvait trouver la trace quelque part...
Déjà noté aussi, cf la réponse un peu plus haut
Oui mais je l'ai juste ajouté pour préciser que malgré votre réponse, elle quand même nuit à notre enquête.
De fait, il me semble judicieux, amha, soit de modifier la date en elle-même soit d'ajouter un petit correctif à la phrase de la solution pour la rendre plus vraie.
Tout frustré je suis 
4 heures de parties hier soir à 5 joueurs. 90% du temps passé sur le crypto qu'on n'a pas réussi à déchiffrer.
A coté de ça on avait quasiment trouvé la solution de l’enquête au bout de la première demie heure avec un nombre mini de pistes et surtout pas mal de bonnes déductions : Le parcours de l'hotel au fumoir, le lien entre la victime et Minnie, la jalousie du petit copain.... Bref on avait tout sous la main.
Tout sauf qu'on est pas allé chez la victime, alors que cette piste semble être le point de départ primordial. Tout sauf ce #!&? de crypto qui nous semblait absolument essentiel.... Du coup - ayant bien retenu la leçon de l’enquête précédente ou on avait suivi toutes les pistes alors que la solution était dans le journal - on a pas voulu multiplier les coups pour rien et on s'est cassé les neurones sur le crypto.
Au bout de 3 heures on va chez Sherlock, un peu désespérés. Il ne nous dira rien sur le crypto qu'on ne sait déjà mais au moins il nous donne l'idée d'aller au domicile de McDonald. Chose faite une fois celui ci locaisé. L’enquête pourrait alors démarrer. Sauf qu'on a déjà perdu un de nos détective qui s'est endormie dans le canapé... on bosse le lendemain... il est trop tard. Scission dans l'équipe on va aux questions avec les 3 joueurs restants. On propose notre théorie initiale qui nous rapporte 75 points, ramenés à 25 en enlevant les pistes suivies.
Bref super frustré ce matin. J’espère qu'on va se refaire une santé sur la 6e parce que ça fait 2 fois qu'on passe à coté et hier soir ça a vraiment été la galère... Beaucoup de déception autour de la table d'avoir passé notre temps à essayer de déchiffrer un code même pas essentiel, au lieu d’enquêter comme on aime le faire.
Une bien belle enquête mais frustrante pour nous aussi : nous n'avons pas eu le code.
Enfin pas le vrai code. Nous avons fait le decalage de lettre (e=a) mais pas la lecture verticale.
Du coup on a eu presque toute la solution mais nous avons fait beaucoup de pistes pour espérer trouver le message, indispensable selon nous, dont on pensait avoir la clé au détour d'une piste.
Du coup nous ne faisons que 40 points.
A noter qu'ayant vu la coquille Marx et Mark, nous avons alors supposé que pour Poole & fils / cie c etait finalement une coquille aussi... On s est permis de ne pas compter cette piste.
Un autre tout petit détail. Dans la solution Sherlock dit quelque chose du genre "les lettres alignés du message codés auraient dû vous mettre sur la voie". Le message étant visiblement écrit à la machine en quoi est-ce notable que les caractères soient alignés ?
J'ai moi aussi été un peu déçue par cette enquête.
Le message, il m'a fallu l'aide de Sherlock pour le comprendre.
J'imagine comme tout le monde...
Mais sur l'enquête, j'ai trouvé qu'elle était un peu light. Pas beaucoup d'indices à aller voir (et moi, j'aime bien les indices, les histoires longues... Je ne compte pas les points). Donc on pouvait trouver la solution très très rapidement, sans toutefois être certain du résultat.
En fait, ce que je recherche, dans ces histoires, ce sont aussi des preuves tangibles, en béton armé. Un truc qui fasse que non seulement, on connait le coupable, mais en plus, on est certain que ça ne pourrait pas être quelqu'un d'autre. Parce que ces autres auront des alibis, ou seront finalement des amis, ou je ne sais quoi d'autre. Mais des preuves.
A part ça, c'est quand même sympa de pouvoir s'imerger dans un jeu. Ca n'enlève pas le plaisir. Mais certes une petite baisse d'intérêt, je trouve, pour ma part, quand on n'a pas de preuves tangibles et peu de pistes.
C'est l'enquête qui nous a également déçu le plus ... Je ne la trouve pas très logique, un peu trop tarabiscotée
Redfrog dit:
En fait, ce que je recherche, dans ces histoires, ce sont aussi des preuves tangibles, en béton armé. Un truc qui fasse que non seulement, on connait le coupable, mais en plus, on est certain que ça ne pourrait pas être quelqu'un d'autre. Parce que ces autres auront des alibis, ou seront finalement des amis, ou je ne sais quoi d'autre. Mais des preuves.
Il y a, je crois, dans le jeu quelques enquêtes dans lequelles on trouve les "preuves tangibles" dont tu parles et que tu recherches (la première et la deuxième par exemple). Il y en a d'autres (notamment la 6e) où les "preuves tangibles" ne sont pas légion et où une très grande place semble laissée à la déduction "poussée" (à base de presque rien, à la Sherlock quoi) et à l'instinct.
Personnellement, ça ne me dérange pas du tout, tant que l'histoire se tient. C'est même un plaisir d'essayer de déduire des montagnes de presque rien, de se planter en beauté le cas échéant, et d'être surpris par la solution de Sherlock qui, dans le jeu, tient à mon avis presque toujours la route (sauf peut-être dans la 3e enquête).
Bref, l'absence de "preuves tangibles" pour tout justifier ne me dérange pas du tout dans la mesure où cela implique une part de "guess" et de prise de risque assez jouissive.
Déçus nous avons été 'encore' hier soir avec cette énigme.
Pour le moment seules les énigmes 1 et 2 nous ont enthousiasmé et là j'ai quasi perdu la motivation de ma partenaire pour continuer...Si la 6eme n'est pas géniale j'ai peur de ne jamais ressortir le jeu avec elle 
Je trouve que plus les énigmes avancent et moins on se trouve face à des faits et plus à des hypothèses très capilotractées.
Pourtant on était super emballés au début...et là le soufflé retombe