[Antiquity]
Je voulais depuis longtemps écrire un petit speech sur SC.
En effet, il est parfois considéré comme un saint utilisable que pour faciliter la gestion. Or, sans même parler de ses difficultés et de son intérêt propre, il n'en est rien. SC implique un autre type de gestion qui est plus fin que "j'emmagasine des marchandises et je vois bien après ce que j'en fait".
Je vais donner un exemple tout simple:
Si je suis sur un terrain de départ pauvre en montagne (2 cases ou 3 cases montagnes seulement accessibles), cela rend difficile, plus tardif ou moins intéressant l'utilisation d'un FL. Si en plus, je n'ai pas beaucoup d'explorateurs accessibles et que le positionnement de l'eau ne me permet pas un développement rapide vers l'extérieur, l'option 2 carts en ouverture en prend un coup dans l'aile. Je peux partir à 3 carts mais en sachant que je n'aurai pas beaucoup de pierre. Qu'à cela ne tienne, c'est ici que SC devient intéressant comme saint d'appoint. J'exploite la montagne, j'utiliserai la première pierre pour la cathédrale à SC et pourrait ainsi conserver la seconde pierre pour construire vite une ville. SC ne me sert pas ici à dire: "je verrai bien ce que je ferai de cette pierre plus tard", il me sert à optimiser d'une autre manière mon terrain afin de vite m'étendre et dans de bonnes conditions dans un contexte qui n'y est pas forcément favorable.
Encore une fois, je ne choisis mes saints et/ou mes bâtiments de départ qu'en fonction du compromis: adaptation à des conditions immédiates et prochaines (pour moi et pour les autres...) / possibilité d'une condition de victoire cohérente en fonction de ce contexte court-moyen terme.
SC, selon ces critères, est souvent une formidable option de début de partie et qui est tout sauf une option gestion facile mais simplement une autre optique de gestion, une autre manière d'optimiser.
Ludiquement.
palferso dit:Je voulais depuis longtemps écrire un petit speech sur SC.
En effet, il est parfois considéré comme un saint utilisable que pour faciliter la gestion. Or, sans même parler de ses difficultés et de son intérêt propre, il n'en est rien. SC implique un autre type de gestion qui est plus fin que "j'emmagasine des marchandises et je vois bien après ce que j'en fait".
Je vais donner un exemple tout simple:
Si je suis sur un terrain de départ pauvre en montagne (2 cases ou 3 cases montagnes seulement accessibles), cela rend difficile, plus tardif ou moins intéressant l'utilisation d'un FL. Si en plus, je n'ai pas beaucoup d'explorateurs accessibles et que le positionnement de l'eau ne me permet pas un développement rapide vers l'extérieur, l'option 2 carts en ouverture en prend un coup dans l'aile. Je peux partir à 3 carts mais en sachant que je n'aurai pas beaucoup de pierre. Qu'à cela ne tienne, c'est ici que SC devient intéressant comme saint d'appoint. J'exploite la montagne, j'utiliserai la première pierre pour la cathédrale à SC et pourrait ainsi conserver la seconde pierre pour construire vite une ville. SC ne me sert pas ici à dire: "je verrai bien ce que je ferai de cette pierre plus tard", il me sert à optimiser d'une autre manière mon terrain afin de vite m'étendre et dans de bonnes conditions dans un contexte qui n'y est pas forcément favorable.
Encore une fois, je ne choisis mes saints et/ou mes bâtiments de départ qu'en fonction du compromis: adaptation à des conditions immédiates et prochaines (pour moi et pour les autres...) / possibilité d'une condition de victoire cohérente en fonction de ce contexte court-moyen terme.
SC, selon ces critères, est souvent une formidable option de début de partie et qui est tout sauf une option gestion facile mais simplement une autre optique de gestion, une autre manière d'optimiser.
Ludiquement.
Encore une preuve de la schizophrénie familiale : Tub' écrit un message court alors qu'il croit que c'est palferso qui parle. Après avoir fait l'erreur dans l'autre sens qui nous avait permis de déceler la maladie, le voici qui s'emmêle de plus en plus les pinceaux.
palferso dit:Je voulais depuis longtemps écrire un petit speech sur SC.
En effet, il est parfois considéré comme un saint utilisable que pour faciliter la gestion. Or, sans même parler de ses difficultés et de son intérêt propre, il n'en est rien. SC implique un autre type de gestion qui est plus fin que "j'emmagasine des marchandises et je vois bien après ce que j'en fait".
Je vais donner un exemple tout simple:
Si je suis sur un terrain de départ pauvre en montagne (2 cases ou 3 cases montagnes seulement accessibles), cela rend difficile, plus tardif ou moins intéressant l'utilisation d'un FL. Si en plus, je n'ai pas beaucoup d'explorateurs accessibles et que le positionnement de l'eau ne me permet pas un développement rapide vers l'extérieur, l'option 2 carts en ouverture en prend un coup dans l'aile. Je peux partir à 3 carts mais en sachant que je n'aurai pas beaucoup de pierre. Qu'à cela ne tienne, c'est ici que SC devient intéressant comme saint d'appoint. J'exploite la montagne, j'utiliserai la première pierre pour la cathédrale à SC et pourrait ainsi conserver la seconde pierre pour construire vite une ville. SC ne me sert pas ici à dire: "je verrai bien ce que je ferai de cette pierre plus tard", il me sert à optimiser d'une autre manière mon terrain afin de vite m'étendre et dans de bonnes conditions dans un contexte qui n'y est pas forcément favorable.
Encore une fois, je ne choisis mes saints et/ou mes bâtiments de départ qu'en fonction du compromis: adaptation à des conditions immédiates et prochaines (pour moi et pour les autres...) / possibilité d'une condition de victoire cohérente en fonction de ce contexte court-moyen terme.
SC, selon ces critères, est souvent une formidable option de début de partie et qui est tout sauf une option gestion facile mais simplement une autre optique de gestion, une autre manière d'optimiser.
Ludiquement.
Est-ce que la construction d'un storage ne serait pas plus approprié dans ce cas ?
Il est vrai que contrairement à toi, je trouve que la pierre et les 8 cases de la théo sont vraiment difficile à optimiser, et dans cette optique, le storage me parait plus approprié.
loic dit:Est-ce que la construction d'un storage ne serait pas plus approprié dans ce cas ?
Ce qui me gêne avec le storage, c'est qu'il va monopoliser un homme à un moment où on n'en a pas beaucoup... Je préfère de loin l'option SC.
loic dit:Il est vrai que contrairement à toi, je trouve que la pierre et les 8 cases de la théo sont vraiment difficile à optimiser, et dans cette optique, le storage me parait plus approprié.
Oui. J'adore jouer avec la théo. J'essaie toujours de lui réserver un espace dans l'une de mes villes. Je ne m'imagine plus jouer sans me laisser cette option. Dans cette optique évidemment, SC permet d'optimiser mieux ses ressources selon moi mais l'option storage se tient aussi (bien qu'elle me plaise moins...).
Ludiquement.
Tub'
Ou alors tu ne fais pas de pierre tout de suite.
Tu demarres en 2 bois + 1 bouffe et tu fais la pierre plus tard. Et ne vient pas me sortir une position de depart ou tu as peu d'eau (pour l'extension et pour le poisson), peu de montagne, peu de bois et peu d'explorateurs 
Bien sur, SC (ou un storage) est la seule solution pour pouvoir exploiter de la pierre en faible quantite des le debut. Mais quitte a ne pas l'utiliser tout de suite (si tu prends un storage, c'est pour la stocker), pourquoi ne pas en profiter pour faire autre chose et exploiter la pierre plus tard ? 
Bien sur, un storage peut permettre d'ouvrir des options difficiles voire inaccessibles dans d'autres circonstances. Mais sous quelque forme que ce soit il reste tres majoritairement un moyen de faciliter la gestion des ressources.
Tub' dit:
Bien sur, un storage peut permettre d'ouvrir des options difficiles voire inaccessibles dans d'autres circonstances. Mais sous quelque forme que ce soit il reste tres majoritairement un moyen de faciliter la gestion des ressources.
Je pense quand même que dans le cas de la pierre, qui est souvent rare, ça va bien au delà. La possession e 2 pierres en même temps est indispensable pour s'acheter des bâtiments puissants. Or, développer 2 mines de pierre n'est pas toujours possible. A partir de là, le storage ou le SC sont en effet indispensable.
Tub' dit:Et ne vient pas me sortir une position de depart ou tu as peu d'eau (pour l'extension et pour le poisson), peu de montagne, peu de bois et peu d'explorateurs
Toujours la provoc'...
Les explorateurs pour ton info, il y en a 2 par tuile. Maintenant, ils ne seront pas toujours faciles d'accès en fonction de leur disposition naturelle mais aussi et surtout de l'orientation de la tuile de départ par rapport à d'autres terrains et l'exigence de ne pas placer sa ville de départ trop loin du bord. La flotte, elle n'est pas toujours orientée dans le bon sens (vers le fond de sa tuile plus que vers les autres tuiles par exemple). Pour le bois, il y en a toujours mais la problématique reste un peu la même que pour les explorateurs (orientation de la tuile de départ par rapport à d'autres terrains et exigence de ne pas placer sa ville de départ trop loin du bord). Et la montagne, je regrette, mais si il y a des terrains où elle est très présente il y a des terrains où elle ne court vraiment pas les rues.Tub' dit:Bien sur, SC (ou un storage) est la seule solution pour pouvoir exploiter de la pierre en faible quantite des le debut.
Putain, on est d'accord...
Tub' dit:Mais quitte a ne pas l'utiliser tout de suite (si tu prends un storage, c'est pour la stocker), pourquoi ne pas en profiter pour faire autre chose et exploiter la pierre plus tard ?
Oui, mais encore une fois tout dépend de ce que font les autres et de l'accès peut être favorable qu'ils peuvent avoir à tes environs. Dans ce cas, il peut être bon de vacciner et/ou modérer leurs vélléités d'expansion vers chez toi en faisant vite peser concrètement la possibilité de la construction rapide d'une ville à un endroit qui leur fermerait beaucoup d'espaces intéressants, réduisant aisnsi éventuellement l'intérêt de venir piétiner tes plattes bandes et de déporter leur attention vers d'autres horizons. Encore une fois, mon cher alter-ego
, Antiquity n'est pas qu'une question d'optimisation brute de ressources. Il y a bien d'autres types d'optimisation et bien d'autres manières d'optimiser que celle-ci. Tub' dit:Bien sur, un storage peut permettre d'ouvrir des options difficiles voire inaccessibles dans d'autres circonstances.
Oui!
C'était le point sur lequel je voulais insister. Tub' dit:Mais sous quelque forme que ce soit il reste tres majoritairement un moyen de faciliter la gestion des ressources.
Tout dépend sous quel angle on l'aborde et comment on le joue.
loic dit:La possession e 2 pierres en même temps est indispensable pour s'acheter des bâtiments puissants. Or, développer 2 mines de pierre n'est pas toujours possible. A partir de là, le storage ou le SC sont en effet indispensable.
D'accord avec le moi pseudo-psychanaliste.
Ludiquement.
palferso dit:Tub' dit:Et ne vient pas me sortir une position de depart ou tu as peu d'eau (pour l'extension et pour le poisson), peu de montagne, peu de bois et peu d'explorateursToujours la provoc'...
J'ai bien mis ET de partout.
Bien sur, tu pourras avoir peu de quelques unes de ces ressources. Je n'ai jamais dit le contraire. Maintenant, trouve moi une position de depart qui remplit TOUTES ces conditions a la fois... Je ne suis meme pas sur que ca soit theoriquement possible.
palferso dit:Tub' dit:Bien sur, SC (ou un storage) est la seule solution pour pouvoir exploiter de la pierre en faible quantite des le debut.Putain, on est d'accord...
Sauf que tu as sorti cette phrase de son contexte. Oui, c'est la seule solution. Mais pour moi, dans cette unique optique elle n'a pas grand interet.
palferso dit:Oui, mais encore une fois tout dépend de ce que font les autres et de l'accès peut être favorable qu'ils peuvent avoir à tes environs. [...] Encore une fois, mon cher alter-ego
Qu'est ce que ca a a voir avec de l'optimisation ?
Je dis que ta pierre tu ne l'utiliseras pas tout de suite, donc que tu peux faire autre chose en attendant. Je ne vois en quoi ton SC en stockant sa pierre pourra forcemment construire sa ville plus vite que quelqu'un qui ira la cultiver seulement lorsqu'il en aura besoin.
palferso dit:Tout dépend sous quel angle on l'aborde et comment on le joue
Non.
Tu ne me feras pas croire qu'utiliser un storage t'ouvre des miriades d'options a chaque tour inaccessibles sans celui-ci. Tout se base sur le fait que tu te laisses plus d'options ouvertes que les autres et ce grace a la gestion facilite des ressources. J'ai cultive ca parce que je sais que j'en aurai besoin, ca m'arrange de le cultiver maintenant, je n'ai pas forcemment besoin de l'utiliser maintenant et je peux le stocker, j'ai donc de toute facon interet a le garder.
C'est avant tout une pure facilite de gestion. L'utilisation de cette facilite peut etre plus ou moins intelligente, mais ca n'est ni plus ni moins que ca. Par conception. Par essence.
loic dit:La possession e 2 pierres en même temps est indispensable pour s'acheter des bâtiments puissants. Or, développer 2 mines de pierre n'est pas toujours possible. A partir de là, le storage ou le SC sont en effet indispensable.
Tout a fait. Je n'ai jamais dit le contraire.
Sauf que dans le cadre de l'exemple de palferso, on est dans une situation ou tres peu de montagne est accessible. Donc claquer ses 2-3 pierres dans un batiment a 2 pierres... Plus que dangereux, et pas forcemment une bonne idee. Au moins tant qu'on a pas l'assurance d'avoir acces a plus de pierres.
Ah si, pour l'Alchimie c'est valable
Pourquoi pas, mais ta remarque reste a mon sens tres difficilement applicable dans le cadre presente par palferso.Restez dans le contexte
Tub' dit:...
No way... 
J'essayais juste de mettre timidement en lumière un autre aspect du storage moins limité que celui qu'on veut bien lui prêter habituellement. C'est tout.
palferso dit:Tub' dit:Et ne vient pas me sortir une position de depart ou tu as peu d'eau (pour l'extension et pour le poisson), peu de montagne, peu de bois et peu d'explorateurs
Toujours la provoc'...
Là, c'est toi qui provoque, puisque que tu essayes de prouver que la pénurie complète est possible, or on sait tous les 3 que c'est faux. Tu essayes de mettre en lumière ta vision de la philo qui me semble excessivement chère (1 pierre et 8 cases, c'est cher). Je reste persuadé qu'un bon joueur utilisera un Santa Maria a meilleur escient : faire deux objectifs en même temps me parait bien plus réaliste que monopoliser 8 cases et payer 1 pierre et utiliser 1 homme à chaque fois qu'on veut changer d'avantage. Si tu peux faire ça, tu peux utiliser SM sans aucun problème. Je suis sûr que tous les contre exemples de partie que tu me donneras seront faux, car le joueur en question, qui se plante avec un SM, se serait aussi planté avec une Théo : la gestion de l'espace et des ressources et beaucoup plus dur danscette optique et donc SM est tout aussi réaliste.
palferso dit:J'essayais juste de mettre timidement en lumière un autre aspect du storage moins limité que celui qu'on veut bien lui prêter habituellement. C'est tout.
Le probleme vient de la : je n'ai jamais dit que le storage ou son utilisation etait limitee. Je dis simplement que le storage n'est qu'une facilite. Facilite qui certes t'ouvre d'autres possibilites (qui etaient inaccessibles dans la tres grande majorite des cas (voire la totalite) parce qu'impossibles a gerer et a planifier pour un humain normalement constitue sans le storage), mais qui reste, par conception, une pure facilite. Rien de plus. Et c'est d'autant plus le cas pour SC parce que le storage est illimite et actif tout le temps sans avoir a depenser la moindre ressource.
Et sur ce post en particulier, je n'ai fait que critiquer la mise en lumiere, pas l'aspect en lui-meme.
Tub' dit:palferso dit:J'essayais juste de mettre timidement en lumière un autre aspect du storage moins limité que celui qu'on veut bien lui prêter habituellement. C'est tout.
Le probleme vient de la : je n'ai jamais dit que le storage ou son utilisation etait limitee. Je dis simplement que le storage n'est qu'une facilite. Facilite qui certes t'ouvre d'autres possibilites (qui etaient inaccessibles dans la tres grande majorite des cas (voire la totalite) parce qu'impossibles a gerer et a planifier pour un humain normalement constitue sans le storage), mais qui reste, par conception, une pure facilite. Rien de plus. Et c'est d'autant plus le cas pour SC parce que le storage est illimite et actif tout le temps sans avoir a depenser la moindre ressource.
Et sur ce post en particulier, je n'ai fait que critiquer la mise en lumiere, pas l'aspect en lui-meme.
Maintenant, c'est l'autre qui exagère. Tous les bâtiments apportent des facilités. Faire une vraie fac en 3 tours peut être très important et est impossile sans storage (sauf position de départ particulièrement avantageuse). On peut jouer sans le port, suffit juste de bien calibrer ses champs de bouffe et ses cart pour faire plein d'auberges.
Comme le dit ton double mexicain, je te mets au défi de gagner sans storage.
Bon maintenant, j'ai du me battre dernièrement sur le plan théorique : certains débutants m'affirmaient qu'un coup ultime consistait à construire un énorme storage pour que les autres joueurs ne puissent pas profiter du bâtiment
loic dit:Maintenant, c'est l'autre qui exagère. Tous les bâtiments apportent des facilités
Je l'attendais celle la
Oui, mais ils en apportent plus ou moins, de facon plus ou moins directe (c'est a dire qu'ils le sont plus ou moins par conception) et en posant plus ou moins de nouveaux problemes.
Le storage illimite de SC (et SM) en apporte un maximum, de facon directe et sans poser de nouveau probleme. Car les problemes qu'il pose sont poses a tous les joueurs et sont uniquement geres dans ce cas car ils sont rendus plus gerables.
Le storage illimite est a des annees lumieres des autres batiments niveau facilite. C'est justement pour ca qu'il n'est pas forcemment facile a utiliser intelligemment : on peut avoir tendance a se laisser aller.
loic dit:Là, c'est toi qui provoque, puisque que tu essayes de prouver que la pénurie complète est possible, or on sait tous les 3 que c'est faux.
Je n'ai jamais cherché à prouver que la pénurie complète est possible ou si c'est le cas, je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire, c'est que face à certaines exigences de terrain, de position initiale de la ville, d'orientation des tuiles entre elles, d'anticipation de l'expansion et des besoins qu'elle implique, etc., il est souvent possible de se trouver face à de grandes difficultés pour trouver un équilibre entre ses aspects. Dans un tel contexte pas aussi rare que cela, le storage (illimité ou non) offre des possibilités importantes qui ont moins à voir avec une facilité intrinsèque qu'avec une planification efficace et rapide de circonstances et d'aspects difficiles à concilier. C'est dans ce sens que je me référais à un autre type d'optimisation: celle d'un terrain qui en fonction de certains projets ne pourra être optimisé que de cette manière.
Comme tu le soulignes très bien, le storage comme n'importe quel autre édifice offre des facilités dont il faut savoir juger la plus ou moins grande importance et/ou pertinence. Sinon, on peut en venir à dire, pourquoi pas, qu'Alchimie par exemple est un édifice pour crétins qui sont incapables d'optimiser le terrain à disposition et ainsi de suite pour chaque édifice... Cela n'a plus de sens...
loic dit:Tu essayes de mettre en lumière ta vision de la théo qui me semble excessivement chère (1 pierre et 8 cases, c'est cher). Je reste persuadé qu'un bon joueur utilisera un Santa Maria a meilleur escient : faire deux objectifs en même temps me parait bien plus réaliste que monopoliser 8 cases et payer 1 pierre et utiliser 1 homme à chaque fois qu'on veut changer d'avantage. Si tu peux faire ça, tu peux utiliser SM sans aucun problème. Je suis sûr que tous les contre exemples de partie que tu me donneras seront faux, car le joueur en question, qui se plante avec un SM, se serait aussi planté avec une Théo : la gestion de l'espace et des ressources et beaucoup plus dur danscette optique et donc SM est tout aussi réaliste.
Tu te trompes sur la Théo: 2 pierres (pour une utilisation) et 8 espaces urbains c'est cher soit mais toujours moins que deux conditions de victoire. La difficulté de la Théo n'est pas dans son coût, elle est dans sa gestion comme tu le soulignes par ailleurs: jouer un saint en pensant à l'autre pour que le changement se fasse au bon moment et permette une relance immédiate et efficace avec les avantages du nouveau sans ceux de l'ancien. Reprenons le cas antérieur de conditions hostiles de terrain quant à équilibre entre les ressources, leur répartition, leur accès, etc. Je décide de partir à SC pour pouvoir exploiter au mieux ces conditions en fonction de mes visées territoriales (et ce n'est qu'une réponse possible à ces conditions entre beaucoup d'autres...
). J'avais vu depuis le début que mon expansion m'ouvrait des perspectives intéressantes de SB par exemple (possibilités d'accès à différents luxes et montagnes en nombre significatif à une certaine distance de ma tuile de départ). Il me faut travailler la possibilité de pouvoir exploiter rapidement et en nombre ce terrain quand j'y arriverai sachant que je ne serai sûrement pas tout seul à pouvoir y avoir accès. 3 pierres (ce n'est pas beaucoup) sont suffisantes pour programmer un changement à SN après être parti à SC (qui a l'avantage de pouvoir s'étendre et tourner très efficacement avec 1 ville). Je dois effectuer ce changement au moment où j'ai accès à ce terrain tout en pouvant écouler dans le même temps tout ou partie de ma réserve pour la convertir en main d'oeuvre afin que je ne puisse perdre de denrées importantes en perdant le storage (autre type d'optimisation pas du tout facile à gérer au moyen du storage... ); l'idée étant au final de prendre vite et massivement des positions essentielles à une fin rapide à SB par exemple avant que d'autres ne me les piquent. Cela peut être plus rapide et en tout cas moins coûteux en ressources qu'un SM. Bien entendu, un double changement à Théo n'est viable quasiment qu'avec la perspective de finir à SB. Sinon, un changement sera plus que suffisant et rentable si il a été bien préparé.Quant à mon cher Tub', j'ai décidé de ne plus lui répondre en ce qui concerne Antiquity afin de ménager ma santé mentale (déficiente selon quelques pseudo-experts bretons en matière de psychanalyse...
).Ludiquement.
Bon ben moi à la lecture de ce post de folie, je suis très inquiet sur votre santé mentale à tous les trois !... Et à la mienne accessoirement puisque certains experts pensent que nous ne formons qu'un.
Bon ben moi je vous donne ma vision beaucoup plus terre à terre de SC. Pour un crétin comme moi à Antiquity, SC est probablement le meilleur saint pour débuter dans ce jeu de malades (oui, c'est un jeu de malades, la preuve : ce post ! ). Outre que SC donne un avantage significatif quasiment dès le début, il permet au pauvre joueur nul comme moi de ne pas se prendre la tête avec un problème suplémentaire : le storage. Il y a déjà assez de difficultés comme ça à surmonter pour un débutant dans le jeu. De plus la possibilité de changer de saint avec theologie permet de changer pour des conditions de victoires meilleures si on est mal parti.
SM, je préfère l'oublier, j'ai déjà du mal avec une condition de victoire, alors deux ! 
SN serait pour moi la deuxième bonne option du débutant, mais plus difficile à maîtriser que SN. SG et SB n'apportent rien de significatif en début de partie donc pour un nul comme moi c'est pas cool.
Donc pour résumer, pour un grosse quiche comme moi il vaut mieux mettre en place rapidement un SC ou un SN, puis changer après grâce à une théo si nécessaire. Voilà, c'est une de mes visions d'Antiquity pour les nuls.
Logan dit:Donc pour résumer, pour un grosse quiche comme moi il vaut mieux mettre en place rapidement un SC ou un SN, puis changer après grâce à une théo si nécessaire. Voilà, c'est une de mes visions d'Antiquity pour les nuls.
Pas du tout. Tu as parfaitement résumé. Les seuls saints intéressants à utiliser vite sont SC, SN et SM, SC et SN étant effectivement les plus souples (entre autres grace à l'appui possible de la théologie comme tu l'as souligné), SM dépendant plus grandement que ces derniers des conditions de terrain propre aux répartitions des tuiles et de la manière dont les autres vont lui en faciliter ou non l'accès et l'utilisation.
A noter qu'à 4 joueurs, partir vite à SG est loin d'être bête pour les 3 ou 4 poissons gratuits que cela assure relativement rapidement, ce qui est loin d'être négligeable... C'est également un des cas où prévoir la théologie peut s'avérer utile car un SG affirmé d'emblée perd tout de même en termes d'impact et de mordant...
Ludiquement.
Bon, tant pis, j'abandonne pour le storage moi aussi. De toute facon, je suis d'accord avec moi-meme et j'me comprends, ce qui est deja un bon debut
Pour SG, c'est effectivement un excellent saint de demarrage.
Pas seulement pour la gratuite des ressources mais parce qu'il permet de ne pas avoir a produire de nourriture des le debut du jeu. Ca permet de produire autre chose en comptant sur le pouvoir de SG pour fournir la nourriture mais surtout d'utiliser l'eau pour produire du luxe, chose dans laquelle elle excelle.
Meme a 3 joueurs, ca me semble deja tres largement valable. Par contre, ca impose effectivement l'utilisation de la theologie, ou au moins la prevision de son utilisation.
Tub' dit:Pour SG, c'est effectivement un excellent saint de demarrage.
Pas seulement pour la gratuite des ressources mais parce qu'il permet de ne pas avoir a produire de nourriture des le debut du jeu. Ca permet de produire autre chose en comptant sur le pouvoir de SG pour fournir la nourriture mais surtout d'utiliser l'eau pour produire du luxe, chose dans laquelle elle excelle.
Meme a 3 joueurs, ca me semble deja tres largement valable. Par contre, ca impose effectivement l'utilisation de la theologie, ou au moins la prevision de son utilisation.
D'accord avec toi mon Thibaut!
palferso dit:Tub' dit:Pour SG, c'est effectivement un excellent saint de demarrage.
Pas seulement pour la gratuite des ressources mais parce qu'il permet de ne pas avoir a produire de nourriture des le debut du jeu. Ca permet de produire autre chose en comptant sur le pouvoir de SG pour fournir la nourriture mais surtout d'utiliser l'eau pour produire du luxe, chose dans laquelle elle excelle.
Meme a 3 joueurs, ca me semble deja tres largement valable. Par contre, ca impose effectivement l'utilisation de la theologie, ou au moins la prevision de son utilisation.
D'accord avec toi mon Thibaut!
Ca y'est, fusion définitive des deux personnalités