[Antiquity]
Bijour ispices d'amateurs d'antiquity !
Bon, samedi soir, partie à 3 avec le sieur Tub'. Ce dernier fait du San Giorgio en agressant Emilie. Il rate son coup, se meure lentement. Emilie prends du retard car elle a dû échapper à Tub'.
Pour ma part on me laisse tranquille : je gagne.
Je vois mal comment à 3 joueurs ça pourrait se passer autrement s'il y'a 1 san Giorgio dans la partie :
- San giorgio agresse un joueur : soit san giorgio gagne, soit c'est le 3 ème larron qu'on a laissé tranquille gagne.
C'est quoi la solution pour pas tomber dans ce schéma stéréotypé ? Eviter la config 1 San Giorgio à 3 ? en avoir donc deux, pour équilibrer ? Quid de celui qui pase son temps et son énergie à San Giorgio ? pensez vous qu'il y'ait une manière "constructive d'échapper à San Giorgio (une qui ne fait pas perdre son temps à celui qui échappe à San Giorgio ?)
D'abord, le contexte perso.
Je ne suis pas de nature expansionniste. Pour cette partie, je me suis dit que j'allais essayer de voir ce que ca donne lorsque tu essaies de t'etendre le plus rapidement possible. Je ne pensais pas forcemment aboutir a un SG.
Ensuite, le contexte de la partie.
Commencant a me deployer, j'ai rapidement vu qu'Emilie n'avait pas de brewery et n'etait pas prete de construire sa seconde ville. De plus, elle ne s'etait pas installee completement au bord de sa tuile. J'ai donc pousse mon idee de base a fond et je suis parti a SG.
En fait, le probleme vient du joueur qui ne s'etend pas rapidement, surtout lorsqu'il voit qu'un autre commence a le faire. Vu ma position et celle d'Emilie, c'etait bien trop tentant (et si j'avais pas merde, ca aurait du marcher). Emilie aurait de toute facon du s'etendre plus tot (on l'a dit lors de la partie) mais elle aurait du accelerer la manoeuvre voyant que je m'etendais. De toute facon, c'est toujours la faute des gonzesses 
Ensuite, un SG peut se contrer en peu d'auberges. Il y avait quelques points dans sa tuile ou il suffisait qu'elle mette des auberges et il m'en coutait bien plus pour arriver a tout couvrir. Il est parfois judicieux de placer une ou deux auberges a des points strategiques meme si elles ne servent pas directement et immediatement vos interets. Ce seront autant de points dont les autres ne pourront pas porifter.
SG ne doit normalement que constituer une menace pour forcer un ou plusieurs joueurs a depenser des actions pour s'etendre. Si on en arrive au point ou il peut effectivement etre decisif, c'est que le joueur attaque n'a pas su reagir assez tot. Meme sur la partie de samedi, il suffisait de peu d'auberges bien placees pour qu'une victoire a SG me coute tellement que je ne m'y serais pas aventure. Par contre, j'aurais reussi a faire perdre du temps a Emilie tout en m'etendant, ce qui est toujours profitable.
En resume, on a toujours, toujours interet a s'etendre plus ou moins rapidement : on a plus d'espaces (et donc plus de possibilites), on est moins emmerde par la pollution, on prend des positions interessantes pour soi et/ou on prive les autres de positions interessantes, on fait peser la menace SG et on evite de la voir peser sur soi.
Ou l'on revient sur l'interaction directe et indirecte, forcemment bien plus forte et bien plus rapide une fois qu'on a bien assimile ces parametres...
Le probleme etant d'arriver a equilibrer tout ce bordel !
Bon. Pour schématiser, plus il y a de joueurs moins un San Giorgio "pur" est intéressant. D'abord parce qu'il y a plus de place pour s'échapper (à 2 joueurs, on fonce naturellement vers les mêmes terrains qui sont plus rares). Par contre, San Giorgio comme menace est toujours efficace (ou indirectement, sans San Giorgio déclaré ou bien plus directement avec un projet de Théologie plus en amont).
Je ne sais pas comment Thibaut a attaqué Emilie. L'attaquer en l'obligeant à s'échapper pour foncer vers des terrains qui intéressent ou peuvent intéresser le 3ème joueur est très intéressant car cela crée un système de vases communicants: j'empiète chez toi et tu vas empiéter chez l'autre. Maintenant, si tu attaques en bloquant l'accès aux platte-bandes du 3ème joueur, c'est clair qu'il va être tranquille... Une fois que le joueur agressé est allègrement parti se développer chez l'autre et que l'on a donc l'assurance que pendant un petit moment ils vont devoir se disputer les mêmes franges de terrain, il faut savoir relacher la pression et changer éventuellement son fusil d'épaule en exploitant les terrains que l'on s'est forcément préservé grace à l'attaque à San Giorgio.
Voilà. Comme toujours, ce sont des principes généraux qui dépendent des contextes, du terrain, des choix des uns et des autres, etc., etc. pour être nuancés... Ah Antiquity... 
Ludiquement.
Nos messages se sont croisés avec Tub' 
Tub' dit:SG ne doit normalement que constituer une menace pour forcer un ou plusieurs joueurs a depenser des actions pour s'etendre.
Oui. C'est un des grands intérêts de San Giorgio qu'il soit effectif avec sa cathédrale construite ou non (pas de cathédrale encore installée ou présence de théologie dans la ville de l'adversaire qui s'approche).
Tub' dit:Si on en arrive au point ou il peut effectivement etre decisif, c'est que le joueur attaque n'a pas su reagir assez tot.
Attention. San Giorgio n'est pas que dépendant du bon vouloir des autres. On peut lui compliquer la tâche plus directement que pour les autres saints c'est vrai. Mais bien géré et préparé (entre beaucoup d'autres possibilités au moyen d'un départ à San Christofori par exemple), il peut s'avérer implacable si il n'a pas été anticipé bien, bien avant son attaque effective... Il faut toujours être très attentif à ce qui se passe chez les autres. C'est souvent celui qui voit le plus loin (en termes d'expansion et de vision de son jeu et de celui des autres) qui gagnera à Antiquity.
Tub' dit:En resume, on a toujours, toujours interet a s'etendre plus ou moins rapidement : on a plus d'espaces (et donc plus de possibilites), on est moins emmerde par la pollution, on prend des positions interessantes pour soi et/ou on prive les autres de positions interessantes, on fait peser la menace SG et on evite de la voir peser sur soi.
Tout à fait: l'expansion est fondamentale à Antiquity entre autres pour les raisons que tu soulignes. Avant même de penser à exploiter pour servir une condition de victoire, il faudrait penser à se développer; ou bien, dit autrement, il faut penser ses premières exploitations pour servir ses possibilités d'extension. Lecture du terrain et des options de début de partie du ou des adversaires, estimation des biens à produire et du temps nécessaire pour atteindre des objectifs géographiques importants, etc. sont clés en début de partie mais aussi et surtout pour contrôler ou influer favorablement autant que faire se peut sur la manière dont le jeu va évoluer.
Tub' dit:Ou l'on revient sur l'interaction directe et indirecte, forcemment bien plus forte et bien plus rapide une fois qu'on a bien assimile ces parametres...
Le probleme etant d'arriver a equilibrer tout ce bordel !
Et oui, une fois que tout le monde a pris conscience qu'à Antiquity il faut batailler pour l'espace avant de batailler pour ses conditions de victoire (ce qui arrive vite une fois que l'on s'est fait refroidir une ou deux fois entre autres justement par un San Giorgio bien géré), l'interaction devient dingue, le jeu très violent (sur le plateau et dans la tête...
) et Antiquity atteint des sommets ludiques hors du commun.Ludiquement.
En fait, c'est la seule chose qui me dérange avec Antiquity, un certain de nombre de contraintes implicites:
- ne pas bourriner sur l'exploration ou risquer de faire une partie famine (qui même si cela constitue une technique nuit fortement à l'appréciation de la partie par des débutants)
- se développer suffisament tôt ou risquer de se faire San Giorgioner
- aller au moins chercher une production de bois au début et surveiller son stock au risque de se faire bien bloquer (c'est vrai pour d'autres ressources après aussi)
Après tout cela fait partie du jeu mais je ne regrette pas d'avoir fait ma partie de découverte avec des gens sachant jouer qui m'ont un peu guidé/conseillé. Je tilte franchement quand on me dit sur un jeu "San Giorgio est là comme menace pour te forcer à te développer" "à 4 joueurs, si tous explorent, alors vous mourrez à petit feu", bref qu'on te donne un guide pour jouer. Après je viens de faire rentrer Antiquity dans mon top donc c'est que je dois être maso
Grunt dit:En fait, c'est la seule chose qui me dérange avec Antiquity, un certain de nombre de contraintes implicites
Oui. Antiquity est un jeu de contraintes et c'est une lutte pour en imposer plus et/ou de plus fortes aux autres qu'à soi. Pour reprendre un de tes exemples: "à 4 joueurs, si tous explorent, alors vous mourrez à petit feu", doit devenir: "à 4 joueurs, si tous explorent, je m'en sortirai mieux et plus vite que les autres".
Maintenant, c'est clair que jauger les tenants et les aboutissants de toutes ces contraintes (par rapport, au terrain, aux possibilités d'extension, à ce que peuvent faire les autres, etc., etc.) est tout sauf évident.Grunt dit:Après je viens de faire rentrer Antiquity dans mon top donc c'est que je dois être maso
Oui. C'est un jeu qui fait souffrir délicieusement...
Ludiquement.