[Imperial]
Bonjour,
Ces deux jeux semblent avoir excellente presse ici-bas. Cependant, je ne sais pas vers lequel me tourner.
Si je cherche un jeu fluide ?
Si je cherche un jeu interactif ?
Si je cherche un jeu riche mais où les manières de gagner ne sont pas très/trop variées (Caylus ou Saülen der Erde ne sont pas trop pour moi) ?
Si je cherche un jeu aussi bon à 3 qu'à 5 ou 6 ?
Si je cherche un jeu où celui qui mène ne se retrouve pas renversé en 1 tour (principalement le tour final) ?
Si je cherche un jeu où le hasard n'est pas trop présent ?
En un mot lequel des 2 ? et pourquoi ?
Merci 
Je ne vais parler que de Antike car c'est le seul que je connais :
"Si je cherche un jeu fluide ?"
Antike se joue très rapidement, les tour s'enchaîne vite étant donné qu'on est limité à une action à son tour, que pas mal sont de la construction / production, ça va très vite.
"Si je cherche un jeu interactif ?"
Pour gagner à ce jeu, il faut s'étendre et donc empiéter sur les voisins. L'interactivité apparait rapidement, la carte étant rapidement conquise.
Mais l'interactivité est à plusieurs niveau : conquète terrestre, en mer, être le premier à avoir un ceratin type d'avancée technologique.
"Si je cherche un jeu riche mais où les manières de gagner ne sont pas très/trop variées"
Il y a bien plusieurs façon de gagner dans ce jeu mais le mieux est souvent de faire un peu de tout. Ce concentrer sur un type point de victoire ne mènera en général pas bien loin, on se retrouvera coincé en fin de partie. Le mieux étant de s'adapter à l'endroit de départ et en fonction des actions adverses.
"Si je cherche un jeu aussi bon à 3 qu'à 5 ou 6 ?"
Le jeu est vraiment pensé pour qu'il reste très jouable à 3, 5, 6. Bien sr l'interaction au niveau conquête est moins forte avec moins de joueurs, mais une plus grande expension est nécessaire pour gagner.
"Si je cherche un jeu où celui qui mène ne se retrouve pas renversé en 1 tour"
Sur les 3 parties que j'ai faite, il n'y a pas eu ce problème, les joueurs adverses n'ayant pas réussi, malgré quelques tentatives à renverser la vapeur à temps. Il faut vraiment détecter qu'un joueur peut gagner dans 2-3 tours pour réagir, au dernier, je trouve cela difficile.
"Si je cherche un jeu où le hasard n'est pas trop présent ? "
pas de hasard dans Antike, les combat sont résolu de façon très simple.
En fait j'adore ce jeu, il y a tout ce que j'aime dedans : très simple à jouer malgrè de multiples possibilités, un jeu hyper fluide, pas de hasard, je le trouve jolie.
Maintenant, je ne connais pas Imperial, mais Antike m'a conquis.
Si tu cherches un jeu statique, prends Antike 
(remarque, t'as aimé Tempus alors le côté statique ne te dérange pas 
)
Ludo le gars dit:Ces deux jeux semblent avoir excellente presse ici-bas. Cependant, je ne sais pas vers lequel me tourner.
Je ne connais qu'Imperial qui me semble un jeu extrèmement original d'un point de vue ludique, prenant beaucoup de réflexes que l'on peut avoir face à un jeu à contre-pied.
Ludo le gars dit:Si je cherche un jeu fluide ?
Il est très fluide, les actions s'enchaînant très vite avec le système de la roue. Attention toutefois à ne pas se faire évincer des actionariats majoritaires au mauvais moment et/ou dans de mauvaises conditions.
Ludo le gars dit:Si je cherche un jeu interactif ?
Il est très interactif par le système des investissements et des changements de contrôle possibles sur les nations. Cette interactivité se reporte donc aussi sur le plateau où il faut penser les actions des nations non par rapport à elles mais par rapport à ce que l'on pourra en faire par rapport aux autres (celles que l'on possède, celles qu'ont les adversaires et celles que l'on pourrait récupérer).
Ludo le gars dit:Si je cherche un jeu riche mais où les manières de gagner ne sont pas très/trop variées (Caylus ou Saülen der Erde ne sont pas trop pour moi) ?
Il n'y a qu'une seule manière de gagner à Imperial: avoir plus de blé que les autres. Tout ce que tu fait doit donc être constamment orienté vers: qu'est-ce qui me permet ou va me permettre de générer un maximum de profit par rapport aux autres.
Ludo le gars dit:Si je cherche un jeu aussi bon à 3 qu'à 5 ou 6 ?
Imperial a la particularité de fonctionner de 2 à 6 joueurs puisqu'on utilise toujours tous les éléments du jeu. Maintenant, bien évidemment, les implications sur le jeu ne seront pas les mêmes que l'on soit 2 ou 6 joueurs.
Ludo le gars dit:Si je cherche un jeu où celui qui mène ne se retrouve pas renversé en 1 tour (principalement le tour final) ?
Tes investissements et la finesse et l'anticipation de ces investissements seront décisifs sur le contrôle que tu parviendras à conserver sur le jeu même si tes adversaires se liguent contre toi.
Ludo le gars dit:Si je cherche un jeu où le hasard n'est pas trop présent ?
Pas de hasard à Imperial.
Ludiquement.
Merci de ces premiers avis.
Est-ce que des personnes qui auraient joué aux 2 jeux pourraient me donner un avis comparatif ?
Merci,
Personne pour comparer les deu jeu ?
Je connais les deux, mais ai joué plus souvent à Antike bien sûr.
Je trouve que les deux méritent leur place dans une même ludothèque.
Impérial ne fera pas double emploi, il est trop original, même si le mécanisme d'enchainement des actions est le même qu'à Antike.
Personnellement, j'ai trouvé Impérial aussi plaisant mais plus intéressant qu'Antique. Il est aussi plus profond et plus complexe, et plus long.
Du coup, on ne le sort pas forcément dans les mêmes occasions.
Je trouve que les deux jeux ne sont vraiment bons qu'à 4 ou 5. Imperial n'est pas très bon à 6 : trop long, trop peu de contrôle, et le plateau est trop encombré.
Imperial m'a vraiment beaucoup plu, encore plus qu'Antike. Il y a peut-être un peu la lassitude d'un jeu auquel j'ai joué beaucoup cette année, mais pas seulement. Pour info, j'aime beaucoup Tempus aussi.
Moralité : les deux valent la peine d'être acquis, mais si je devais absolument choisir, ce serait Impérial, pour peu que tu fréquentes des joueurs plutôt passionnés n'ayant pas peur du costaud. Dans une configuration "familiale", de joueurs aimant les règles courtes de jeux dont on sait à l'avance qu'on n'y passera pas la nuit, prends Antike.
Ludo,
Franchement, y a pas grand chose à comparer, les deux sont tres différents.
Ils partagent juste un mécanisme de résolution de combat sans hasard (1 contre 1 = les 2 éliminés) et le mécanisme de la roue qui contraint tes choix d'actions.
ReiXou dit:Ludo,
Franchement, y a pas grand chose à comparer, les deux sont tres différents.
Ils partagent juste un mécanisme de résolution de combat sans hasard (1 contre 1 = les 2 éliminés) et le mécanisme de la roue qui contraint tes choix d'actions.
Ah. OK. Je croyais qu'ils avaient plus de similitudes que ça.
En fonction de mes goûts et de ce que je viens de lire ici, je crois que je vais m'orienter assez facilement sur Imperial alors.
Qu'en penses-tu ReiXou ?
J'en pense du bien
ReiXou dit:J'en pense du bien
Très détaillée cette réponse
Dommage.
Ben oui mais si tu veux, c'est un bon jeu, qui va surement te pllaire, je vois pas trop quoi rajouter non plus.
Sinon il y a un ou deux CR sur mon site, au cas où.
Je pense que l'originalité d'Imperial, fait pencher la balance en sa faveur.
Maintenant, honnêtement Antike mérite d'être tout de même dans vos ludothèques.
Ben oui, c'est vrai. Prends les deux.
Du coup y'aura plus de problème
maksen dit:Ben oui, c'est vrai. Prends les deux.
Du coup y'aura plus de problème
C'est fait, j'ai craqué, j'ai pris les 2 ! Et pour l'instant seul Imperial me titille encore et toujours, voire tous les jours
Je vais essayer Antique prochainement.
Miam, miam, y'a bon Mc Gerdts !
J'en suis à 4-5 parties de Antike et j'ai testé une fois Imperium à Essen.
Donc, si tu ne connais aucun des deux jeux, je te dirais qu'on pourrais faire un raccourci grossier (je vais me faire huer sous peu) en disant, choisi au hasard, c'est du kif kif bouricot.
Les jeux présentent une dynamiques très très agréables... La plupart des tours de jeu n'excedent pas qq secondes. Ce sont tous les deux d'excellent jeux de part le matos, la durée de vie, la rapidité des parties (2 heures pour du dev / baston, ça ne court pas les rues) et par l'interet ludique (ie originalité des mechanismes).
Bon, si j'étais commercant, je te dirais, je pense que les deux jeux peuvent vous plaire. Je ne le suis pas, et je suis loin, donc c'est plutôt, tu peux prendre n importe lequel des deux les yeux fermés. Pour ma part, j'ai l'antike et je pense prendre l'Imperium à l'occasion. Ce sont d'excellents jeux.
Ensuite, pour les subtiles différences de méchanismes, j'en vois deux principales, la première concerne la possibilité à Imperium de changer les controles des nations, il n'y a aucun acquis de ce point de vue là et comme le dit Palferso dans son court post 
, c'est un aspect ludiquement très interressant car très attypique.
La deuxième concerne la course à la victoire, pour Imperium, elle parait plus simple car c'est des sous, des sous et encore plus de sous... Mais c'est les moyens de les recuperer sont subtiles et il faut optimiser. Pour Antike, c'est plus varié, il y a 5 façons de gagner des points de victoire et il faut impérativement varier et prendre de tout ou presque.
Après, c'est une question de gout, moi j'apprécie grandement les deux systèmes. La dynamique de ces deux jeux est très très appréciables.
En petit bemol, je mettrais la disposition classique des jeux de dvp a cartes, les positions de départ ne sont pas equilibrés à Antike et certaines positions sont vraiment, franchement favorables. Je n'ai pas assez joué à Imperium pour voir s'ils ont réussi à gommer cet aspect là, je ne peux que spéculer sur cette dynamique.
Je n'ai pas joué à Antike à moins de 5, donc je ne sais pas si le jeu est aussi bien à peu. Pour Imperium, la question ne se pose pas, une partie, recul pas top
Voilà pour l'avis sur les deux jeux réunis. Loïc a pas mal joué aux deux, il pourra t'aiguiller mieux je pense.
Un tel message de Sport appelle une réponse.
Mais, un tel appel va appeler un désavoeu, car je pense personnellement que le rapprochement entre les deux jeux reste de façade.
Les différences sont profondes, même si le public visé est peut être assez proche.
Les deux jeux sont bons, même si je manque de recul sur les deux pour les juger.
Je pense que pour bien les découvrir, il faut y jouer à 4. Avec que des débutants, à plus de 4 joueurs, Antique risque de trainer en longueur et Imperial risque de voir des joueurs un epu spectateurs. A 4 joueurs, les deux jeux évitent ses défauts, sont dynamiques et intéressants. Je pense que le plupart des gens qui ont peu apprécié Antique l'on découvert 5 voire 6, ce qui est clairement mauvais.
Je pense que les deux jeux sont bons, j'ai une petite préférence aujourd'hui pour Imperial, mais il me faudrait rejouer à Antique avec des joueurs qui connaissent bien le jeu.
J'avoue avoir posté un peu provoc et il est plus que normal qu'on me contredise. Je continue de penser que si l'on demande une description indépendante de ces deux jeux, leur méchanisme est quand même très très proche. J'ai décrit ce qu'il me semblait être les différences majeurs entre les deux jeux.
Pour le nombre de joueur, je ne suis pas sur que le nombre accroisse vraiment la durée des parties à Antike. Ca augmente un peu du à au manque de concentration usuel des jeux à 6 joueurs ("ah, c'était à moi, pardon") qui ne survient pas à 4 mais ce n'est pas significatif.
A 4, il a l'avantage d'être certainement plus équilibré dans la mesure ou chacun a un coin de la carte, à 6, on a 2 tribus au centre qui sont forcément plus solicitées.
C'était l'avis du matin avant d'aller bosser, donc vous inquietez pas si c'est pas tout très clair
Je parlais surtout pour les débutants. Les parties à 6 débutants que j'ai vu ont toujours trainé (des fois au point de rebuter les joueurs), alors que ma première partie d'Antique à 4 a duré 2h30 explications comprises (avec 4 débutants, sur un jeu de ce genre, c'est carrèment exceptionnel).
Je pense que rien que le fait de jouer des investisseurs à Imperial au lieu de jouer des nations dans Antique changent beaucoup de choses au jeu. Mais, chacun son avis
loic dit:Je parlais surtout pour les débutants. Les parties à 6 débutants que j'ai vu ont toujours trainé (des fois au point de rebuter les joueurs), alors que ma première partie d'Antique à 4 a duré 2h30 explications comprises (avec 4 débutants, sur un jeu de ce genre, c'est carrèment exceptionnel).
j'ai eu le cas inverse en faisant découvrir ANTIKE à deux groupes de non connaisseurs :
une fois à 6 , une partie en parfaite parité fille/garçon, de bonnes bastons (plutot entre mecs), et resultat des courses les trois filles en tête ! j'ai adoré !
une fois à 4 : j'ai plié la partie en deux heures , sans un seul combat !!! hyper chiant...
