PapaJeux
aime cet avis.
il y a 6 mois
Profil de PapaJeux
Retrouvez ici toutes les informations publiques qui concernent ce membre.
Participation
Rien à afficher pour le moment.
Plus de détails
Inscrit depuis le sept. 2018
Langue : Français
Status : user
Quand vous achetez un jeu de dames ou un jeu d échecs, est ce que vous vous plaignez qu’ il n y ait pas de dés fournis ?
Personnellement, quand je n aime pas quelque chose, c est comme pour les épinards avec les enfants ,ma maman m’a expliqué que je peux dire « je n aime pas » mais pas «c est pas bon » !
Autre temps …autre éducation !
De même , je vous concède que vous avez une belle plume, pour autant je ne souscris pas à vos propos !
Le soucis des experts autoproclamés ….
C est qu il n y a aucun respect du travail de l auteur …
Et … pour info, contrairement aux échecs, je ne suis pas sûr que l on parlera de nos jeux avec des apericubes en bois dans 15 siècles !!!!
Pour ma part, j'ai eu la chance de le tester lors d'une convention en UK il y a peu et franchement, bien qu'étant plutôt joueur historique, je me suis laissé tenté par une partie rien que parce que le jeu était visuellement très beau. Eh bien j'ai été également agréablement surpris par la simplicité des règles, le côté non répétitif des terrains ( on joue sur un plateau refaçonné à chaque partie) ce qui permet de s'essayer à de nouvelles stratégies rien que par le placement de terrain, lesquelles vont forcément interférer avec celles des autres joueurs. Egalement, il n'y a pas d'arbres de technologies complexes nécessitant de constamment relire les textes des avantages qui ont souvent tendance à alourdir les jeux tant par la complexité des règles que par la longueur des parties. Non, ici c'est beaucoup plus simple et plus rapide.
Certes, il n'y pas de jets de dés, donc d'aléatoires, mais l'aléatoire c'est la réaction des autres joueurs à votre développement.
Le jeu est finalement beaucoup moins "calculatoire" que prévu... J'ai cru comprendre que les auteurs prévoyaient des cartes événements comme des cataclysmes... voilà une option qui va rendre le jeu encore plus prenant au grand dam des joueurs hyper calculateurs.
Bref, j'ai adoré alors que j'étais plutôt partie sur une impression de " encore un jeu à la pseudo "Civilisation"...
La possibilité de convertir des bâtiments ou marchands adverses m'a également énormément plu, me rappelant au bon souvenir du jeu PC "AGE of EMPIRES"...
Bref, un très bon et très beau jeu qui mérite amplement sa place dans une ludothèque.
Je recommande vivement...
Et je ne pense pas être excessivement péremptoire dans mes propos.
Effectivement la possibilité de convertir des unités adverses est peut-être la mécanique la plus originale du jeu, mais personnellement je la trouve "snowball". Le joueur qui prend de l'avance, et qu'on ne rattrapera de toute façon pas au cours de la partie, va être le plus rapide à se développer et construire ses temples. Ainsi, déjà qu'il développait ses unités plus rapidement que l'adversaire, mais grâce au temple il va se "créer" une unité tout en en éliminant une de l'adversaire, la double peine. Si encore il y avait un contre-coût, comme devoir payer d'une façon ou une autre un coût de conversion de l'unité, ça pourrait être intéressant et équilibré.
N'hésitez pas à partager vos propres avis sur le jeu,
Vu que le KS est en cours, beaucoup de potentiels acquéreurs seraient très intéressés d'avoir un maximum d'avis différents pour se faire une idée. :)
ou les avez vous juste survolées?
Pour pouvoir convertir une unité adverse cela a un coût , certes modeste pour une unité de base, 2Po c'est cadeau mais 5Po pour convertir un marchand ou un navire (Page 12 des règles françaises action de temple -conversion ) ça commence vraiment à ressembler à un contre-coût intéressant et équilibré ,non?
bon maintenant il n y a que 3 temples; pas de quoi déséquilibrer le jeu outre mesure
C'est bien votre droit...et vous avez bien raison de préciser que vous n'êtes ni expert, ni la voie de la raison, pas plus que d'autres... Chacun est libre de donner son avis et c'est encore heureux...
Quelque soient les jeux, il y aura toujours des joueurs satisfaits, des moins satisfaits et des pas satisfaits du tout...
2 parties complètes, avec les règles complètes oui il me semble (règles présentées par un animateur, je ne les ai pas lues moi-même), mais sans les guildes et éléments à débloquer dans le KS.
Les parties ont quelques mois, désolé si j'ai oublié le coût de conversion du templ, mais l'effet m'a paru tellement fort que j'avais omis cette contrainte. 3 temples c'est largement suffisant, ce n'est pas si évident que ça de les construire. Après le temple n'est pas un problème en lui-même, je voulais simplement partager mon ressentit sur son mécanisme qui certes est un peu original par rapport au reste, mais qui continue de tirer le jeu dans le sens du win-win. Il ne renversera jamais la vapeur, justement parce qu'il est difficile à construire et bien placer, et donc sera principalement utilisé à bon escient par celui qui domine la partie. Et pour peu qu'un joueur maîtrise déjà les mécaniques de jeu, les endroits où se placer au départ et les quelques moves obligatoires à faire aux premiers tours (fausse impression de liberté, il faut faire CES actions au départ pour s'envoler), et ça ne vaut même pas le coup de jouer.
Heureusement, il y a des gens comme SwatSh chez Vind'jeu pour contrebalancer votre 'argumentation' d'un autre temps...
ou les avez vous juste survolées?
Pour pouvoir convertir une unité adverse cela a un coût , certes modeste pour une unité de base, 2Po c'est cadeau mais 5Po pour convertir un marchand ou un navire (Page 12 des règles françaises action de temple -conversion ) ça commence vraiment à ressembler à un contre-coût intéressant et équilibré ,non?
bon maintenant il n y a que 3 temples; pas de quoi déséquilibrer le jeu outre mesure
C'est bien votre droit...et vous avez bien raison de préciser que vous n'êtes ni expert, ni la voie de la raison, pas plus que d'autres... Chacun est libre de donner son avis et c'est encore heureux...
Quelque soient les jeux, il y aura toujours des joueurs satisfaits, des moins satisfaits et des pas satisfaits du tout...
2 parties complètes, avec les règles complètes oui il me semble (règles présentées par un animateur, je ne les ai pas lues moi-même), mais sans les guildes et éléments à débloquer dans le KS.
Les parties ont quelques mois, désolé si j'ai oublié le coût de conversion du templ, mais l'effet m'a paru tellement fort que j'avais omis cette contrainte. 3 temples c'est largement suffisant, ce n'est pas si évident que ça de les construire. Après le temple n'est pas un problème en lui-même, je voulais simplement partager mon ressentit sur son mécanisme qui certes est un peu original par rapport au reste, mais qui continue de tirer le jeu dans le sens du win-win. Il ne renversera jamais la vapeur, justement parce qu'il est difficile à construire et bien placer, et donc sera principalement utilisé à bon escient par celui qui domine la partie. Et pour peu qu'un joueur maîtrise déjà les mécaniques de jeu, les endroits où se placer au départ et les quelques moves obligatoires à faire aux premiers tours (fausse impression de liberté, il faut faire CES actions au départ pour s'envoler), et ça ne vaut même pas le coup de jouer.
Heureusement, il y a des gens comme SwatSh chez Vind'jeu pour contrebalancer votre 'argumentation' d'un autre temps...
Du coup il sort celui-ci à la va vite?
Je ne comprend pas le fait de reprocher à un jeu de stratégie sans hasard qu'il sera gagné par une personne expérimentée face à une débutante. N'est ce pas là le but de ce genre de jeu?
Chez l'éditeur Splotter Spellen on dit qu'un jeu ne vaut pas la peine d'être joué si la partie ne pas être perdu dès le premier tour.
Sinon il y a bien dans le livret de règles des conseils aux débutants pour la phase de placement.
Pour moi un jeu qui n'est pas amusant n'est pas un jeu, et un jeu où j'ai perdu avant d'avoir commencé la partie n'a rien d'amusant.
Et même quand c'est mon adversaire qui a perdu la partie dès le tour 1, je ne l'ai pas trouvé + amusant pour autant.
Ma note est plutôt flatteuse au regard de mon ressenti, mais j'ai pris le temps de donner mon avis à froid, en essayant de prendre en compte le jeu dans son ensemble.
Objectivement, il n'est clairement pas pour moi, et rien ne me motiverait à en refaire une troisième, car je sais déjà exactement à quoi m'attendre (et c'est pas jojo).
Après c'est ma note, mon avis, et mes arguments selon ma sensibilité et ce que je cherche dans un jeu. Je ne connais pas Splotter Spellen, mais leur conception du jeu est à l'exact opposé de la mienne.
Le fait n'est pas seulement qu'un joueur expérimenté gagne forcément, ce point-là est acceptable sur un jeu court avec une courbe de progression assez pentue. Mais sur un jeu long, sans aspérités, et punitif au possible, c'est le combo perdant pour moi, le carré d'as de l'ennui.
Pour moi un jeu qui n'est pas amusant n'est pas un jeu, et un jeu où j'ai perdu avant d'avoir commencé la partie n'a rien d'amusant.
Et même quand c'est mon adversaire qui a perdu la partie dès le tour 1, je ne l'ai pas trouvé + amusant pour autant.
Ma note est plutôt flatteuse au regard de mon ressenti, mais j'ai pris le temps de donner mon avis à froid, en essayant de prendre en compte le jeu dans son ensemble.
Objectivement, il n'est clairement pas pour moi, et rien ne me motiverait à en refaire une troisième, car je sais déjà exactement à quoi m'attendre (et c'est pas jojo).
Après c'est ma note, mon avis, et mes arguments selon ma sensibilité et ce que je cherche dans un jeu. Je ne connais pas Splotter Spellen, mais leur conception du jeu est à l'exact opposé de la mienne.
Le fait n'est pas seulement qu'un joueur expérimenté gagne forcément, ce point-là est acceptable sur un jeu court avec une courbe de progression assez pentue. Mais sur un jeu long, sans aspérités, et punitif au possible, c'est le combo perdant pour moi, le carré d'as de l'ennui.