Je dirais 37/63 mais rien de sûr :)

#52200

Je n'aurais peut être pas de réponse, mais par curiosité je vais quand même poser la question.

Je suis étonné de ne pas voir de jeu "normal" un peu plus complexe tout en restant abordable. Je ne sais pas si c'est que de mon côté, mais Via Nebula par exemple est un jeu que j'ai fait jouer à tout le monde dans mon entourage et qui a fait l'unanimité. Il me semble avoir été bien reçu et je suis surpris de ne pas le voir apparaître là où un Unlock très très récent est sélectionné (même si il y a certainement le côté novateur qui est pris en compte, mais dans ce cas-là, je trouve personnellement Kingdomino le moins novateur du lot, pour ne pas dire pas du tout - attention, j'apprécie ce jeu).

Du côté expert, je ne vois pas de réel "kubenbois" (je ne classe pas Scythe dans cette catégorie, et j'avoue le trouver "plat"). Je ne considère pas non plus Star Realms comme un jeu "expert". Y a t il eu une volonté de faire apparaître des jeux issus du collaboratif ? La sélection est-elle moins "core" volontairement ? Mombasa qui a été récompensé de nombreuses fois cette année ne fait même pas son apparition. Est-ce parce qu'il n'y a plus aucun intérêt à donner une n-ième récompense à ce jeu ?

Ne serait-il pas judicieux d'ajouter des catégories aux As d'or de la même manière que les Tric Trac d'or l'année dernière ?

J'avoue être perplexe quant aux critères de sélection des jeux. Ne serait-il pas possible, voire même bénéfique, d'avoir une liste de critère visible de tous concernant ces récompenses, que ces critères soit objectifs ou non (qualité du matériel, accessibilité, innovation, fluidité ou que sais-je) ?

L'avis de ppRaisltin plus haut et plus généralement les sujets de transparence et d'indépendance reviennent fréquemment (il y avait un gros débat sur l'actualité des As d'Or l'année dernière si je me souviens bien). Je pense qu'il n'y a pas de volonté à être insultant ou à juger de l'impartialité du jury, mais comme dans tous les milieux, il y a de la partialité. Ceci est certainement d'autant plus vrai dans ce milieu restreint de passionnés ou il est facile de se lier d'amitié avec des gens ayant les mêmes envies et passions.
Et comme dans le monde de la politique où nous souhaitons tous plus de transparence, ne serait-il pas envisageable de publier les listes de choix des nommés par membre du jury.

Le sujet est encore plus compliqué cette année avec le monstre (pas dans le sens péjoratif) que devient Asmodée et tout ce qui se passe autour (l'article de Flatlined Games parlant de la difficulté de se procurer certains jeux, Cesare sur la tttv de Magic Maze qui reprend exactement les mêmes propos en disant "demandez le à vos boutiques" - même si c'est effectivement un vendeur de tapis :p).

Tous ces sujets n'intéresseront que l'infime partie de joueurs barrés que nous sommes, mais j'ai tendance à croire que moins ces passionnés (ou ces vieux cons du "c'était mieux avant") auront de visibilité, moins ils se reconnaitront dans certains prix remis (par exemple, en temps que vieux con, je ne vais jamais voir un film récompensé aux oscars car les rares fois où je l'ai fait, j'ai compris ne pas faire partie de l'élite qui pouvait apprécier toute la subtilité du film, ou un truc du genre, quoi). Et ce sont quand mêmes les passionnés qui font découvrir les jeux à leur entourage à la toute base. On se découvre rarement une passion pour quelque chose dont nous ne connaissons pas l'existence.

bon magasine. Dommage que ethiquement parlant, ça soit pas trop ça. Pour certain jeu, ils ont utilisé le jeu et les tables d'un endroit sans même cité cet endroit. Et je trouve ça pas top éthiquement parlant.