Un jeu vraiment pour passionés car le déroulement est très lent. 2 fans dans la famille et 5 qui ne veulent pas en entendre parler...
+:
originalité. C'est assez incroyable de réussir à équilibrer des factions aux fonctionnements si différents
Rejouabilité
-:
bcp bcp trop long à expliquer les règles.
Si jamais vous n'avez pas perdu les joueurs avant la partie, il y a de fortes chances que vous les perdiez pendant la partie. L'attente de son prochain tour est en effet très très longue
Le mode collaboratif à deux joueurs me parait injouable
(Une partie à trois)
Les conditions de départ étaient pourtant favorables : j’avais entendu parler du jeu dès sa sortie, les avis élogieux m’avaient mis en appétit et il attendait dans ma liste de souhaits d’achats sur mon site fournisseur préféré depuis longtemps. On me propose d’y jouer en compagnie d’une personne connaissant très bien le jeu et talentueuse pour expliquer et accompagner les débutants. C’est donc avec un grand plaisir que j’ai accepté.
J’étais au courant que le jeu était complexe et asymétrique et que la première partie pouvait s’avérer déroutante ; que la courbe d’apprentissage était énorme ; qu’il faudrait persévérer pour vraiment apprécier le jeu. Cela ne m’inquiétait pas : je pensais être suffisamment bon joueur pour payer ce prix.
Et puis nous avons joué.
Je ne peux qu’être impressionné par le talent de l'auteur. C’est une prouesse que d’avoir réussi à créer des façons de jouer sur un même plateau aussi radicalement différentes, et je peux comprendre que cette asymétrie soit à l’origine d’un plaisir grisant. Oui, il y a bien plusieurs jeux dans un seul jeu. Oui, le thème est frais, on sent une histoire derrière, et même le style artistique me plaît. Oui, il y a des choix délicieux car douloureux, avec ces diverses manières de jouer les cartes, ces frustrations parce qu’on choisit donc parce qu’on renonce, ou parce qu’on avantage untel et qu’on ne veut pas. Oui, il y a de la stratégie, on essaie de prévoir des actions sur plusieurs tours, on tente d’anticiper les déplacements des autres. Oui, il y a de l’interaction, à plusieurs niveaux, de plusieurs sortes, tout le temps. Oui, la rejouabilité est certainement excellente.
Mais ce fut une déception retentissante. Malgré toutes ces indéniables qualités, Root n’est pas un jeu pour moi, car il ne possède pas assez de caractéristiques de mes jeux habituels préférés et que je trouve désormais incontournables pour qu’un jeu me plaise : un hasard absent ou très peu présent ; une faible attente entre les tours de chacun, ce qui signifie généralement un nombre d’actions très restreint par joueur ; la possibilité de planifier une stratégie sur du moyen ou du long terme, sans devoir attendre de voir ce que font les autres ; surtout, une interaction indirecte, non violente, celle qui consiste à gêner les autres, à leur prendre une action convoitée ou à augmenter le prix de cette action, à leur piquer un emplacement sur le plateau, à bloquer une connexion intéressante, le tout sans jamais rien détruire ; bref, une interaction qui permet à chacun de se développer quand même, de toujours pouvoir construire quelque chose.
Pour moi, Root n’a pas suffisamment coché ces cases. Les tours de chacun sont vraiment longs : trois phases à respecter (matin, midi, soir ou quelque chose dans le genre), chaque phase autorisant une ou plusieurs actions, ce qui fait qu’un joueur peut vraiment faire plein (trop) de choses à son tour et qu’il devient vraiment très difficile (en tout cas pour moi) de planifier quelque chose avant que notre tour commence ; je trouve cela inélégant. Ensuite, selon la personne qui nous expliquait le jeu et nous accompagnait dans nos actions (et elle l’a vraiment très bien fait), je n’ai pas eu de chance. Car oui, aussi incroyable que cela puisse paraître dans un jeu d’une telle complexité, la chance est au rendez-vous. Je n’avais, paraît-il, pas tiré de bonnes cartes au départ. Par la suite, je n’avais, paraît-il, pas eu de chance au tirage de dés. Mon peuple (les oiseaux) a donc été relativement bien décimé en début de partie et je n’ai jamais réussi à le faire repartir. Ce qui nous amène au point suivant : Root est un jeu de combat teinté de hasard, où vous allez pouvoir détruire les autres (leurs pions et/ou leurs constructions) grâce à des dés et des cartes tirées aléatoirement dans une pioche. Il y a des jeux où ce hasard et ce côté « je viens joyeusement détruire ton peuple et ton village » ne me gêne pas trop, bien que, comme je l’ai dit, j’aie une large préférence pour une interaction indirecte non violente. Ici, j’ai encore trouvé cela très inélégant.
Je lis dans les avis que le jeu s’apprivoise sur plusieurs parties ; qu’avec le bon groupe et de la patience, on finit par prendre son pied ; que les peuples sont équilibrés (quoi que... cela semble dépendre des parties et des autres factions présentes) et que l’asymétrie est vraiment délicieuse ; qu’au fond, le jeu n’est pas si compliqué une fois maîtrisé ; que les tours deviennent plus rapides. J’imagine que le hasard se restreint une fois que l’on connaît les cartes et les peuples. Peut-être, peut-être… Le fait est que le prix à payer est pour moi trop élevé et qu’il y a beaucoup d’autres jeux qui me conviennent davantage que celui-ci : moins longs dans l’assimilation des règles, moins longs dans les actions et l’attente entre les tours, moins violents sans être moins savoureux dans les interactions, et moins hasardeux.
Je salue encore une fois l’incroyable travail de l'auteur. Je n’ai pas mis une mauvaise note (j'ai essayé d'approcher la moyenne des notes actuelles) car Root n’est probablement pas un mauvais jeu, mais simplement un jeu qui ne me convient pas (à quand la possibilité de donner un avis sans noter ?). Je suis donc très content de l’avoir essayé, et tout autant de ne pas l’avoir acheté.
Root est un genre de wargame simplifié et très asymétrique, offrant quelques jolies réminiscences de Dune, la traîtrise en moins (disons plutôt que la victoire dans Root s'appuie davantage sur le plateau et moins sur la diplomatie) et la rapidité en plus. Accessoirement Root est un excellent jeu, de ceux qui sortent véritablement du lot par quelques qualités rares :
- le thème ! Root raconte une histoire (qualité qu'il partage avec Dune), parfaitement intégrée du système de jeu au matériel. Graphiquement le jeu est adorable et son univers attachant, à la fois charmant mais sans être mièvre et avec une identité propre.
- l'asymétrie ! Celle-ci se présente façon améritrash : elle est intégrée au cœur des règles. Il ne s'agit pas uniquement de peuples avec des capacités distinctes mais qui fonctionneraient sur une base commune. Ils se jouent de manière radicalement différente, avec comme contrepartie un équilibre fondamentalement pensé pour une configuration idéale de 4-5 joueurs compte tenu des interdépendances.
- la mécanique ! Root est à la fois très simple à jouer (même si l'apprentissage est relativement long du fait qu'il faut aussi connaître la manière de jouer de ses adversaires), dans un format rapide et dynamique, mais les parties sont intenses et disputées.
- le plaisir ! C'est bête à dire mais Root est très agréable à jouer ; le plateau - et donc l'état de la partie - est lisible, le matériel bien conçu et le jeu contourne assez habilement (sans l'éliminer totalement) le travers habituel du genre qu'est le king making. Les factions se remettent assez bien d'un gros contrecoup et la nécessité de marquer soi-même des points de victoire limite l'intérêt d'une guerre totale.
A mon avis un très grand jeu : thématique, joli, finement réglé et passionnant à jouer. Ma principale réserve tient aux équilibres qui me semblent très fluctuants lorsque l'on sort de la configuration idéale.
Découvert en club, j'ai adoré de jeu.
Le jeu a beaucoup de profondeur sans être trop complexe pour autant à expliquer. Il s'agit là d'un jeu asymétrique mais à l'équilibre parfaitement dosé. Les parties à 4 sont les plus savoureuses mais à deux ou trois le jeu est parfaitement appréciable également.
Les extensions sont biens pensées, les mécaniques de chaque peuple sont uniques. Bref un jeu dont je n'ai pas encore fait le tour malgré de très nombreuses parties (j'ai même craqué pour la version numérique pour y jouer plus souvent)
Débuts un peu délicat à 3 joueurs, le jeu est long (2h) et peu palpitant. A 2 c'est largement mieux (1h), on est en pleine forêt entouré de rapaces, souris et renards, la rebellion ne sera pas écrassée par l'infâme Marquise !
Envi de rejouer dès la partie achevée. Pas deçu !
Pour ce qui est du jeu à 3, il va falloir retenter l'expérience.
[Edit] : Après plusieurs parties (une vingtaine), la durée du jeu se stabilise en dessous de 1h30. L'envie de jouer est toujours là. Les victoires sont parfois un peu déroutantes (avec les cartes domination). "Ah, j'ai gagné ?", "Oui, oui", "Pas fait exprès ...".
Les différentes factions renouvellent le jeu, mais les erreurs dans les règles sont une véritable plaie !
Ceci est une critique de la version française du jeu qui inclue l'extension river folks.
Root est un jeu de bataille asymétrique. Le jeu est original et fun avec une grande interaction entre les joueurs. Il n'est pas trop compliqué lorsque l'on maitrise les règles mais nécessite un certains nombre de parties avec les mêmes joueurs pour apprécier le véritable potentiel du jeu. En effet, chaque joueur joue une faction différente qui a sa propre mécanique de jeu. Chaque faction en soit n'est pas compliquée à jouer, mais il faut connaitre toute les factions afin de comprendre comment jouent nos adversaires. C'est en cela que réside la grande fragilité de root: les règles sont assez indigestes, et les joueurs novices vont subir le jeu un certain temps avant de pouvoir s'amuser. Il faut aussi compter sur un recap des règles à chaque nouvelles parties ce qui peut avoir un effet assez frustrant et donner la sensation d'un jeu inaccessible et long.
Néanmoins, le concept est très impressionnant car il fonctionne bien. Après plusieurs parties, je constate que les factions sont équilibrés. Le seul déséquilibre me paraît venir de la condition de victoire: le jeu s'arrête immédiatement lorsqu'un joueur atteint 30 points de victoire. Comme le jeu s'accélère en raison d'une accumulation exponentielle des pdv, la fin abrupte de la partie a tendance à avantager le joueur qui à commencé en premier. Bien souvent, la victoire du premier joueur aurait pu mener à une égalité si chaque joueur avait pu avoir le même nombre de tour. Par ailleurs, en partie multi joueur, s'allier pour empêcher un joueur de gagner donne souvent la victoire au tour suivant d'un autre joueur. Les joueurs à la traine se retrouvent alors souvent à choisir arbitrairement le vainqueur à défaut de pouvoir le rattraper. C'est pour moi la grosse limite de l'aspect compétitif du jeu.
En ce qui concerne l'extension river folk, les deux factions me paraissent très complexe à jouer. Les loutres sont inutiles en partie de moins de 5 joueurs et les lézards perturbent totalement les stratégies des 4 factions de bases. Je conseille donc une bonne dizaine de parties avant de tester ces deux factions au risque de perdre les autres joueurs.
Prise en main: 5/10
Accessibilité/ complexité: 7/10
Originalité: 10/10
Envie d'y rejouer: 8/10
Durée de vie (avant de s'en lasser): 9/10
Matos: 10/10
Le mur des regles, complexes, une première partie subie ou chacun passe ses tours à relire les règles et à buter sur des choses pas claires. Sans doute le jeu deviendrait plus fluide après plusieurs parties, mais il ne donne pas du tout envie d'investir le temps necessaire. L'asymetrie c'est bien, mais là on sent qu'il a fallu aux auteurs monter une sacrée usine à gaz pour équilibrer leur jeu. Le résultat n'est vraiment pas fun.
Le jeu est asymétrique. Très asymétrique. Trop à mon goût. Les factions sont vraiment très différentes et du coup l’explication des règles trop longue. Difficile dans une première partie de jouer ta faction et suivre ce que font les autres car ils sont sur un autre système de jeu. Du coup je trouve le tout assez indigeste. Profiter pleinement de ce jeu nécessite plusieurs parties mais cette unique partie ne m’a pas donné envie de m’y replonger.
J'annonce en avance que cet avis sera incontestablement biaisé par mon amour pour ce jeu. Car il s'agit de mon top coup de cœur (et à ma compagne aussi d'ailleurs). Fans de jeu de stratégie, ce jeu n'aurait pas pu nous combler plus.
Comme ils sont peu nombreux, je commence par les points négatifs dont on doit tenir compte :
- Le temps. Une partie est très longue, le temps augmente davantage avec le nombre de joueurs, et la quantité gigantesque de matériel rend sa mise en place assez fastidieuse. En général, quand on sort Root de sa boite, il reste sur la table 1 semaine car on évite de faire peu de parties vu l'investissement de temps que ça implique. Bref, je m'égare !
- La fausse simplicité. Comme beaucoup de jeux complexes, il faut trouver des joueurs prêts à faire plusieurs parties car la première ne suffit pas à maîtriser le jeu. Les néophytes seront en effet trop occupés a comprendre leur faction, au delà de ce que font les autres joueurs. Car son asymétrie totale requiert d'avoir une maîtrise de sa faction, mais de connaitre les mécaniques des autres pour mieux les contrer.
Au delà de ça... c'est un chef d'oeuvre. Le matériel est magnifique. De plus, la version FR qui vient d'office avec la 1ere extension et le mode coop a amélioré le rangement dans la boite (par rapport à la version EN) avec un thermoformage simple mais bien pensé.
Ce jeu de stratégie repose sur quelques règles simples. Franchement, elles tiennent sur une feuille A4. Pourtant, Root est complexe du fait de sa grande asymétrie : chaque faction (représentée par une espèce forestière) a son mode de jeu propre, et vient même parfois apporter des exceptions aux règles de base (par exemple, les lézards et les oiseaux ne contrôlent pas les clairières - les zones - de la même manière que toutes les autres factions).
On doit donc gérer ses soldats, ses bâtiments, ses ressources propres. A cela s'ajoute des objets à fabriquer dans les ateliers, ainsi que des cartes pièges ou bonus a fabriquer, jouer ou conserver, dans une course au vainqueur, le premier à marquer 30 points. Pourtant avec toutes les actions possibles on ne se perd pas au delà de ce qui se passe sur le plateau (si on a du mal a suivre ce que font les autres). En effet, les effets des cartes/objets etc sont simple et ne changement pas la mécanique de base du jeu : on se déplace, on construit, on attaque.
Purement stratégique, il existe deux sources mineures de hazard : les cartes piochées (et leur couleur), bien qu'il existe des doubles, et les combats sont gérés en partie par des dés.
On peut se dire qu'avec des asymétries aussi importantes, on a le risque de voir des factions plus fortes que d'autres, ou du moins un rapport de forces à la pierre-papier-ciseaux. Et c'est là qu'on voit que c'est équilibré à la perfection : malgré cette asymétrie totale, aucune faction n'est meilleure qu'une autre. Statistiques menées par une communauté anglophone à l'appui, toutes les factions gagnent avec la même probabilité.
Ce jeu est loin d'être pour tout le monde, c'est sûr, mais il est excellent. pour des parties à plusieurs il faudra trouver cependant des amis prêts à s'y investir plus d'une fois. Néanmoins, ce jeu possède un mode coop qu'il est possible de jouer en solo (ou en compétition avec un joueur "automatique"). On passe donc à une partie à virtuellement 3 joueurs.
Une prochaine extension fera son arrivée, apportant encore plus de contenu et d'éventuelles corrections ou équilibrage, ainsi qu'une refonte du mode coop/solo.
On avait eu l’excellent gag 504 ou un auteur s’amusait à proposer un générateur de jeux à l’allemande avec, je pense, beaucoup de malice. Mais on ne pouvait jouer qu’à un jeu à la fois.
<https://www.trictrac.net/avis/ce-n-est-pas-un-jeu-c-est-de-l-art>
Ici, nous avons un auteur qui s’amuse à mélanger plusieurs jeux pour qu’on joue à plusieurs jeux en même temps.
Autant le premier était un gag ou une œuvre d’art, au choix, ou les deux, autant le second, Root, est un coup de génie.
Derrière un look un peu mignon se cache un jeu aux règles assez simples et pourtant d’une grande richesse. Chaque faction, au delà de se jouer (règles) différemment, se joue (stratégie et tactique) tout aussi différemment.
Les explications sont longues, chaque faction est simple, mais il y en a autant que de joueurs... La documentation, en deux fascicules, un pour tout comprendre facilement et l’autre pour servir de doc de référence, est réussie et claire.
Les vidéos d’explication de jean Michel grosjeux qu’on trouve facilement sur le net sont à conseiller.
Le matériel est superbe. Le thème, étonnamment, fonctionne. Les erreurs de cartes du premier tirage de matagot se corrigent simplement en sleevant les cartes et en ajoutant un découpage du pdf de correction qu’on trouve en ligne. C’est bête mais bon... j’avais des sleeves en stock.
Je suis émerveillé par la créativité, le vent d’air frais et la nouveauté que propose ce jeu. Il y a d’autres jeux asymétriques, mais pas avec autant de factions différentes, pas avec des règles aussi simples, pas avec autant de mélanges de factions possibles, et donc de renouvellement .
Ce jeu est il le précurseur d’une nouvelle façon de concevoir les jeux ? Nous avons eu il y a bien longtemps un « seigneur des anneaux » de Knizia qui a permis aux jeux coopératifs de convaincre un public et de s’épanouir. Peut être que Root est Le jeux qui va permettre aux jeux asymétriques de trouver leur public.
Je le souhaite.
C’est pour rencontrer ce genre d’idées neuves et de créativité que j’achète autant de jeux.
J'ai enfin testé ce que d'aucuns appellent un monument ludique. À mes yeux, après quelques parties à 4 et 5 belligérant.e.s et autant de déroots (mais bon, ce sont des parties découverte face à certains briscards des sous-bois), à mes yeux ébahis, donc, c'en est bien un! Je ne reviens pas sur les points forts exposés 1.000 fois sur ces pages ; ils sont effectivement très forts. Malgré le rodage nécessaire pour assimiler ces règles à tiroirs dans lesquels chaque faction vient se ranger, et malgré le sentiment de se faire un peu rouler dessus par ceux qui maîtrisent les arcannes de chacune d'entre elle pour pouvoir les contrer, profiter des errements, erreurs et hésitations des timides et jouer sur leurs points faibles, on a le sentiment de vivre une aventure (sans gland et sanglante) et on refait la partie pour analyser comment mieux jouer la prochaine ou quelle faction jouer la prochaine fois. Je me dis que le hasard est quand même bien présent (tirage des cartes d'abord, jets des dés ensuite mais peut-être dans une moindre mesure), mais j'ai le sentiment qu'il ne sert que les joueurs qui ont convenablement préparé son entrée en jeu. Ouf! J'ai bien envie de repartir chatouiller la Marquise et je piaffe d'impatience de voler dans les plumes et de clouer le bec de la canopée (au risque d'une victoire à la Perruche). Et un conseil pour la root : balancez des torgnoles au Vagabond à l'occasion. Si vous ne savez pas pourquoi, lui il le sait!
Un univers mignon et sympa.
Les règles de base (mouvement/contrôle/combat/fabrication des objets/points de victoires)
ne sont pas trop compliqué à comprendre.
L'assimilation des règles propres aux 6 factions de la boite va vous demander un peu plus d'efforts à assimiler (et à expliquer) mais rien d'insurmontable ,certaines (le vagabond notamment) vous demanderont quelques retour à la loi de root au départ.
Les peuples sont asymétriques dans leur façon de jouer et c'est tout l’intérêt et toute la saveur du jeu).
Je conseille un petit détour sur les vidéo de Jean michel gros jeu (video courtes et explicative par factions).
A 3-4 joueurs (meilleure cofig 4 pour moi) le jeu peut se jouer en 1h(joueurs non débutant)-1h30 et l'ambiance est excellente autour de la table.
à 6 joueurs (max) c'est par contre un peu plus long surtout si vous avez des nouveaux joueurs mais ça se fait si c'est pas le marathon du jeu.
Le mode 2 joueurs ok selon les factions (chat/canopée/lézards en attendant l'extension qui proposera deux autres factions pour amener plus de choix pertinent sur ce mode).
Le mode solo....celui de la boite n'ai pas ce qui se fait de mieux , préférer les liens vers les nouveaux bots plus adapté et sympa que ce de la boite.
Intégré la communauté FR de root (FB/discord) et vous pourrez échangez (règles stratégies,documents,fan made) avec des gens agréable et sympa!
Bref chaque parties de root ma fait vivre une histoire ou j'ai pu vivre les tribulations d'un banquier(ou marchant de tapis...) avec les loutres (quoi des castors???) , envoyer à une mort certaines des acolytes lézards et déclencher tel un zélote une croisade contre le petit peuple innocent de la forêt(pas tant que ça), me faire discret avant de faire sauté les clairière avec les souris du maquis, mettre le bazar avec le vagabond avant de d'être dégager à coup de pelle dans le fin fond du bois (mais on peu toujours revenir se venger avec un nouveau peuple allier!!!), ressentir poindre la révolte du peuple de la canopée au moindre faux pas ou tout simplement la dominance du monde par les chats niark!!!!
Plus qu'un jeu , un univers et une ambiance sympa autour de la table!
Il y a des jeux qui font du bien, qui parviennent à dégager quelque chose, qui trouvent l'alchimie entre thème, illustrations et mécanismes. Il y a des jeux qui sont un vent de fraîcheur quand ils se frayent un chemin dans la jungle ludique des produits sur côtés, surbuzzés, sur exposés. Root est de ceux là. Le matériel est superbe (le KS ayant bien marché, les produits de base ont été améliorés), la boite n'en fait pas trop (taille impeccable pour ce qu'elle contient) et l'idée de proposer un jeu totalement asymétrique, si elle étonne la première fois, convainc, rapidement. Quatre peuples avec des façons de jouer totalement différentes. Si les Chats sont classiques (s'étendre /construire), le Vagabond est le plus drôle, ami avec tout le monde il récupère des objets pour remplir des quêtes, peut vous pousser à devenir hostile envers sa personne pour mieux vous taper dessus. Les oiseaux et les révolutionnaires (l'alliance) sont assez durs a maîtriser quand on les découvre, d'ailleurs les foyers de rébellion ne sont pas sur le plateau en début de jeu. Quant aux oiseaux, s'ils ne peuvent activer leurs cartes, ils perdent des points...Aïe ! Petit aperçu léger, d'un jeu où l'on se pose des questions sur les actions à faire : fabriquer des objets (craft) pour gagner des points mais se les faire voler par le vagabond, tuer la rébellion dans l'oeuf... Ce jeu est un jeu d'équilibre, il faudra coller à votre peuple, mais ne pas en faire trop sous peine d'être la cible etc. Avec 4 peuples à maîtriser cela fait déjà quelques parties, (l'extension à priori incluse dans la VF en amènera 2 de plus. Va-t-elle faire méchamment monter le prix). Seul bémol, il sera bon de jouer avec les mêmes personnes pour affiner les parties, la connaissance des cartes et des pouvoirs adverses étant important. Merci Root, c'est un plaisir !
Root réussit à proposer une expérience ludique assez inédite (même si "Vast les cavernes de cristal" l'a précédé) avec un système de jeu propre à chaque joueur. Et la grande réussite du jeu est d'avoir su rendre cohérentes et compétitives ces mécaniques disjointes. Un peu comme l'Oulipo en littérature, Root mérite l'attention et peut figurer dans toutes les ludothèques de joueurs collectionneurs.
Mais la question qui mérite d'être posée est peut-être : qu'en est-il de ceux qui achètent simplement des jeux pour y jouer, pour les faire découvrir à des amis, pour partager un moment de convivialité ?
Je serais alors moins enthousiaste. Pour prolonger le parallèle avec l'Oulipo : faut-il acheter "La disparition" de G Pérec pour le lire ou pour le posséder dans sa bibliothèque ?
Root en tant que jeu "à jouer" présente à mon avis de nombreux défauts.
Le plus évident, souvent souligné, est l'explication du jeu avec des règles communes et des règles particulières à chaque joueur. Ce qui implique que celui qui présente le jeu maitrise parfaitement tout. Cela revient à expliquer plusieurs règles de jeu à la suite : c'est long et pénible. Il suffit qu'il y ait un nouveau joueur à la table pour qu'il faille quasiment tout réexpliquer. Donc Root n'a d'intérêt qu'avec un groupe régulier et motivé.
Ensuite Root est médiocre à deux joueurs et est idéal à quatre ou cinq, ce qui limite les occasions de le sortir.
Root, sous ses aspects mignons est un jeu d'affrontement et pour gagner il faut combattre. Si autour de la table un joueur refuse l'aspect guerrier du jeu la partie sera faussée et inintéressante.
Par ailleurs on retrouve le biais classique des jeux d'affrontements : quand un joueur est visiblement sur le point de l'emporter il est la cible de ses poursuivants et c'est souvent un troisième larron resté à l'écart qui emporte la mise. Au moins trois de mes parties se sont achevées de la sorte : A est sur le point de l'emporter, B peut l'en empêcher, s'il ne le fait pas A l'emporte, s'il le fait c'est C qui l'emporte.
Mais le principal reproche que je ferais à Root est finalement le faible intérêt des mécaniques ludiques prises individuellement. Si l'ensemble est brillant, les éléments sont finalement assez limités.
Je précise que j'ai fait une dizaine de parties avec cinq factions différentes. Une fois que vous avez compris le fonctionnement de votre faction (programmation, gestion/construction...) vous essayez de dérouler du mieux possible et le plus vite possible votre plan de jeu et au moment des affrontements vous tentez de passer entre les gouttes. Les choix stratégiques sont très faibles. L'interaction inévitable vous oblige simplement à vous adapter.
En résumé quand tout le monde connait le jeu les parties ne sont pas désagréables, pas très longues, mais très scriptées et s'il y a un nouveau autour de la table c'est pareil mais avec au moins 30 minutes de règles en plus (si l'on veut qu'il comprenne quelque chose à la partie).
Root a les défauts d'un jeu expert (prise en main complexe) sans en avoir les qualités (richesse stratégique).
J'ai été très surpris de voir l'engouement pour Root il y a quelques mois. J'ai vu de très nombreux joueurs occasionnels lui tresser des louanges et le proposer sur les tables. L'expérience a tourné court (tout le monde ne sait pas expliquer cinq règles de jeu à la suite!) et je crains que le jeu ne prenne la poussière sur les étagères.
Si vous êtes passionné par les jeux de société, Root pour son originalité et la qualité de sa production mérite sa place dans votre ludothèque, si vous avez simplement envie de jouer Root constituera une expérience originale mais bien d'autres jeux pourront vous procurer un plaisir plus immédiat et plus profond.
Le matériel est de très bonne facture et le thème est particulièrement original et attirant.
La mécanique est astucieuse et l'asymétrie poussée à son extrême a le mérite d'être originale.
Les règles propres à chaque animal et les multiples axes de développement font que le renouvellement des parties est assuré.
Et pourtant je n'ai pas vraiment accroché au jeu. Les conditions pour que la mayonnaise prenne me semblent assez difficile à atteindre. Il faut que les joueurs maîtrisent parfaitement les règles très disparates des différentes factions pour suivre le "jeu" des autres. La visibilité des tactiques ou des stratégies à employer peut en pâtir selon l’expérience des joueurs.
Un jeu déconcertant mais qui inspire la sympathie.
Très beau jeu, l'immersion est directe, et le plaisir de jouer instantané.
Une fois les règles avalés et les différents peuples joués, on prend d'autant plus du plaisir à jouer. Les règles asymétriques sont un gros plus mais aussi un gros moins qui peu effrayer les joueurs les moins avertis... Cela complexifie l'explication des règles à de nouveaux joueurs également.
Commençons tout de suite par évacuer les points du jeu qui fâchent : d'une part la boite est très chère (environ 80€), c'est sans doute le prix à payer pour avoir des jetons en bois, mais du coup cela fait quand même cher pour ce type de jeu. De plus, sur la boite il est écrit : "10 ans et plus " et 75' par partie. Je ne sais pas quel cocktail avait bu celui qui a écrit cela! Les règles sont vraiment difficiles à aborder, car chaque faction a son moteur de jeu propre et indépendant des autres factions. De plus, bien qu'il y ait deux notices et un tutorial dans la boite, les premières parties sont vraiment complexes, pour preuve la faq trictrac longue comme le bras (et indispensable à lire). J'ai beau avoir des loulous rompus aux jeux de société, je ne conseillerais pas le jeu en dessous de 10 ans pour les factions faciles (La Marquise par exemple), et plutôt 14 pour les factions difficiles Enfin, il faut bien compter 2 heures pour une partie à 4 joueurs, voire plus, car l'ambiance extraordinaire du jeu prête à la négociation, aux discussions, et ne va pas dans le sens d'un speed run. Une fois evacué ces problème, il reste un jeu fabuleux et infiniment complexe car il est difficile d'anticiper les manoeuvres des autres joueurs qui ne sont pas sur le même moteur de jeu et ont parfois des objectifs complètement différent. Passé quelques parties et lorsqu'on a passé la barrière de l'apprentissage, chaque faction s'avère basée sur des mécaniques simples. Cependant les interactions avec les autres sont très riches et donnent au jeu une jouabilité énorme. De plus, le thème du jeu est vraiment très fort et l'on se retrouve vite à devoir démêler un nœud de vipères dans la forêt, les parties laissant de très bons souvenirs. La version française comble une lacune de la version originale : on peut désormais y jouer à 6 joueurs, et cela fait une jolie pagaille dans la forêt, et beaucoup de négociations, alliances et trahisons. Comme le jeu n'est pas trop punitif il autorise quelques erreurs et cela permet d'avoir une ambiance détendue. Un must-have!