Londres, nous y jouons par temps pluvieux, ça aide considérablement à l'immersion. Et à deux, c'est encore mieux.
Graphiquement et niveau matériel, ma foi, je trouve ça superbe. Une belle boîte, que dis-je un superbe écrin avec thermo-machin pour tout disposer, les cartes sont grandes et de qualité or, le plateau est simple mais va à l'essentiel(même si la piste de points ne possède pas tout à fait la bonne fourchette de nombres). C'est chic, c'est choc.
Quant au jeu, sa singularité et ce qui le pimente, c'est son principe de gestion de tas: plus on crée des piles, plus on aura d'actions et donc de possibilités de créer des réactions en chaîne (je gagne de la thune pour pouvoir activer cette carte qui me fera gagner des points de prestige). C'est d'une excitance crasse: voir la partenaire/rivale/ennemie jurée s'impatienter devant ce gavage de points, de fric, de gain de cartes. C'est beau, il faut bien l'avouer. Mais, et comme souvent dans les belles histoires, il y a un "mais", faut se farcir une équivalence de cubes noirs en fonction du nombre de tas et des cartes que l'on a en main (et y rajouter les découverts à la banque). Les cubes noirs seront pénalisants à la fin. Très pénalisants. Et faut savoir une chose: les cubes noirs représentent la pauvreté. Alors, c'est comme la guerre ou les conservateurs dans le pâté de porc, moins y en a, mieux c'est. C'est ça. Faut donc trouver le juste équilibre pour ne pas être trop pénalisé mais gagner assez de bonus. Ou on peut aussi tricher, ça peut aider pour gagner mais faut pas se faire choper.
Sinon, je sais plus trop quoi dire.
Ah si! Londres, je t'aime beaucoup, tu es un très chouette jeu. Porte-toi bien, je t’embrasse.
London est un jeu assez facile à appréhender. L'auteur réputé pour réaliser des jeux complexes propose ici des mécanismes plutôt simples. On ne peut qu'en se réjouir.
Le jeu n'en est pas moins tactique et le challenge intéressant.
La présentation m'a paru néanmoins austère et peu attractive. Les textes en anglais certes aisés à traduire n'arrangent rien à la chose. Cependant le thème est finalement assez bien retranscrit.
Le jeu est également fluide et très tendu. Le déséquilibre des pouvoirs de certaines cartes vient toutefois entacher un peu le tableau. Le hasard intervient de fait assez souvent dans le tirage des cartes.
On prend toutefois plaisir à visiter Londres plongé dans un thème inhabituel et original.
Les parties sont trop longues, les effets des cartes sont toujours les mêmes et l'ennui s'installe très vite autour de la table.
Par contre, les illustrations sont très belles.
Le thème, si on le voit de façon sociologique est tout de même affreux !
La mécanique froide et impersonnelle (ça va avec le thème).
Tout simplement nul !
J'adore l'aspect de gestion des pauvres et de la pauvreté provoqués par ce jeu. Pour se débarrasser des pauvres, on peut quand même utiliser au choix l'hôpital ou... la prison. Savoureux ! Et ô combien réaliste en fait.
Sinon, ce jeu est très plaisant. Le rythme est dur à maîtriser : on pioche des cartes, puis on les pose en un certains nombre de tas, puis on les active. Plus on a de tas, forcément, plus on a d'actions (chouette) mais aussi plus on récupère de pauvres (moins chouette, forcément !).
Le jeu est simple niveau règle (a chaque tour on pose des cartes en payant leur coût, ou on active toutes ses cartes posées) mais exigeant sur la stratégie. C'est plaisant et fluide à jouer, mais il faut savoir qu'à la fin les scores peuvent aller du négatif (-20~30) à de plus gros scores (>50) selon si on a bien gérer l'économie et les jetons pauvretés à éviter à tout prix. Cela peut donc être frustrant pour certains joueurs.
Ce qui m'a le plus gêné, c'est la trop grande disparité d'avantages/inconvénients entre les cartes qu'on pioche (par exemple les cartes pauvreté n'apportent que du malus, et d'autres que des revenus, ou encore certaines cartes ont le même coût de pose mais une rapporte plus de ressource que l'autre, etc.). C'est très frustrant car le hasard peut dans ce cas complètement détruire une bonne stratégie ! Je peux apprécier le hasard, mais dans des jeux plus familiaux, moins stratégiques...
Côté design les cartes comportent de jolies illustrations, et le reste du matériel est assez sobre (pions et cube en bois, tuiles cartonnées)
La boîte est sobre et avec son élégante direction artistique annonce un jeu qui l'est tout autant.
Le pitch : après le terrible feu de 1666 il est temps de reconstruire Londres, plus sûre, plus moderne, plus politique, plus riche mais attention à la pauvreté que cela créera.
Le gameplay est ultra simple, piocher une carte puis choisir parmi 3 actions : valider un projet, acheter un quartier ou construire un projet. Et c'est dans cette action que le sel du jeu se trouve puisque c'est à ce moment que le jeu nous oblige a gérer ses cartes d'une main de maître et faire les bons choix, à optimiser ses actions, à chaîner... tout en veillant à la pauvreté que l'on crée à force de modernisation et qui peut coûter chère à la fin de la partie.
Londres est un jeu sobre, élégant, prenant et pour ne rien gâcher aux yeux est superbement illustré.
Combien d'années aura-t-il fallu attendre pour avoir la traduction de ce super jeu?!!^^ Les illustrations sont très belles, j'adore la mécanique qui fait que les cartes que l'ont défausse pour payer les cartes que l'on pose sont alors disponibles pour les adversaires, la gestion maligne de la pauvreté, et un côté très très tactique et un tout petit peu stratégique(faire le meilleur développement le moment où l'on joue ses cartes pour les déclencher le tour d'après). Il y'a du hasard certes, mais il y'a une montée en puissance selon les cartes A,BetC donc on sent qu'il faut se faire pas mal de sous dès le départ. Bref mon Wallace préféré juste après son chef d'oeuvre A Few Acres Of Snow (Quelques Arpents de Neige^^)
Les + :
Règles simples
Parties rapides (en tout cas pour un Wallace), fluides et tendues
Le côté historique avec la chronologies des cartes A, B et C
Principes de jeu et dilemmes intéressants :
- pour jouer une carte, il faut défausser une carte de la même couleur. Cette carte sera ensuite disponible pour les autres joueurs
- activation des cartes qui génère l’arrivée de pauvres qui va falloir gérer
Les - :
Pas d’aide de jeux
Texte en anglais sur les cartes (page de traduction trop grande)
Il est trop facile de gérer la pauvreté à 2 joueurs
Donc :
Voilà un Wallace accessible à tous ! J’adore
Voilà un très très bon jeu pour joueurs et joueuses qui veulent s'intéresser progressivement à des jeux un poil plus complexes que ceux qui sortent en général dans une soirée jeux entre amis. Les règles sont vraiment très accessibles et le jeu est très profond. Gérer la pauvreté pour ne pas qu'elle explose dans la reconstruction de Londres est une idée géniale. Chaque joueur doit peser chaque pile qu'il crée pour ne pas avoir trop de pauvres sinon la sanction des points de victoire est très punitive. On doit toujours avoir un oeil sur les autres joueurs. De plus le système avec le, je peux poser si j'en jette une sur le plateau accessible aux autres est bien trouvé.
Vous l'aurez compris j'aime bien ce jeu. A 2 comme à 3 ou 4 il tourne super bien.
Je l'ai trouvé pour 10 balles, je ne regrette pas mon achat
Du beau matériel, un joli artwork adapté au thème, et une mécanique parfaitement huilée qui offre une profondeur stratégique bien plus importante que ce que peut laisser paraître le jeu au premier abord.
Un sans faute. Un vrai jeu de gestion caché dans un jeu de cartes. Un must-have dans le genre tableau-builder.
Je voulais découvrir Wallace dont j'entendais parler sans cesse, la découverte se fait donc avec ce jeu qui est considéré comme mineur dans son "œuvre".
Autant le dire de suite j'ai vraiment bien accroché au jeu. Les règles sont denses, la prise en main du jeu a un côté effrayant que les nombreuses cartes et les textes en anglais renforcent. Toutefois passé les dix premières minutes le jeu se révèle étonnamment fluide.
Jeu de combo, avec un plateau (pas que pour faire beau il a un vrai rôle), il est original dans ma ludothèque et si je dois lui trouver un seul défaut ce sera une longueur un peu trop importante.
Mais vivement que je découvre les autres jeux de Wallace :)
Edit : Après plusieurs parties je lui gomme le défaut que j’annonçais : la durée de jeu. En effet le jeu étant très fluide une partie entre habitués du jeu se déroule dans un délai très raisonnable (1H).
**Compatible deutéranomalie**
London dispose d'un mécanisme de jeu original. Toutes les cartes dont on dispose sont intéressantes, il n'est pas possible de toutes les jouer, et les cartes défaussées demeurent accessibles pendant un certain temps. Il faut gérer les dépenses, les points de victoire, les points de pauvreté. Tout cela fait que c'est un jeu qu'il faut absolument jouer plusieurs fois pour prendre conscience des subtilités et des ressources.
London est vraiment un grand jeu.
Les points positifs :
+ jeu de cartes et de développement avec un vrai thème historique
+ trois pioches différentes représentant l'évolution historique
+ la ligne de cartes devant soi représente l'espace de construction
+ la réduction de la pauvreté (réduction de la surpopulation) est un élément intéressant
+ l'achat de circonscriptions sur la carte de Londres, commune à tous les joueurs
+ possibilité de faire des emprunts financiers pendant le jeu
+ pool de cartes accessibles à tous les joueurs
Les points négatifs :
- les illustrations laissent grandement à désirer
- je ne vois pas de grande variété dans le déroulement des parties
- sur le plan strictement matériel, le plateau de Londres me semble déconnecté du reste du jeu (de cartes)
- le métro me semble un peu fort
Verdict sans (r)appel :
En jouant à London, je me suis senti transporté dans une autre époque historique, et j'avoue volontiers que M. Wallace a un fort pour élaborer des mécanismes aussi bien imbriqués que huilés. Si seulement ses jeux disposaient toujours de la même qualité matérielle et graphique... Pour le reste, London offre de belles sensations ludiques (tactiquement et stratégiquement). Le principe du jeu est assez simple, mais permet des parties bien disputées et requérant réflexion. Ceci n'entame en rien la fluidité des tours, ce qui est réellement plaisant. En revanche, je comprends l'intérêt du plateau central au niveau des circonscriptions et les conséquences, mais je trouve cet élément de jeu un peu " greffé artificiellement " sur le reste du jeu. Ceci associé au fait que les parties se ressemblent beaucoup dans leur déroulement contrarie quelque peu ma bonne première impression. Mon avis n'en demeure pas moins positif, mais il ne reflète malheureusement pas un enthousiasme démesuré.
juste une partie jouée avec une amie , je l'ai tout de suite trouvé très bon , incertain presque jusqu'au bout de la partie . gestion, rebondissement, aspect glauque du thème tout y est
London est un très bon jeu aux mécanismes finalement simples à appréhender. S'il n'est surement pas le jeu le plus stratégique qu'il soit, il faut savoir faire les bons choix et s'adapter à la situation. Personnellement, j'ai eu bizarrement pas mal de difficultés à voir correctement les tenants et aboutissants lors de ma première partie, qui fut pour autant agréable à jouer. London est un jeu à pratiquer plusieurs fois avant de bien le maitriser. Et puisque le plaisir ludique y encourage, pourquoi s'en priver ?