... ou plus précisémment "Das ende des triumvirats" dans sa version d'origine, un jeu de Johannes Ackva et Max Gabrian, sorti en 2005 chez Lookout Games . Ces deux auteurs, à ma connaissance en tout cas, n'ont pas édité autre chose.
Avec cet avis, je vais commencer une petite série que j'espère terminer un jour, même si le plan de charge est un peu lourd, jugez plutôt : Quel est le point commun entre Das Ende des triumvirats (DEDT pour les intimes), After the flood, God's playground, Maria et The road to Canterbury ? Oui ?
"- Moi je sais : ils sont tous des jeux de baston".
"- Et... non. Pas The road to Canterbury".
"- Moi je sais : ce sont des vieux jeux".
"- Alors vu que de nos jours, 5 ans c'est déjà vieux, avec de plus de 10 ans c'est sur, certains peuvent être considérés comme des jeux antédiluviens, mais c'est pas ça."
"- Ils sont tous dans ta ludo ?"
"- Oui, mais c'est pas le plus intéressant. Bon, je vous le dis : nous avons là des jeux créés pour la configuration trois joueurs. Pas deux, pas quatre... non, non, trois joueurs. Ils sont vendus comme tel. Alors certes, sans doute sous la pression d'éditeurs, certains disposent de quelques aménagements pour être joués en duo, mais ça fonctionne nettement moins bien, voire pas du tout et la vraie configuration est bien trois joueurs.
Cette configuration n'est pas la plus facile à équilibrer, surtout dans les jeux d'affrontement direct car on pense immédiatement à la potentielle alliance 2 vs 1, une situation guère appréciée en générale. Cependant, les auteurs de DEDT, Martin Wallace ou encore Richard Sivèl ont trouvé des astuces différentes pour contourner cet obstacle. Je commence avec DEDT car chronologiquement c'est le premier et puis je trouve plutôt marrant de démarrer une série de commentaires sur les jeux pour trois avec un titre qui parle de la fin d'un trio justement... pas vous ? Ah..! Ben toutes mes confuses alors.
DEDT traite de la rivalité entre César, Crassus et Pompée, le premier triumvirat qui va annoncer tout doucement la fin de la République romaine avant le passage à l'Empire un peu plus tard avec le second triumvirat et Auguste. Notons que Le jeu prend quand même quelques libertés avec l'Histoire car ce premier Triumvirat, malgré les rivalités de ces trois hommes ambitieux, fonctionnait en fait pas trop mal. Cependant, Crassus fut mis hors-jeu en -53, tué par les Parthes lors d'une campagne militaire ; La guerre civile opposa ensuite César à Pompée]. Chaque joueur va défendre les chances de l'un de ces trois personnages ; DEDT est donc ce que certains appellent un "warteau" terme sujet à polémique parfois, mais il est assez pratique pour décrire un jeu d'affrontements militaires à thème historique qui n'utilisent pas les mécanismes habituels des wargames.
Le contenu de la boite ? Un plateau agréable et bien dans le ton qui représente une carte des conquêtes romaines de l'époque avec pour centre la Méditerranée, quelques tuiles cartonnées (personnages, aides de jeu, fonctionnaires, carte "compensation" et autres) des pions en bois (cylindres, plaque carrées et évidemment moult cubes), quelques piècettes en carton, un sac noir en tissu (c'est important) et puis c'est tout. Avec tout ça, personne ne soupçonnerait un jeu aux mécanismes astucieux, voire innovants (en 2005 en tout cas), finalement assez thématique et qui engendrent des parties tendues.
L'objectif ? Devenir le maître de Rome bien sur ! Pour cela, il y a trois façons d'y parvenir, il suffit de réussir l'une d'entre elles : soit par une victoire politique (au forum par un système de majorité et deux victoires à l'élection consulaire), soit par une victoire militaire (conquête d'une 9ième province), soit en parvenant sur les plus hauts niveaux des deux pistes compétences (militaire et politique). Les joueurs s'affrontent donc sur 3 secteurs de jeu et il faudra si possible en négliger aucun sous peine d'ouvrir les voies vers la victoire de l'un de vos adversaires. Et cela peut aller vite. Je ne vais pas rentrer dans les détails des mécanismes (il y aurait pourtant beaucoup à dire) mais signaler quand même que les combats se jouent par le tirage d'un nombre variables (selon les forces en présence) de cubes (appelés "armes") préalablement placés dans le sac noir. En fait, les auteurs ont un peu reproduit, mais sous une autre forme, le système de la tour de combat présent notamment dans Wallenstein/Shogun ; Néanmoins, cela était assez nouveau, simple et malin. Autre aspect intéressant, le mécanisme d'approvisionnement (Or et/ou Légions) amène les joueurs à faire des choix complexes, car une province produit un tour sur deux (sauf présence de fonctionnaires, peu nombreux) et donc vous posséderez sans doute des provinces produisant en "décalé" par rapport à d'autres.
Enfin, le dispositif "anti-deux-contre-un" : César et Crassus pourraient par exemple s'entendre pour taper sur Pompée. Oui, mais voilà. Lorsqu'un joueur perd une province, le jeu prévoit un mécanisme de compensation : après une défaite, le vaincu rajoute une "arme" (cube) dans le sac et si le même joueur perd une deuxième province d'affilée, il grimpe sur l'échelle des compétences. En fait, le personnage apprend de ses défaites ! Donc taper sans relâche sur le même pourrait apporter quelques désagréments par la suite. Il faut alors doser et frapper au bon moment... et pas toujours le même.
Il y a quelque chose d'abstrait dans DEDT, c'est un peu "sec" dans le déroulé, mais pourtant le thème reste assez présent ; L'ensemble est de complexité moyenne et pourrait parfaitement revenir sur les tables aujourd'hui. Certes, il faudrait revoir un peu le matériel, par exemple nos héros sont représentés par des plaques en bois carrées : c'est pas top mais pratique pour déplacer les cubes/légions... on les place dessus ! Des figurines, ce seraient mieux quand même. Le temps de jeu annoncé est de 90 minutes mais c'est parfois plus court quand un joueur surprend des adversaires pas assez attentifs.
C'est avec DEDT que je me suis intéressé à la configuration trois joueurs, une configuration qui a quelque chose de spéciale pour ce type de jeu. On en verra un autre une prochaine fois, mais en attendant, si vous avez l'occasion d'essayer ce Das Ende des Triumvirats devenu rare aujourd'hui, n'hésitez pas... :-)
César, Pompée et Crassus sont dans un bateau... La république vacille et trois hommes se sont mis d'accord pour se partager tous les pouvoirs. Mais chacun se dit qu'il serait volontiers chef tout seul. C'est cette lutte que retranscrit ce jeu allemand pas très connu mais très agréable. Il s'agit donc d'un de crapulerie et d'équilibre tendu pour trois joueurs. Oui, et à trois joueurs, on se tire forcément dans les pates tout le temps. Faut aimer donc, et éviter de le pratiquer avec des mauvais joueurs, mais c'est un format que j'aime particulièrement. On est forcément amis et ennemis en même temps. Les mécanismes sont surprennament simples et rapides à assimiler et permettent de jouer sur tous les fronts : financiers, militaires, politiques et personnels. Car on peut gagner grâce à une domination dans n'importe lequel de ces domaines. Du coup, faut surveiller ce que font les deux autres et éviter de les laisser faire leur sauce tranquille dans un coin. Ca semble de plus riche de possibilités stratégiques différentes et ça me donne envie de retester vite d manière plus approfondie. Un jeu, si ce n'est pour gros joueurs, au moins pour joueurs appréciant l'embrouille et la tension, mais étonnamment rapide et facile à prendre en main. Je conseille très fortement de tester.
La fin du triumvirat m'avait été conseillé il y a quelques années de cela par un ami, qui le décrivait comme étant bien calibré pour jouer à trois. J'avais donc acquis la bête, tout désireux que j'étais d'avoir quelque chose de bien à proposer dans cette configuration, les jeux qui donnent bien à trois joueurs n'étant pas légions.
Ce n'est cependant que le week-end dernier que j'ai eu l'occasion d'y jouer, et le résultat de la partie me laisse un sentiment mitigé. Les trois conditions de victoire sont très différentes: entre la compétence, la guerre et les élections, le choix est difficile, mais néanmoins très orienté par les positions de départ de chaque personnage: César semble taillé pour la Guerre, Crassus pour la politique, et Pompée pour la compétence. J'imagine que l'on peut toujours prendre le contrepied de son rôle, mais pour ma première partie, j'ai choisi d'optimiser au maximum les talents de Crassus, me contentant d'envahir l'Egypte pour bénéficier de ses revenus. Ma stratégie s'avéra payante: pendant que César et Pompée se lançaient dans une ronde pour la conquête de territoires, je thésaurisais, augmentais mes compétences politiques, et achetais des citoyens au Sénat... Au final, je n'ai même pas eu besoin d'attendre les deuxièmes élections: mon avance dans les compétences politiques rendait le coût des sénateurs exhorbitant pour mes adversaires. Il m'a suffit d'accumuler 6 partisants au Sénat pour empocher la victoire, un tour avant la deuxième élection.
Au final, je ne saurais dire si cette victoire un peu trop facile est due à un déséquilibre dans le jeu, ou à l'absence de réaction de mes deux opposants suite à mon élection en tant que Consul.
Dans tout les cas, il me semble clair que la multiplicité des stratégies possibles devrait me permettre de ressortir ce jeu assez régulièrement, sans risque de lassitude...
Mon seul regret: le côté austère du matériel de jeu: les légions sont représentées par des cubes, les gouverneurs par des cylindres, et les Triumvirs par des gros carrés en bois. Même si c'est très lisible, ce n'est pas de nature à favoriser l'immersion dans le thème. A quand des Meeples légionnaires?
Thème plaqué, sans aucun rapport,
C'est une course à amasser ce qu'il faut pour gagner. On tape sur le plus fort pour le ralentir.
Je n'ai pas aimé du tout.
Une première partie avec un sentiment mitigé qui demande confirmation.
Un jeu pour trois, c'est toujours délicat, surtout quand c'est un jeu d'affrontement : en effet comment ne pas penser que si on commence les hostilités on va forcement avantager celui qui reste en dehors du conflit. Ce jeu propose de chercher la victoire par trois moyens différents (politique, conquête et infmuence) mais au final, on a relativement besoin d'une maitrise militaire pour y arriver, au moins pour tenir ses positions indispensables au bon dévelopement de chaque joueur.
En fait, il faut compter sur vos adversaires pour ne pas répondre à l'agresseur mais pour créer une chaîne et tapper sur le 3e larron.
C'est un peu alambiqué mais ça pourrait marcher.
Donc comme dit au départ, à confirmer parce que là je suis perpexle.
Un jeu pour trois qui tourne aussi pas trop mal à deux.
Le matériel est assez agréable même si les gouverneurs et le triumvir auraient mérité d'être plus petit pour faciliter la visibilité.
Les règles sont simples du fait du peu d'actions différentes. Mais, il est vrai que les premiers tours on a du mal à savoir vers quelle voie s'orienter.
Le jeu s'équilibre de lui même et de fait tout le monde est toujours dans la course pour gagner.
Le hasard dans la pioche des "armes" pour déterminer les premières pertes d'une bataille est bienvenu dans ce jeu qui est finalement très abstrait.
J'aime bien mais il lui manque une âme pour que j'en devienne fan.
C'est pas le jeu ultime mais c'est pas trop long et le fait d'avoir un bon jeu à 3 est assez rare pour pouvoir y préter attention.
Malheureusement, comme beaucoup de jeu de conquête on est à la frontière entre conquête et majo. On penche peut être même un peu plus vers de la majo que de la conquête.
Sinon c'est quand même un bon jeu.
Excellent jeu pour trois ! Suffisamment rare pour en faire sa force première. Un jeu tactique à souhait, aux conditions de victoires suffisamment variées pour que chaque partie soit différente. Certes, il faut oublier la diplomatie qui tourne généralement rapidement court, mais de bons moments, toujours !
Drôle de jeu...
Le thème pourrait être bien rendu s'il n'y avait pas ces systèmes de rééquilibrage bizarroïdes qui font que plus on se fait tabasser, plus on avance.
Etrange impression aussi que celle de ce Sénat qui ne sert pas à grand'chose parce que la partie se joue avant.
Etonnant enfin ce jeu de baston qui ressemble finalement plus à une partie d'échecs, tant tout cela est calculatoire, mais une partie d'échecs aux règles tordues.
Pas convaincu, quoi...
*Nombre de parties : 2*
nombre de partie jouée 1 (ça va pas durer)
donc je ne résiste pas à donner mon avis après une première partie de découverte. j'attendais beaucoup ce jeu..un jeu de stratégie prévu pour 3 !!! (config fréquente ou l'on est souvent obligé de sortir un jeu plus adapté à 4/5 style méditerranée, trône de fer, el grande et dont on sort frustré)
hé bien triumvirat rempli tout à fait son objet :
d'abord le plateau est très plaisant (région, sénat) et très clair
les règles sont simples et, passé un ou deux tours de compréhension le jeu est très fluide
enfin la stratégie est réelle , les interactions sont assez fines et donnent naissance à de nombreux choix (vaut-il mieux augmenter ses compétences, attaquer une province militaire pour avoir des légions, mais mais si j'ai plus d'or je ne vais plus pouvoir avoir de citoyens)...
le tout en une heure
bref indispensable
Un jeu pour trois joueurs avec trois possibilités de victoires. Toujours trois , pas plus et pas moins, chacun étant lié aux deux autres de manière très forte.
Dès que l'un des joueurs se détache des autres, ils devront tenter de le ramener dans le droit chemin, l'équilibre des forces étant très fragile.
Les règles de déplacement sont très sympa avec un jeu fluide et rapide où les légions sont condamnées à suivre leur général qui ne doit pas se découvrir sous peine de sanction immédiate.
Le but du jeu dera de se placer le plus longtemps en bonne position sans éveiller les soupçons des autres joueurs sous peine de se faire taper par une alliance immédiate.
Un jeu pour pleureuse où la manipulation psychologique entre les trois consuls est omniprésente.
J'ai aimé mes parties de Das Ende des Triumvirats.
J'ai aimé les différentes conditions de victoires.
J'ai aimé l'équilibre entre les 3 joueurs.
J'ai aimé les alliances qui se font et se défont.
J'ai aimé la simplicité du système de jeu.
J'ai moins aimé l'esthétique du jeu.
J'ai moins aimé les textes en allemand.
Mais au final, j'ai beaucoup aimé ce jeu, un des rares qui permet de jouer agréablement à 3 joueurs !
Un jeu qui vaut véritablement le détour. Et pour plusieurs raisons :
- Une fois n'est pas coutume, le thème n'est pas artificiel. On sent bien que les auteurs sont partis d'une base historique pour ensuite développer leur jeu. Chaque joueur incarne un triumvir et sans atteindre des sommets de théâtralité, cela soigne un peu le role-play des participants un poil volontaires sur le sujet.
- Le système est véritablement équilibré. Le placement initial est prédéterminé et tout concourt à garantir les chances de chacun durant la partie. En cas de défaites militaires, des compensations plutôt bien trouvées assurent un minimum de dignité au malheureux joueur qui conserve ainsi des chances de continuer à faire poids dans la partie.
- Les options de victoire sont variées. Que ce soit par la conquête territoriale ou en recourant aux deux options politiques, le triomphe se construit pas à pas et doit répondre d'une stratégie sur le moyen ou long terme. Chaque joueur, s'il veut d'ailleurs préserver ses chances, doit veiller avec vigilance aux initiatives de ses adversaires et choisir son allié du moment (pour peu que les deux autres joueurs ne soient pas en train de lui tanner le cuir) avec circonspection.
- Le plateau de jeu est beau, véritablement, et les inscriptions en latin soignent l'atmosphère.
- Enfin, c'est un jeu, et ils sont rares, totalement calibré pour être pratiqué à trois.
Je suis vraiment convaincu, "Ne varietur".
Un jeu de conquête pour trois ??? On ne peut manquer de se poser des questions sur l'équilibre des parties... En fait, on est plus dans le jeu de gestion qu'autre chose, les conditions de victoires bien différentes faisant que plus la partie avance plus la victoire tend les bras à tous les joueurs en même temps, apportant un tension bien agréable... Alors, on est bien loin de Twilight Imperium ou de A Games of Thrones (d'ailleurs le jeu est ici bien plus court) mais ce n'est peut-être pas plus mal, ce jeu n'ayant finalement pas vraiment d'équivalent (A part Vinci, peut-être ?)...
magnifique jeu de conquete destiné à trois joueurs, avec possibilité d'évolution dans plusieurs domaines (guerrier, politique), le tout dans une configuration permettant un jeu rapide et fluide mais pas léger pour autant, il y a pas à dire, das ende des triumvirats séduit par de nombreux atouts. Un jeux de conquète donc, sans la dimension chaotique qui a tant fait le charme de Wallenstein, mais qui explose les possibilités du jeux à trois... On se croirait dans huis clos de Sartre, impossible de gagner seul, mais en meme temps, il n'y aura qu'un seul vainqueur... Un vrai drame qui se dénouera qu'à la toute fin, avec parfois la gorge serrée, tellement les relations entres sénateurs peuvent devenir tendues!
Acheté ce jeu par pure curiosité. En ouvrant la boîte, première constatation, l'éditeur n'est pas pingre : très belle carte cartonnée, nombreuses pièces en bois. On en a largement pour ses 25,50 euro. Quant au jeu lui-même, il est franchement excellent, et loin d'être simpliste. Notre 1ere partie s'est terminée dans un mouchoir de poche, chacun des 3 triumvirs frôlant dans le même tour une condition de victoire différente. Les 3 joueurs enthousiastes remettront certainement celà, quitte, on ne se refait pas, à ajuster quelques règles et tester quelques variantes... Cec
Je l'attendais avec impatiente, le matos et le theme sont allechants
hélas le thème est bidon, c'est un pur jeu abstrait qui joue sur l'equilibre des 3 forces presentes, c'est un jeu qui se joue à 2 contre 1 , les alliances changent pendant la partie
Cependant aucune excitation lors des parties que j'ai pu faire, c'est froid.
le jeu est rapide mais personne n'a envie d'en refaire une juste apres : mauvais signe ...
Et le truc qui m'agace vraiment le plus : des mecanismes completement à côté de la plaque qui ne servent qu'à rééquiliber le jeu : je tape sur des armees : je renforce mon ennemie (celui ci pioche une arme en compensation !), je le retape : il gagne une competence !
du n'importe quoi au niveau du theme et des mecanismes d'equilibrage
apres une douche froide et la deception passée , il reste un petit jeu honnete et abstrait à jouer lorsque l'on est trois et que l'on a oublié de prendre Carolus Magnus ou Big Kini par exemple ...
Je suis vraiment enthousiasmé par cet excellent jeu qui allie la belle mécanique allemande avec la meilleure simulation historique à l'anglo-saxonne.
D'autant que les jeux pour trois ne sont pas légion (arf) et que celui-ci est parfaitement optimisé à trois, comme son nom l'indique.
Un matériel de qualité, un beau plateau très lisible, (en latin!), une grande richesse stratégique et des possibilités multiples de victoire en font le bijou historique de l'année à mon sens.
Jeu de choix donc jeu casse-tête (pour moi)
Une partie à deux se joue sur moins de territoires mais les 3 façons de gagner restent les mêmes.
L'utilisation des ressources alternatives est plaisante et les combats, réglés en partie avec le tirage de troupes aléatoires, bien pensé (surtout quand on a gavé le sac noir de ses propres troupes!)
Un jeu rapide (moins d'une heure) au combinaisons limitées mais suffisantes pour élaborer une stratégie de victoire tout en ralentissant l'adversaire. Comme souvent, l'erreur en fin de partie ne pardonne pas.
Un jeu qui donne envie de rejouer pour tester une autre stratégie reste , pour moi, un bon jeu.