J'ai été agréablement surpris par Attila. Certe il n'est pas dans mon top 3 des jeux de conquête, mais il mérite bien sa 4e place.
J'ai trouvé très bon le concept de faire la guerre pour provoquer la paix, ce qui sera la conséquence des décomptes de majorité.
Voila un jeu qui avait l'air particulièrement intéressant, déjà du fait de son thème un peu romain et surtout du fait des bonnes critiques qu'il avait reçues. Et pourtant, en voila un qui me laissera un profond goût amerde au fin fond du gosier.Je m'explique.I - Bienvenue à AnachroniaTout d'abord je tenais à faire une petite objection : s'il y a bien une chose qui m'agace, ce sont les pseudo-jeux historiques complètement plaqués qui essayent de s'immiscer dans l'échelle du temps au détriment de la chronologie.« Nous sommes en l'an 375 après Jésus-Christ. Attila est aux portes de l'Europe avec ses hordes de Huns. » Non, non, non et non et encore non !! Ca ne vous choque pas qu'Attila se soit ensuite battu aux Champs Catalauniques en 451 à l'âge de 100 ans ? Il faut arrêter d'apprendre des âneries aux gens ! Que les Huns commencent à casser du Romain en 375 c'est un fait, mais Attila n'était même pas encore dans ses langes ! Alors dans ce cas on change la date ou on change le titre et on appelle le jeu « Coquins de Barbares » !!II - Euh...Le jeu en lui-même restera pour moi un mystère...C'est bien simple, je le trouve ennuyant à mourir et surtout, en fait, je ne le comprends absolument pas vraiment du tout !Jeu de majorité dans lequel il faut poser des pions peuple barbare à l'aide de cartes peuple barbare, il s'avère être carrément abstrait, complexe et bizarre à jouer...Pour faire simple, j'ai pour habitude d'essayer mes jeux tout seul avant de les sortir pour jouer avec mes amis, et bien là, celui la, je n'ai jamais eu le courage de le présenter tellement il ne tient que peu debout, il me paraît vraiment inexplicable et presque sans intérêt...De plus, pour faciliter la tâche, les pions barbares que, rappelons le, personne ne contrôle personnellement, ont la même couleurs que les pions des joueurs et là je dis bravo ! A croire que la palette de couleurs universelle n'était pas assez large pour permettre de les varier pour que l'on ne confonde pas tout ! Bravo messieurs les éditeurs, c'était particulièrement bien vu ! Ah non vraiment, j'insiste, je suis subjugué, je vous tire mon feutre bien bas..!Remarquez, je vais peut-être pouvoir proposer un jeu à éditer chez Hans im Glück que je vais appeler "Ramsès II": « Nous sommes en l'an 974 après Charlemagne, Alexandre le Grand est aux portes du Pérou avec ses mammouths. Utilisez vos pions bleus sur un plateau bleu et jouez des cartes bleues pour déplacer des personnages bleus que personne ne contrôle afin de marquer des points bleus sur l'échelle du temps bleue tout en faisant attention aux ennemis eskimos bleus qui veillent sur le Taj Mahal bleu... »Bref, je suis peut-être extrêmement sévère, mais je n'ai rien compris dans l'intérêt de ce jeu et j'ai donc été cruellement déçu et c'est bien simple je n'y joue ô grand jamais.Après si vous aimez, tant mieux pour vous mais de toute façon, en toute objectivité, un jeu où il faut envahir les Romains ne pouvait pas être bien, bah oué.Si vous aimez les Romains ne l'achetez pas.Si vous êtes un Alamano-teuto-franco-vandalo-hunno-wisigothico-suève farfelu sachant différencier des couleurs de la même couleur, achetez le peut-être si vous voulez.
Attila illustre assez bien le côté « mécanique » que l'on reproche souvent aux jeux allemands. Très léger, court et hasardeux, il est relativement facile à sortir. Malgré un thème d'inspiration très guerrière, on se bat peu : c'est avant tout un jeu de placement et de majorité, décidées à coups de cartes. Un peu comme un Imperial, en beaucoup plus hasardeux.
Si un tel jeu pouvait se démarquer un peu en 2000, difficile aujourd'hui de tenir la comparaison avec un Antique, un Small World (pour le côté conquêtes) ou la kyrielle d'autres jeux du même format.
jeu de majorité un peu tordu.
il est de plus dommage que les tribus soient des memes couleurs que les pions joueurs alors que cela est totalemment indépendant.
Incroyable, voilà un jeu qui plait autant à ma maman (plus de 65 ans) qu'à mes neveux.
C'est ce point qui m'a fait trancher entre le 4 et le 5.
Mécanisme très simple, évolution dans le jeu qui permet de ne pas être foutu même après un départ moyen ...
Le gros défaut du jeu est le fait que des pions qui n'ont rien à voir entre eux aient la même couleur. C'est déstabilisant lors de la partie.
Certes le thème est plaqué mais ce jeu est très accessible , les partie sont courtes, les règles simples et une mécanique originale qui en font un jeu malin et intéressant.
Jeu de majorité qui fonctionne mais qui est plutôt ennuyant. Pour ce qui est du sujet, ça pourrait être n'importe quoi alors pourquoi pas Attila. Très déçu.
***AVIS TEMPO A 5 JOUEURS -> REVISION PROCHAINE***
**J'aime :**- thème
- contrôle omni peuples (interaction entre joueur)
**J'aime moins :**- chaos/non maîtrise à 5
- puissance accordée au dernier à jouer
- possibilité de vider une province par une guerre civile avec 1 seul peuple
- lisibilité (choix non judicieux d'avoir les mêmes couleurs entre peuples et joueurs)
*Un jeu original qui laisse un sentiment mitigé : de l'interaction et de l'ambiance avec une tension crée par les points d'influence et la situation du plateau mais un malaise dû à un tour de table trop long qui fait que tout peut être complètement renversé entre 2 tours perso. En outre l'aspect "le dernier qui a parlé l'emporte" est terrible : cumul je repasse devant en influence et je déclenche de suite le décompte.
Mais cela nous empêchera pas d'y rejouer.*
Excellent jeu de majorité, pour ce cousin de "Vinci", avec un thème approchant mais une mécanique très différente. J'ai particulièrement apprécié le thème et le caractère évolutif du jeu : au fur et à mesure que les provinces sont pacifiées, les possibilités de mouvement et d'influence diminuent et c'est toute la dynamique de jeu qui change. L'équilibre entre joueurs est parfait et l'aléatoire du tirage des cartes se compense de lui-même : s'il en manque dans une couleur, c'est qu'il y en a plus dans une autre. Les règles sont simples, quoique la comptabilité des points d'influences n'en fasse pas un jeu de découverte pour les novices. Au final un jeu très au dessus de la moyenne, et qui fonctionne parfaitement aussi à 2 joueurs.
Un jeu très original puisque l'on ne représente aucune nation mais on doit essayer d'avoir le plus d'influence sur les nations gagnates en fin de partie.
Jeu vraiment bien fait puisque la stratégie est bien présente alors que les règles sont très faciles et la durée assez courte (+/- 1 heure).
*Cet avis porte sur le jeu dans une configuration 4 joueurs*
Déjà, il y a tromperie sur la marchandise : foin de conquêtes barbares, vive le Palais Brogniart : Attila est un jeu de placement, au sens boursier du terme !
Alors j'en ai déjà vu des thèmes plaqués, mais celui-là, chapeau bas...
Oui mais on mise sur quoi? Et bien sur des populations que les joueurs vont tour à tous placer à la corbeille, pardon sur la carte de l'Europe. Et c'est là que ça se complique : à 4, d'un tour sur l'autre et compte tenu des actions de vos petits camarades, la configuration a totalement changé quand revient votre tour.
Alors on essaye vaguement d'essayer de faire des choix, mais on pourrait tout aussi bien tirer nos "placements" aux dés et j'exagère à peine. N'écoutez pas ceux qui vous disent qu'ils ont tout maîtrisé, ils seraient incapables de vous expliquer pourquoi ils ont gagné.
Cerises sur le gâteau : le plateau est moche et les couleurs des pions des joueurs sont les mêmes que celles des peuples (ne pas confondre ky disent dans la règle...).
Bref, quitte à boursicocotter, autant jouer à Boursicocotte.
Quitte à jouer à un jeu de "majorité" alambiqué, autant jouer à un Colovini, mais un VRAI, pas un ersatz !
*Nombre de parties : 2, à 4 joueurs*
Que voilà un jeu rapide et plaisant, aux règles et aux mécanismes simples et fluides mais avec une large part de choix tactiques, et, dans une moindre mesure tout de même, stratégiques.
Lors de la première partie, il faut s'attendre à naviguer à vue et à être un peu perplexe devant les implications réelles de ses choix. Mais tout s'éclaire franchement à la deuxième.
Le début de partie est assez chaotique (n'écoutez pas les mauvaises langues qui vous diront que toute la partie l'est) : les influences changent beaucoup. Il faut se placer un peu partout en vue de la suite, où chacun va se fixer sur deux ou trois peuples et tenter d'en garder le contrôle. L'augmentation de l'influence au cours des siècles clarifie progressivement les choses.
Le mécanisme de pacification des régions est tout à fait astucieux, puisqu'il permet de refaire sa main en se débarassant de cartes de peuples dont on n'a plus rien à faire. En contrepartie, on avantage les peuples en question. Mais éliminer un peuple d'une région a rarement des conséquences dramatiques, donc c'est assez subtil.
Enfin, il faut aussi savoir jouer ses jetons actions aux moments décisifs.
Bien entendu, il y a une part de chance non négligeable dans le tirage des cartes, le contrôle sur le jeu est loin d'être total (il augmente probablement quand diminue le nombre de joueurs) et la fin de partie est un peu abrupte dans la mesure où un seul coup joué peut créer des écarts de score très importants.
Les principaux défauts de ce jeu restent son thème assez grotesque (ces invasions barbares sont bien gentillettes) et les couleurs de peuples et de joueurs qui coïncident alors que ça n'a rien à voir.
En résumé, Attila est un excellent petit jeu de majorité, dans la lignée de Kardinal&König (qui lui reste cependant supérieur à mon goût).
*Nombre de parties : 2*
Je suis parti avec un gros malentendu sur ce jeu. Je voulais jouer les verts, car je joue TOUJOURS les verts, même à la Citta où le turquoise devient vert, et je n'ai pas saisi tout de suite que l'on ne dirigeait pas UN peuple, mais bien que l'on pouvait potentiellement miser sur TOUS les peuples qui investissent cet amorphe Empire romain (il se défend pas du tout, hein). Mal engagée, ma première partie s'est mal passée et je n'ai pas aimé.
Et puis j'ai rejoué à Attila, mais en me sentant cette fois plus Wotan que Mérovée. Eh bien c'était franchement autre chose, et j'ai senti là toute la subtilité de ce jeu de placement où peu à peu, les provinces romaines doivent assimiler de nouveaux citoyens moustachus et chevelus. Ceux-ci se lancent ici plus dans des luttes d'influence pour se tailler des royaumes que dans de vraies luttes armées.
Celles-ci n'interviennent que lorsque la pression est trop forte, que trop de peuples revendiquent le même territoire, et elles pacifient la région, où un royaume barbare s'est établi. Et nous, les dieux du panthéon germanique (ç'aurait été plus sympa, avec le même jeu, de développer sur ce thème que d'évoquer un Attila totalement absent), on prend les paris. 5 contre un sur le fier Sicambre ! Flûte, il se courbe !
Si ça ne colle pas trop avec nos représentations des "invasions barbares", ce n'est peut-être pas si éloigné de ce qui a pu se passer réellement, d'où mon accroche.
Par contre, après plusieurs parties en configurations variées, il est apparu que le top, c'est probablement à 3. Ah, et puis la table de comptage des points est trop petite, la piste est trop courte, on peut rester sur notre faim si on n'utilise pas la varaiante 2b de Solipsiste.
Nombre de parties: une.
Bon jeu de majorité aux règles simples.
Un peu de hasard dans la pioche.
Il me semble devoir rejouer une autre partie avant d'approfondir le pourquoi de ma note, qui pourrait bien bougez d'un cran (ou pas) dans un sens comme dans un autre...
Edit: après une nouvelle analyse, le jeu vaut plus un 3 qu'un 4 au final et la tête de pouic correspond plus à mon ressenti.
Attila est un pure jeu de placement déguisé derrière un matériel très beau et un titre attirant. J'aime le jeu. Mais le thême est très artificiel et jamais je n'ai eu la sensation d'envahir l'empire romain. Dommage.
Attila est un HiG injustement méconnu. Un jeu de majorité où un peu à la manière d'un Carolus Magnus il faut obtenir le maximum d'influence sur certaines peuplades pour en tirer un avantage en points de victoires lors de décomptes (là s'arrête la comparaison). Là où Carolus Magnus utilisait les dés, Attila emploie les cartes!
Le tension s'amplifie au fil de la partie, où l'on commence à mieux entrevoir les grandes tendances de majorité et à jouer ses cartes un peu moins à l'aveuglette. Et là ca devient vraiment génial.
Pour moi un des meilleurs Hans im Glück, un jeu à essayer de se procurer ou du moins à tester!
4.5/5
*Nombre de parties : 3*
Un bon jeu de plateau: peu de hasard et de la vraie stratégie: toute action aura des répercussions implacables plus tard...
Attila est donc difficile à maîtriser, bien que facile à apprendre: presque inépuisable!!
J'aime beaucoup.
encore plus que Kardinal 1 koning se jeu prend tout son sens à 3
un joli theme au service d'un jeu superbe mais à 3
PS: conseil au joueur, le gagnant et celui qi sera le mieux utiliser "toutes" ses tuiles spéciales.
c'est elles qui font la différence
Attila est un jeu subtil, très subtil:
Vous investissez en influence - gage de future rentrée de points de victoire - sur des peuples que vous ne controllez pas... Et en plus, en jouant des cartes qui arrivent aléatoirement dans votre main...
Avec le risque que vos efforts profitent à d'autres.
Alors, que faire?
Il ne faut jamais, au grand jamais, invoquer la chance ou la malchance à ce jeu (dans lequel la part du hasard est pourtant importante)!
Surveillez les cartes peuples qui sont tombées, regardez comment les peuples se déploient sur la carte, soyez le déclencheur des guerres, utilisez vos cartes actions aux moments décisifs, etc.
Qui a dit chance?
Attila est bien un jeu fin, qui vous demandera - l'air de rien - une vigilance et un opportunisme de tous les instants pour tirer votre épingle du jeu.
Rapide, tendu, intelligent, disposant de matériel de grande qualité, Attila est un must du genre.
On aurait aussi pu l'appeler ainsi! Non?!
Passons.... Un très bon jeu dans le même style que China,
(jeu de majorité en moins d'une heure)
Le système des influences sur les barbares (à la Carolus Magnus) en fait l'originalité et l'intérêt. Ainsi que les trois bonus qu'ils faudra jouer au bon moment.
Petit reproche sur les pions un peu grossiers des barbares dont la forme ne rappelle absolument rien... Quand à la table d'influence, il faut juste faire attention de ne pas taper dedans... Sinon, le jeu est très jolie.
En bref, un jeu à ne pas rater!