[Runebound, 3ème Édition]
Hello,
Je regardais des jeux d’aventure (= qui racontent une histoire), plutot à base de cartes (mais c’était pas un critère, plus le hasard de ma recherche) et je suis tombé sur trois possibles : Warhammer Quest, Pathfinder et Runebound.
Quelles sont les différences d’approches de ces jeux ? Je ne vois pas trop comment les départager…
Y a-t-il d’autres suggestions ? Je regarde du coopératif pur, pas trop long (moins de 2h par partie), se jouant à 2 et plus (au moins 4), avec des règles accessibles, des personnages qui s’équipent et évoluent, des aventures aléatoires (et donc renouvelables), des histoires racontées, mais pas de MJ…
pipoufle dit :Hello,
Je regardais des jeux d'aventure (= qui racontent une histoire), plutot à base de cartes (mais c'était pas un critère, plus le hasard de ma recherche) et je suis tombé sur trois possibles : Warhammer Quest, Pathfinder et Runebound.
Quelles sont les différences d'approches de ces jeux ? Je ne vois pas trop comment les départager...
Y a-t-il d'autres suggestions ? Je regarde du coopératif pur, pas trop long (moins de 2h par partie), se jouant à 2 et plus (au moins 4), avec des règles accessibles, des personnages qui s'équipent et évoluent, des aventures aléatoires (et donc renouvelables), des histoires racontées, mais pas de MJ...
Ben oui Runebound, Andor, SDA JCE, Warhammer Quest le jeu d'aventure...
J’ai vraiment bien aimé runebound (v3) qui a de nombreuses qualités. Mais si tu cherches un jeu coopératif pas trop long il est à exclure de ta liste malheureusement car il ne rentre pas dans ces critères là.
Après entre warhammer quest (on ne parle pas du jce hein?) et pathfinder les 2 rentrent dans tes critères d’un jeu d’aventure pas trop long. Le 1er est un jeu de plateau et le 2ème un pur jeu de cartes, à toi de faire ton choix.
Merci pour vos retours.
Je parle de Warhammer Quest justement à base de cartes, sorti assez récemment chez Edge.
Runabound est indiqué pour 2h, ce qui entre dans mes critères a priori : c’est vraiment plus long que ça ?
Mon truc, c’est que je ne cerne pas les différences principales de fonctionnement entre ces trois jeux, et donc pourquoi en choisir un plutot qu’un autre.
J’ai les 3. (Runebound v2 et pas la v3). Runebound dure toujours plus de 2h00 de jeu. Parmi les 3, c’est celui que je préfère le moins car on peut jouer dans son coin et il y a moins d’interactions. Il fonctionne mais c’est le moins fort dans le genre aventure partagée. Warhamerquest est de mon point de vue plus optimum pour jouer à 2. C’est le jeu le plus tactique des 3. Les illustrations sont les plus belles entre les 3, vraiment dommage que vf arrêtée et qu’il n’y a que la boite de base, mais il vaut le détour dans le genre, il y a une évolution de personnage mais elle est moins poussée que dans Pathfinder. PathFinder est optimum a 3-4 joueurs, il y a la boite de bases, des boite aventures, des boites classe, plusieurs campagne (dont une dernière avec pirates qui vient de sortir) bref c’est le plus complet des 3 et le plus “fun” quand on joue à plusieurs.
Pour avoir les 3 jeux, sans hésitation je préfère Runebound V3.
Dans ce jeu on est libre comme l’air, on fait ce qu’on veut on vit vraiment une aventure comme on en a envie.
De plus 2 extensions en VF sont prévues et confirmées par Edge, donc y’aura moyen de prolonger le plaisir.
Warhammer Quest, c’est uniquement des cartes (et quelques dés), vous arrivez dans un lieu et faut flinguer tout le monde puis passer au lieu suivant (y’a quelques subtilités selon les quêtes mais en gros c’est ça) avec un système de “sauvegarde” au village pour passer à la quête suivante lors d’une autre session. Le jeu est cool mais les extensions n’arriveront jamais en français. Y’a déjà de quoi faire avec le jeu de base. Les persos ont + ou - de PV selon le nombre de joueurs ce qui fait que quelque soit la config le temps de partie ne bouge pas vraiment (entre 1 ou 2h par quête environ).
Runebound v3 c’est trop de la balle, j’adore, mais là c’est beaucoup + de matos (les règles sont très explicites et pas galère par contre donc c’est cool), par contre c’est pas purement coopératif, on se tape pas dessus mais c’est chacun pour sa gueule et la durée de partie oscille entre 3 et 4h.
Pathfinder, jamais joué.
Ah oui, c’est beaucoup plus clair, merci ! 
J’ai déjà Andor: est-ce que Runabound s’en rapproche, d’une certaine manière (quoique moins coopératif, j’ai bien compris) ?
Lequel est le plus accessible en matière de règles, des trois ?
pipoufle dit :J'ai déjà Andor: est-ce que Runabound s'en rapproche, d'une certaine manière (quoique moins coopératif, j'ai bien compris) ?
Non rien à voir, Andor c'est du kubenbois déguisé en jeu d'aventure. Runebound y'a un vrai souffle épique.
Comme je disais j'ai jamais joué à Pathfinder mais entre les 2 autres je dirais Runebound. Beaucoup + de matos que dans WQ mais les règles sont beaucoup + abordables, au final.Lequel est le plus accessible en matière de règles, des trois ?
En gros prends Runebound V3
Runebound (v3) n’est pas coopératif et durera plus de 2h si tu comptes y jouer à plus de 2 joueurs (je pense qu’on peut tabler sur 1h/joueur). Mais c’est pour moi le meilleur des 3 que tu proposes.
Pathfinder est aussi très bon (je n’ai que la saison de l’éveil du seigneur des runes). Pour te faire un avis, ce jeu est sorti en appli (free to play) android et apple. Elle est en anglais mais super bien faite, j’adore.
Pour Warhammer Quest tu parles donc de la version FFG/EDGE (le jeu d’aventure) et non de celles de Games Workshop. Le jeu m’a bien plu et avait du potentiel mais a été arrêté (et pas qu’en VF) et donc ce ne serait pas le jeu que je te conseillerai. Si tu cherches un JCE je te conseil plutôt le récent horreur à arkham jce (mais dans le thème chtulhu et non plus med-fan).
Ah tiens ? Il y a un Horreur à Arkham en jeu de cartes ? Je n’avais pas vu. Je suis très fan de la version “plateau” (la récente comme celle des années 80 que j’ai beaucoup pratiquée). Je vais regarder aussi. Le thème “med-fan” n’est pas du tout une obligation en effet !
Edit : je suis allé vérifier, mais apparemment c’est que 2 joueurs. Il faut une deuxième boite pour jouer à 4. Par ailleurs il semble que ça soit lent et long à 4. Dommage, ça avait l’air bien…
Je ne possède que Runebound : jeu sur un plateau, orienté exploration et amélioration du personnage et basé sur du jet de dés/jetons pour connaitre les possibilités de ton tour/action. Les règles sont les plus simples des 3 jeux. L’évolution du personnage ne se fait pas d’une partie sur l’autre mais au sein de la partie. En solo, j’ai fait qques parties pour découvrir différents personnages, mais je n’y suis pas revenu, je le préfère en multi.
Et Pathfinder, un de mes solos préférés : jeu de cartes, chaque personnage ayant son deck, qui représente à la fois les actions possibles du tour et les points de vie. Le succès des actions dépend à chaque fois d’un jet de dés. Tu dois donc gérer ta proba avec ce que tu as en main, ça combote un peu, c’est un peu plus complexe en terme de règles, mais une fois le principe intégré, je trouve que ça va tout seul. Le gros +, c’est l’évolution des personnages qui se fait de scénario en scénario (une trentaine).
Runebound c’est un jeu de balade. On parcours un royaume, on fait des quêtes, on tue des monstres, on monte son personnage et on s’équipe pour affronter le boss. Le matériel est superbe, les règles sont simples et clair, le temps de jeu relativement honnête à deux (2h30 pour une première partie) s’étire un peu trop à plus. A noter que ce n’est pas un jeu coopératif même si on peut éviter se s’affronter entre joueurs.
Warhammer Quest, c’est un jeu de combat tactique de monstres au sein d’un donjon. On va optimiser à mort ses actions, discuter, collaborer pour faire les meilleurs “moves”. Les personnages évoluent un peu entre les missions, les cartes sont sublimes. La boite de base offre des bonnes heures de jeu mais on sent que le jeu a été “designé” pour acueuillir de nombreuse extension qui ne viendront jamais.
Pathfinder est celui qui offre les meilleurs sensations en ce qui concerne l’évolution de son personnage. C’est même la mécanique principal. On doit gérer sa main, le jeu se repose sur une mécanique de “test” à effectuer, comme dans un jeu de rôle. C’est avant tout un jeu de “loot”. On va continuer à jouer pour espérer chopper le meilleur équipement possible, à la manière d’un Diablo sur PC. Pour moi il se joue aussi bien à 2 qu’à 4. Si on aime le principe, il offre de nombreuses heures de jeu tout en permettant des parties rapide (un scénario représente en gros une heure de jeu).
Des 3, WQ est celui auquel j’ai le moins joué. Mais je dirais que les 3 sont des bons jeux donc tout dépend vers quoi va ta préférence.
Merci, je cerne beaucoup mieux les différences maintenant !
J’ai opté pour Pathfinder finalement, en version “Skull and Shackles” parce que plus récent (et donc sans doute peaufiné) et parce que le thème pirate me plait bien.
pipoufle dit :Merci, je cerne beaucoup mieux les différences maintenant !
J'ai opté pour Pathfinder finalement, en version "Skull and Shackles" parce que plus récent (et donc sans doute peaufiné) et parce que le thème pirate me plait bien.
Regardes quand même Arkham LCG car pour moi c le jeu le plus abouti.
J’ai regardé, mais c’est deux joueurs, et il faut deux boites pour jouer à plus. Et puis ça a l’air clairement peu adapté à 4 : long et lent d’après ce que j’ai lu.
Surtout, c’est (semble-t-il) du vrai “deck building”, ce qui n’est pas ce que je cherche. Je me trompe ?
Horreur à Arkham JCE je le conseil vraiment plus à 2. Le coté deckbuilding n’est pas forcément très développé par contre, les joueurs peuvent décider de ne pas trop s’impliquer dans cet aspect du jeu.
Pathfinder JCE est très bien, surtout maintenant que la V2 de la première boite de base est sortie. Si tu pars sur ce jeu, choisi plutôt en fonction de l’univers plutôt qu’en fonction de la date de sortie du jeu. 
PS : Et sinon, tu as les demeures de l’épouvante V2 qui vient de sortir, et qui tue sa race. (mais il tue aussi ton compte en banque)
pipoufle dit :J'ai regardé, mais c'est deux joueurs, et il faut deux boites pour jouer à plus. Et puis ça a l'air clairement peu adapté à 4 : long et lent d'après ce que j'ai lu.
Surtout, c'est (semble-t-il) du vrai "deck building", ce qui n'est pas ce que je cherche. Je me trompe ?
Oui tu as raison
- il faut bien 2 boites pour jouer a 3 ou en solo.
- la notion de Deckbuilding est tout de même bien présente avec les 2 boites compte tenu de la difficulté. (meme si moins prononcé que dans SDA)
- long et lent : je ne trouve pas. En tout cas pas plus que les autres :)
Cela dit compte tenu de la notion de deckbuilding qui ne t"attire pas alors en effet pathfinder devient le meilleur choix.
Tintaglia dit :pipoufle dit :J'ai regardé, mais c'est deux joueurs, et il faut deux boites pour jouer à plus. Et puis ça a l'air clairement peu adapté à 4 : long et lent d'après ce que j'ai lu.
Surtout, c'est (semble-t-il) du vrai "deck building", ce qui n'est pas ce que je cherche. Je me trompe ?Oui tu as raison
- il faut bien 2 boites pour jouer a 3 ou en solo.
- la notion de Deckbuilding est tout de même bien présente avec les 2 boites compte tenu de la difficulté. (meme si moins prononcé que dans SDA)
- long et lent : je ne trouve pas. En tout cas pas plus que les autres :)
Cela dit compte tenu de la notion de deckbuilding qui ne t"attire pas alors en effet pathfinder devient le meilleur choix.
Horreur à Arkham le jeu de cartes ? Ben non une seule boîte suffit pour jouer en solo...
Cripure dit :Tintaglia dit :pipoufle dit :J'ai regardé, mais c'est deux joueurs, et il faut deux boites pour jouer à plus. Et puis ça a l'air clairement peu adapté à 4 : long et lent d'après ce que j'ai lu.
Surtout, c'est (semble-t-il) du vrai "deck building", ce qui n'est pas ce que je cherche. Je me trompe ?Oui tu as raison
- il faut bien 2 boites pour jouer a 3 ou en solo.
- la notion de Deckbuilding est tout de même bien présente avec les 2 boites compte tenu de la difficulté. (meme si moins prononcé que dans SDA)
- long et lent : je ne trouve pas. En tout cas pas plus que les autres :)
Cela dit compte tenu de la notion de deckbuilding qui ne t"attire pas alors en effet pathfinder devient le meilleur choix.Horreur à Arkham le jeu de cartes ? Ben non une seule boîte suffit pour jouer en solo...
Oui en solo si tu aimes te faire derouiller une seule boite suffit. (en attendant les extensions)