A la rigueur si un mouvement citoyen se formait avec comme ligne de présenter un programme axé sur la refonte des modes de scrutin (ne serait ce permettre le vote plurinationale au premier tour). Ainsi que de rendre inéligibles tout élu avec un casier judiciaire, tout en ayant pour programme de réduire ce que nous coûtent les élus. Là il serait alors recommandé pour le coup de voter.
Mais je ne ferais pas confiance à un tel programme si il émanait d’un politique. Non pour être crédible, il faudrait que la formation soit citoyenne. Je suis même étonné qu’aucune ne se soit constituée.
Bah si il y a quelque chose, mais c’est pas un parti ni un mouvement, donc aucun poids.
Sinon, pour répondre à ta remarque, si on approuve pas un mode de scrutin, on doit pourtant bien passer par ce scrutin pour élire quelqu’un qui aura la légitimité de le changer. Les mouvements citoyens c’est bien beau, mais on a bien vu que c’était sensible d’imposer des changements aussi profonds qu’une modification de la constitution, ou un changement de mode de scrutin.
Il me semble que Mitterrand a pour les Législatives de 1986 modifié le mode de scrutin pour passer aux proportionnelles, ce qui devait détruire la droite et a finalement "installé" le Front National. Sinon, je crois pouvoir citer un certain Poutine qui a dernièrement opéré une réforme constitutionnelle pour prolonger son ère (cela concernait entre autres le nombre de réélections admises).
adel10 dit :Et bien je pense que le peuple sait que voter ne sert à rien et que nous ne somme pas en démocratie donc pourquoi perdre du temps. Il suffit juste d éviter les endroit où on risque de se faire crever les yeux. De fermer les yeux d acheter de la vaseline et d écouter bfm comme ça on peu croire
Vive la dictature!
Les dirigeants chinois (et de nombreux autres) sont visionnaires: voter ne servant à rien, autant ne pas voter et tout décider d'en haut.
Fraisdeau dit :adel10 dit :Et bien je pense que le peuple sait que voter ne sert à rien et que nous ne somme pas en démocratie donc pourquoi perdre du temps. Il suffit juste d éviter les endroit où on risque de se faire crever les yeux. De fermer les yeux d acheter de la vaseline et d écouter bfm comme ça on peu croireVive la dictature!
Les dirigeants chinois (et de nombreux autres) sont visionnaires: voter ne servant à rien, autant ne pas voter et tout décider d'en haut.
et bien cher Monsieur c'est exactement ce qui se passe actuellement
le parlement a la majorité avec 8 millions de voix
et le président de la république est élu avec 8 millions de voix sur 47 millions de votant sachant que les 14 millions de voix supplémentaire que Roitelet Macron à reçu au deuxième tour on voté contre marine lepen et non pour Roitelet Macron alias je place une prof de français qui tripote des ado comme première dame
Si ces 14 millions de voix avait rééllement voté macron il aurait eu beaucoup plus de voix lors des législative
La France n'a juste pas besoin d'être coercitive puisque les dirigeant n'ont pas besoin d'avoir la majorité du peuple pour être élu et d'avoir tous les pouvoir
après les quelques dissident qui reste on compte sur les gens comme vous pour les insulter sur les réseaux, sinon on fait des samedi de cristal ou comme les appelles certain membre du gouvernement les jours des cyclopes (blague volé honteusement à Waly DIA)
Pour Rappel
La chine et L'iran sont au suffrage universel (indirect pour la Chine) et les gens pour qui les citoyen de ses deux républiques ont le droit de voter sont choisis par des gens qui ne représentent pas le peuple car non élu,
c'est la différence avec la France les gens qui choisissent pour qui ont peu voter sont élu pour autant il ne représente pas le corps éléctoral
OUPS j'ai oublié pour les censeur article 227-27 du Code pénal, qui consacre le délit d'atteinte sexuelle sur mineur, qui dispose qu’un enseignant qui a des relations sexuelles avec un élève mineur âgé de plus de 15 ans encourt jusqu’à trois ans de prison
du coup maintenant quand un violeur passera ( s'il passe devant le juge) devant un juge il pourra dire ce n'est pas grave dans 15 ans on sera marié
Franchement la vie sexuelle de Macron et son épouse ne me semble pas être une information pertinente pour juger de ses capacités à gouverner (sur lesquelles je ne me prononce pas). C’est de « l’argumentation » ad personam, cela n’a aucune valeur autre que de mettre en évidence la vacuité d’un discours. C’est d’autant plus vide que, dans cette histoire, si elle doit être considérée délictueuse, Macron a le rôle de mineur victime. En quoi cela le disqualifie entant qu’homme politique ? En rien. C’est du grand n’importe quoi. Bref, argument ad personam qui en plus rate sa cible 
.
Je suis toujours étonné par l’argument disant qu’un élu ne l’est que par une minorité, sachant qu’il y a énormément d’abstentions. Il y a un sous entendu là dessous, comme si tout les abstentionnistes avait un même avis, un même programme.
si c’était le cas, ils seraient représentés, avec un parti, etc…
en fait, les abstentionnistes se sentent représentés par personne individuellement , mais personne ne peut non plus dire qu’il représente les abstentionnistes.
bref, les abstentionnistes sont une foule de mécontents, peut être à juste titre ce n’est pas le sujet, ou/et de gens qui s’en foutent mais personne ne peut les représenter tous et personne n’a la légitimité de parler en leur nom.
Le nombre d’abstentions devrait limiter la fanfaronnade des élus, mais à part ça…
edit… Ben si… en fait, l’abstentionnisme pose une autre question : celui du bien-fondé de la démocratie, ou, au moins, la qualité intellectuelle de l’humain moyen est elle suffisante pour vivre en démocratie ?
L’index des démocraties (notées sur 10)
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
Les notes décernées concernant le processus électoral sont généreuses (Cf: “Components”), sachant qu’on a démontré ici que les modes de scrutins uninominaux étaient faillibles.
Classement liberté de la presse:
https://rsf.org/fr/donnees-classement
La démocratie a pris vraiment du plomb dans l’aile :
https://youtu.be/v4yBVS2gppo (titre : En France les contre pouvoirs n’existent plu)
jmguiche dit :Franchement la vie sexuelle de Macron et son épouse ne me semble pas être une information pertinente pour juger de ses capacités à gouverner (sur lesquelles je ne me prononce pas). C’est de « l’argumentation » ad personam, cela n’a aucune valeur autre que de mettre en évidence la vacuité d’un discours. C’est d’autant plus vide que, dans cette histoire, si elle doit être considérée délictueuse, Macron a le rôle de mineur victime. En quoi cela le disqualifie entant qu’homme politique ? En rien. C’est du grand n’importe quoi. Bref, argument ad personam qui en plus rate sa cible 🤪.
Je suis toujours étonné par l’argument disant qu’un élu ne l’est que par une minorité, sachant qu’il y a énormément d’abstentions. Il y a un sous entendu là dessous, comme si tout les abstentionnistes avait un même avis, un même programme.
si c’était le cas, ils seraient représentés, avec un parti, etc…
en fait, les abstentionnistes se sentent représentés par personne individuellement , mais personne ne peut non plus dire qu’il représente les abstentionnistes.
bref, les abstentionnistes sont une foule de mécontents, peut être à juste titre ce n’est pas le sujet, ou/et de gens qui s’en foutent mais personne ne peut les représenter tous et personne n’a la légitimité de parler en leur nom.
Le nombre d’abstentions devrait limiter la fanfaronnade des élus, mais à part ça…
edit… Ben si… en fait, l’abstentionnisme pose une autre question : celui du bien-fondé de la démocratie, ou, au moins, la qualité intellectuelle de l’humain moyen est elle suffisante pour vivre en démocratie ?
cher Monsieur mettre une pédophile en première dame cela me dérange que cela ne soit pas un problème pour qu'l dirige la France c'est certain mais c'est un problème pour la justice et pour toutes les victimes de ce genre d'action.
Certainement parce que c"est un garçon cela ne choque pas, vive l'égalité des sexes, vous devez adorer Polanski vous . Mais bon cela montre a minima le mépris que cet individu a pour les gens.
Votre argument sur l'abstention est irrecevable, personne n'a jamais dit que les abstentionnistes avaient les mêmes idées, par contre ils sont d'accord au moins sur un point cela ne set a rien de voter . effectivement personne ne les représente c'est même pour ça qu'ile ns vont pas voter.
Du coup Le problème c'est la représentativité et l'acceptation des décision d'"un gouvernement que la majorité n'a pas choisi,
('Rappel Macron a été élu avec 24 % du corps électoral cela veut dire que 76 % du corps électoral n'a pas voté pour lui, bon je sais le maitre à penser (Adolph) de son maitre à penser (Paul Ricoeur) est arrivé au pouvoir avec 30% des voix, il a donc fait mieux).
Le truc c'est qu' a aucun moment celui qui considère que la pédophilie ce n'est pas grave n'a montré son intérêt pour les personnes qu n'avait pas voté pour lui et notamment les 14 millions de personnes qui l'ont choisit contre la Blonde ( ce qui en aucune façon ne signifiait un plébicite de sa politique).
Il me semble qu'au vu de la situation électorale du pays, lorsque l'on représente si peu de personnes le minimum c'est de passer les projets par référendum.
cela me rappelle un écolo célèbre Noel Mamére qui disait que l'élection ne servait qu'a mettre en place des gens qui ne devaient en aucune façon écouter le peuple et les élécteur. Ce mépris de classe, de caste et de la démocratie est très insupportable. Cette notion qui veut qu'il existe des sachants et des imbéciles me gênes tout particulièrement.
JE serai très curieux de voir si c'était marine qui était arrivé en place dans les mêmes condition d'entendre vos réactions
vous devez adorer Polanski vous
“Pédophilie”, putain les mots ont un sens à la fin.
eldarh dit :"Pédophilie", putain les mots ont un sens à la fin.
Ben non, les mots sont des outils au service soit de la communication, de l’analyse, de la réflexion, soit au service de la haine, du délire et de la propagande.
adel10 dit :jmguiche dit :Franchement la vie sexuelle de Macron et son épouse ne me semble pas être une information pertinente pour juger de ses capacités à gouverner (sur lesquelles je ne me prononce pas). C’est de « l’argumentation » ad personam, cela n’a aucune valeur autre que de mettre en évidence la vacuité d’un discours. C’est d’autant plus vide que, dans cette histoire, si elle doit être considérée délictueuse, Macron a le rôle de mineur victime. En quoi cela le disqualifie entant qu’homme politique ? En rien. C’est du grand n’importe quoi. Bref, argument ad personam qui en plus rate sa cible 🤪.
Je suis toujours étonné par l’argument disant qu’un élu ne l’est que par une minorité, sachant qu’il y a énormément d’abstentions. Il y a un sous entendu là dessous, comme si tout les abstentionnistes avait un même avis, un même programme.
si c’était le cas, ils seraient représentés, avec un parti, etc…
en fait, les abstentionnistes se sentent représentés par personne individuellement , mais personne ne peut non plus dire qu’il représente les abstentionnistes.
bref, les abstentionnistes sont une foule de mécontents, peut être à juste titre ce n’est pas le sujet, ou/et de gens qui s’en foutent mais personne ne peut les représenter tous et personne n’a la légitimité de parler en leur nom.
Le nombre d’abstentions devrait limiter la fanfaronnade des élus, mais à part ça…
edit… Ben si… en fait, l’abstentionnisme pose une autre question : celui du bien-fondé de la démocratie, ou, au moins, la qualité intellectuelle de l’humain moyen est elle suffisante pour vivre en démocratie ?cher Monsieur mettre une pédophile en première dame cela me dérange que cela ne soit pas un problème pour qu'l dirige la France c'est certain mais c'est un problème pour la justice et pour toutes les victimes de ce genre d'action.
Certainement parce que c"est un garçon cela ne choque pas, vive l'égalité des sexes, vous devez adorer Polanski vous . Mais bon cela montre a minima le mépris que cet individu a pour les gens.
Votre argument sur l'abstention est irrecevable, personne n'a jamais dit que les abstentionnistes avaient les mêmes idées, par contre ils sont d'accord au moins sur un point cela ne set a rien de voter . effectivement personne ne les représente c'est même pour ça qu'ile ns vont pas voter.
Du coup Le problème c'est la représentativité et l'acceptation des décision d'"un gouvernement que la majorité n'a pas choisi,
('Rappel Macron a été élu avec 24 % du corps électoral cela veut dire que 76 % du corps électoral n'a pas voté pour lui, bon je sais le maitre à penser (Adolph) de son maitre à penser (Paul Ricoeur) est arrivé au pouvoir avec 30% des voix, il a donc fait mieux).
Le truc c'est qu' a aucun moment celui qui considère que la pédophilie ce n'est pas grave n'a montré son intérêt pour les personnes qu n'avait pas voté pour lui et notamment les 14 millions de personnes qui l'ont choisit contre la Blonde ( ce qui en aucune façon ne signifiait un plébicite de sa politique).
Il me semble qu'au vu de la situation électorale du pays, lorsque l'on représente si peu de personnes le minimum c'est de passer les projets par référendum.
cela me rappelle un écolo célèbre Noel Mamére qui disait que l'élection ne servait qu'a mettre en place des gens qui ne devaient en aucune façon écouter le peuple et les élécteur. Ce mépris de classe, de caste et de la démocratie est très insupportable. Cette notion qui veut qu'il existe des sachants et des imbéciles me gênes tout particulièrement.
JE serai très curieux de voir si c'était marine qui était arrivé en place dans les mêmes condition d'entendre vos réactions
Ben… si c’était Marine qui etait élue, avec le même taux d’abstention, cela finirait de me convaincre que la démocratie est une anerie parce qu’une bonne partie de mes concitoyens sont des ânes : ceux qui ont voté pour elle, mais surtout ceux qui ne sont pas allés voté contre elle.
Idem pour le prétentieux escroc de « la république c’est moi ».
jmguiche dit :adel10 dit :jmguiche dit :Franchement la vie sexuelle de Macron et son épouse ne me semble pas être une information pertinente pour juger de ses capacités à gouverner (sur lesquelles je ne me prononce pas). C’est de « l’argumentation » ad personam, cela n’a aucune valeur autre que de mettre en évidence la vacuité d’un discours. C’est d’autant plus vide que, dans cette histoire, si elle doit être considérée délictueuse, Macron a le rôle de mineur victime. En quoi cela le disqualifie entant qu’homme politique ? En rien. C’est du grand n’importe quoi. Bref, argument ad personam qui en plus rate sa cible 🤪.
Je suis toujours étonné par l’argument disant qu’un élu ne l’est que par une minorité, sachant qu’il y a énormément d’abstentions. Il y a un sous entendu là dessous, comme si tout les abstentionnistes avait un même avis, un même programme.
si c’était le cas, ils seraient représentés, avec un parti, etc…
en fait, les abstentionnistes se sentent représentés par personne individuellement , mais personne ne peut non plus dire qu’il représente les abstentionnistes.
bref, les abstentionnistes sont une foule de mécontents, peut être à juste titre ce n’est pas le sujet, ou/et de gens qui s’en foutent mais personne ne peut les représenter tous et personne n’a la légitimité de parler en leur nom.
Le nombre d’abstentions devrait limiter la fanfaronnade des élus, mais à part ça…
edit… Ben si… en fait, l’abstentionnisme pose une autre question : celui du bien-fondé de la démocratie, ou, au moins, la qualité intellectuelle de l’humain moyen est elle suffisante pour vivre en démocratie ?cher Monsieur mettre une pédophile en première dame cela me dérange que cela ne soit pas un problème pour qu'l dirige la France c'est certain mais c'est un problème pour la justice et pour toutes les victimes de ce genre d'action.
Certainement parce que c"est un garçon cela ne choque pas, vive l'égalité des sexes, vous devez adorer Polanski vous . Mais bon cela montre a minima le mépris que cet individu a pour les gens.
Votre argument sur l'abstention est irrecevable, personne n'a jamais dit que les abstentionnistes avaient les mêmes idées, par contre ils sont d'accord au moins sur un point cela ne set a rien de voter . effectivement personne ne les représente c'est même pour ça qu'ile ns vont pas voter.
Du coup Le problème c'est la représentativité et l'acceptation des décision d'"un gouvernement que la majorité n'a pas choisi,
('Rappel Macron a été élu avec 24 % du corps électoral cela veut dire que 76 % du corps électoral n'a pas voté pour lui, bon je sais le maitre à penser (Adolph) de son maitre à penser (Paul Ricoeur) est arrivé au pouvoir avec 30% des voix, il a donc fait mieux).
Le truc c'est qu' a aucun moment celui qui considère que la pédophilie ce n'est pas grave n'a montré son intérêt pour les personnes qu n'avait pas voté pour lui et notamment les 14 millions de personnes qui l'ont choisit contre la Blonde ( ce qui en aucune façon ne signifiait un plébicite de sa politique).
Il me semble qu'au vu de la situation électorale du pays, lorsque l'on représente si peu de personnes le minimum c'est de passer les projets par référendum.
cela me rappelle un écolo célèbre Noel Mamére qui disait que l'élection ne servait qu'a mettre en place des gens qui ne devaient en aucune façon écouter le peuple et les élécteur. Ce mépris de classe, de caste et de la démocratie est très insupportable. Cette notion qui veut qu'il existe des sachants et des imbéciles me gênes tout particulièrement.
JE serai très curieux de voir si c'était marine qui était arrivé en place dans les mêmes condition d'entendre vos réactions
Ben… si c’était Marine qui etait élue, avec le même taux d’abstention, cela finirait de me convaincre que la démocratie est une anerie parce qu’une bonne partie de mes concitoyens sont des ânes : ceux qui ont voté pour elle, mais surtout ceux qui ne sont pas allés voté contre elle.
Idem pour le prétentieux escroc de « la république c’est moi ».
Voter contre ? Qu'est-ce-que c'est que cette idée ?!
Le principe c'est de voter pour un candidat. Voter contre revient à refiler un blanc seing à n'importe qui pour en éviter un autre... du coup on voit ce qu'on se tape actuellement, bravo, bien joué.
Clairement il faut changer ce mode de scrutin qui n'a aucun sens : toutes sortes de stratégies déviantes ont été mises en place pour dévoyer les électeurs de l'objectif, et le pire c'est que ça marche ! Divisons et querelles dans les partis, vote contre, abstention... Et ça ne sert pas le peuple Français.
La série Baron Noir met en scène une bonne partie des travers du système politique français, c'est romancé, mais je pense pas très loin de la réalité.
La seule manière que chacun vote vraiment pour quelqu’un, ce serait qu’il y ait 70 millions de candidats. Ca me paraît irréaliste ! 
Pikaraph dit :jmguiche dit :adel10 dit :jmguiche dit :Franchement la vie sexuelle de Macron et son épouse ne me semble pas être une information pertinente pour juger de ses capacités à gouverner (sur lesquelles je ne me prononce pas). C’est de « l’argumentation » ad personam, cela n’a aucune valeur autre que de mettre en évidence la vacuité d’un discours. C’est d’autant plus vide que, dans cette histoire, si elle doit être considérée délictueuse, Macron a le rôle de mineur victime. En quoi cela le disqualifie entant qu’homme politique ? En rien. C’est du grand n’importe quoi. Bref, argument ad personam qui en plus rate sa cible 🤪.
Je suis toujours étonné par l’argument disant qu’un élu ne l’est que par une minorité, sachant qu’il y a énormément d’abstentions. Il y a un sous entendu là dessous, comme si tout les abstentionnistes avait un même avis, un même programme.
si c’était le cas, ils seraient représentés, avec un parti, etc…
en fait, les abstentionnistes se sentent représentés par personne individuellement , mais personne ne peut non plus dire qu’il représente les abstentionnistes.
bref, les abstentionnistes sont une foule de mécontents, peut être à juste titre ce n’est pas le sujet, ou/et de gens qui s’en foutent mais personne ne peut les représenter tous et personne n’a la légitimité de parler en leur nom.
Le nombre d’abstentions devrait limiter la fanfaronnade des élus, mais à part ça…
edit… Ben si… en fait, l’abstentionnisme pose une autre question : celui du bien-fondé de la démocratie, ou, au moins, la qualité intellectuelle de l’humain moyen est elle suffisante pour vivre en démocratie ?cher Monsieur mettre une pédophile en première dame cela me dérange que cela ne soit pas un problème pour qu'l dirige la France c'est certain mais c'est un problème pour la justice et pour toutes les victimes de ce genre d'action.
Certainement parce que c"est un garçon cela ne choque pas, vive l'égalité des sexes, vous devez adorer Polanski vous . Mais bon cela montre a minima le mépris que cet individu a pour les gens.
Votre argument sur l'abstention est irrecevable, personne n'a jamais dit que les abstentionnistes avaient les mêmes idées, par contre ils sont d'accord au moins sur un point cela ne set a rien de voter . effectivement personne ne les représente c'est même pour ça qu'ile ns vont pas voter.
Du coup Le problème c'est la représentativité et l'acceptation des décision d'"un gouvernement que la majorité n'a pas choisi,
('Rappel Macron a été élu avec 24 % du corps électoral cela veut dire que 76 % du corps électoral n'a pas voté pour lui, bon je sais le maitre à penser (Adolph) de son maitre à penser (Paul Ricoeur) est arrivé au pouvoir avec 30% des voix, il a donc fait mieux).
Le truc c'est qu' a aucun moment celui qui considère que la pédophilie ce n'est pas grave n'a montré son intérêt pour les personnes qu n'avait pas voté pour lui et notamment les 14 millions de personnes qui l'ont choisit contre la Blonde ( ce qui en aucune façon ne signifiait un plébicite de sa politique).
Il me semble qu'au vu de la situation électorale du pays, lorsque l'on représente si peu de personnes le minimum c'est de passer les projets par référendum.
cela me rappelle un écolo célèbre Noel Mamére qui disait que l'élection ne servait qu'a mettre en place des gens qui ne devaient en aucune façon écouter le peuple et les élécteur. Ce mépris de classe, de caste et de la démocratie est très insupportable. Cette notion qui veut qu'il existe des sachants et des imbéciles me gênes tout particulièrement.
JE serai très curieux de voir si c'était marine qui était arrivé en place dans les mêmes condition d'entendre vos réactions
Ben… si c’était Marine qui etait élue, avec le même taux d’abstention, cela finirait de me convaincre que la démocratie est une anerie parce qu’une bonne partie de mes concitoyens sont des ânes : ceux qui ont voté pour elle, mais surtout ceux qui ne sont pas allés voté contre elle.
Idem pour le prétentieux escroc de « la république c’est moi ».
Voter contre ? Qu'est-ce-que c'est que cette idée ?!
Le principe c'est de voter pour un candidat. Voter contre revient à refiler un blanc seing à n'importe qui pour en éviter un autre... du coup on voit ce qu'on se tape actuellement, bravo, bien joué.
Clairement il faut changer ce mode de scrutin qui n'a aucun sens : toutes sortes de stratégies déviantes ont été mises en place pour dévoyer les électeurs de l'objectif, et le pire c'est que ça marche ! Divisons et querelles dans les partis, vote contre, abstention... Et ça ne sert pas le peuple Français.
La série Baron Noir met en scène une bonne partie des travers du système politique français, c'est romancé, mais je pense pas très loin de la réalité.
Aucun candidat ne sera jamais parfait pour une majorité. Le principe de tout scrutin est de voter pour le moins pire, et par là même, voter contre tout les autres que l’on considère encore plus mauvais.
La nullité de la classe politique n’est pas la responsabilité de la classe politique, mais celle des électeurs. Ce n’est pas le système électoral qui fait le candidat, ce n’est même pas le candidat qui fait le système électoral !
C’est simplement qu’un type compétant et, si possible, honnête, n’a aucune chance d’être élu ou jètera l’éponge en considérant que de toute façon, ce qu’il y a à faire sera tellement impopulaire qu’il ne pourra pas le faire…
La démocratie est un système qui ne permet pas aux gens compétents d’être au pouvoir. La démocratie est un système qui met les gens habiles et charismatiques au pouvoir. Les compétences nécessaires pour être élu ne sont pas celles nécessaires pour gouverner. Et cela n’a rien à voir avec le mode de scrutin.
DuncanIdaho dit :La seule manière que chacun vote vraiment pour quelqu'un, ce serait qu'il y ait 70 millions de candidats. Ca me paraît irréaliste !
🤪
Tu pense vraiment qu’ils y a 70 millions de personnes en france assez imbues d’elles mêmes pour se croire les compétences d’un président ?
(Bon… je suis certain que tu te trompes : ce n’est pas mon cas).
😁
Il y a 70 millions de personnes qui aimeraient bien vivre et qu’on leur foute la paix.
Alors, ça inclut beaucoup de choses et certainement une vision égocentrique et égoïste globale.
Mais en fait, non. Pas vraiment. Il existera toujours une forme ou une autre de solidarité, de compassion, de bienveillance, de toutes ces choses qui signifient simplement aider son prochain.
Mais pour la plupart, on en est pas là.
On en est plutôt dans une situation où notre réaction première est de nous protéger, parce qu’on subit tellement d’agressions dans ce modèle social qu’on tend à se replier sur des valeurs sûres : son chez soi, sa famille, ses amis. Et c’est déjà pas mal de pouvoir profiter de ce genre d’îlot pour respirer parce que, même ça, tout le monde n’en dispose pas.
Alors dans ce genre de situation, il y a toujours des opportunistes, plus ou moins fiables, qui se révèlent pour prêcher la bonne parole et soutenir qu’ils nous comprennent et qu’ils pourront nous diriger.
Et nous, on laisse faire. Pas parce qu’on est dupe.
Surtout parce que ça nous arrange. Parce que la plupart d’entre nous, on n’a pas envie de faire ca.
Mais c’est toujours la même histoire : on est déçu, irrité, en colère parce que le contrat n’est pas rempli.
Ceux qui prétendent savoir le mieux, en fait ils ne comprennent rien.
Et alors, comme c’est toujours le même cirque, on s’éloigne de l’intérêt public pour ne plus penser qu’à protéger ses intérêts personnels.
Alors la politique de résume à des beaux discours bien creux et ceux qui les écoutent à peine leur répondent simplement : cause toujours.
A qui la faute ? Un peu chacun d’entre nous et beaucoup aux Guignols qui s’y croient. Ce n’est pas tant la démocratie, le problème, c’est la façon dont elle est martyrisée.
S’étonner faussement du manque de participation, c’est juste de la façade. Mais justement, ça les arrange aussi.
Faudrait quand même juste faire gaffe à pas donner les clefs du camion à quelqu’un qui n’a pas le permis…
Mais c’est toujours la même histoire : on est déçu, irrité, en colère parce que le contrat n’est pas rempli.
Ceux qui prétendent savoir le mieux, en fait ils ne comprennent rien.
Et alors, comme c’est toujours le même cirque, on s’éloigne de l’intérêt public pour ne plus penser qu’à protéger ses intérêts personnels.
Alors la politique de résume à des beaux discours bien creux et ceux qui les écoutent à peine leur répondent simplement : cause toujours.
A qui la faute ? Un peu chacun d’entre nous et beaucoup aux Guignols qui s’y croient. Ce n’est pas tant la démocratie, le problème, c’est la façon dont elle est martyrisée.
S’étonner faussement du manque de participation, c’est juste de la façade. Mais justement, ça les arrange aussi.
Faudrait quand même juste faire gaffe à pas donner les clefs du camion à quelqu’un qui n’a pas le permis…
Gabriel Ombre dit :Faudrait quand même juste faire gaffe à pas donner les clefs du camion à quelqu'un qui n'a pas le permis...
Ils ont tous perdu la totalité de leurs points. 