Janabis dit :
SEA,SALT & PAPER >>> ++
Côté graphisme, le parti pris ne me dérange pas, mais je le trouve un peu ... plat, dommage que le "volume" des origamis ne soit pas mis en valeur & côté couleurs, on confond un peu parfois ...
Des goûts et des couleurs on ne discute pas...
Ben moi, je les trouve magnifiques ces cartes.
sans parler du jeu qui est très amusant.
Bons jeux.
El grande va vraiment falloir que je reteste… Une seule partie à 4 que j ai trouvé extremement chaotique. J ai la big box peut être avais je utilisé des modules trop vite… Je ne sais plus…
Pour world wide tennis tout le sel du jeu reside dans la gestion de sa main… Limite c est presque un stop ou encore… Et le but c est de faire lancer le dé à l autre 
Par contre je te rejoins totalement sur la semi déception (pour ma part) de ne pas avoir la sensation de pouvoir balader mon adversaire de gauche à droite (même si parfois les cartes s y prêtent).
Oui ça reste très card driven.
noisettes dit :El grande va vraiment falloir que je reteste... Une seule partie à 4 que j ai trouvé extremement chaotique. J ai la big box peut être avais je utilisé des modules trop vite... Je ne sais plus...
Le jeu de base se suffit amplement pour découvrir.
Si tu l'as trouvé chaotique à 4, je te conseille de rester dans cette configuration, parce qu'à 5 c'est un joyeux bordel, mais moi c'est ainsi que j'ai adoré y jouer : un gros bordel, mais prévisible si on est à fond dans la diplomatie en plus de réfléchir à ce qui va être logique de faire pour chaque joueur en plus de réfléchir à quel chix de carte va vraiment t'avantager et/ou désavantager les autres.
Moi j'adore. 
kibitzerCripure dit :Janabis dit :
SEA,SALT & PAPER >>> ++
Côté graphisme, le parti pris ne me dérange pas, mais je le trouve un peu ... plat, dommage que le "volume" des origamis ne soit pas mis en valeur & côté couleurs, on confond un peu parfois ...
Des goûts et des couleurs on ne discute pas...
Ben moi, je les trouve magnifiques ces cartes.
sans parler du jeu qui est très amusant.
Bons jeux.
Ah mais je n'ai jamais dit le contraire, j'aime aussi. Pas de là à dire "magnifique" toutefois, mais j'aime. Ce que je voulais dire, c'est juste que je trouvais dommage que le côté 3D des origamis ne ressorte pas plus & que certaines cartes sont "confondables". Pour tout le reste, nous sommes d'accord ;)
Rodenbach, si tu ne trouves -de cette façon- Mysterium plus rapide & plus fluide, alors je t'invite à venir y jouer chez moi, parce que je ne comprendrai pas autrement que par l'exemple ;)
El Grande, je l'apprécie autant à deux qu'à plus, mais il se joue différemment selon le nombre. A deux, on a plus de maîtrise & on est assez large dans ses manoeuvres pour pouvoir faire tout ce qu'on veut. C'est "juste" un duel. A quatre, on peut très rapidement se trouver limité en terme de possibilités & alors les difficultés peuvent aller en grandissant. La maîtrise laissera largement sa place à l'opportunisme ... ou à défaut, la "démerdouille" ^^.
Moi j'aime bien entre les deux, donc à trois, je le trouve tout aussi bon & oui, je trouve que le jeu de base se suffit déjà assez amplement.
World wide tennis, je n'ai que quatre parties au compteur, je n'ai donc peut-être pas assez de recul pour ressentir tout ce que tu décris, Noisettes. Pour la gestion de main, je n'ai senti qu'on croulait sous les choix. A chaque tour, la moitié de la main est non-jouable du fait des contraintes &, selon la situation de jeu, certaines semblent plus cohérentes que d'autres ... à moins de tenter des coups osés. Mais à un moment donné, j'ai toujours la sensation que c'est le dé qui décide à la fin ...
Weather Machine.
Tous les “supporteurs/backer” ont reçu leur jeu. J’imagine que tout le monde à déjà testé la bête … …mais il y a peu de retours sur le jeu. Moi même je n’en ai pas donné car je ne sais pas encore quoi en penser.
J’ai fait deux parties plutôt laborieuses.
La première était terrible, nous partons sans trop savoir et nous n’avons rien fait de la partie quasiment.
C’est un jeu où il y a un ouvrier par joueur qui doit aller visiter 4 lieux différents avec 9 actions en tout. Il y a au moins 3 actions au début qui ne servent à rien. On se retrouve tous à la queue leuleu à se gêner sur les emplacements. C’est laborieux, le but est de faire une première publication pour débloquer la partie en obtenant 3 livres, sachant que sur l’un d’eux il faudra sans doute collaborer avec un autre joueur.
Il faudra sans doute d’autres parties pour compléter mon avis, mais j’ai qu’il y ait un chemin obligatoire à suivre. Par contre l’un des aspects positifs du jeu c’est qu’il sans doute possible de porfiter beaucoup des actions d’autruit, il faut donc bien savoir se placer en embuscade.
Au final j’ai peur que ce soit un jeu où on ne se sent pas libre de ses mouvements, ce qui est un peu pénible pour moi.
C’est une redécouverte ! Brass Lancashire
Je suis super impressionné. tous les petits détails qu’on apprend en quelques parties. Comment gérer l’ordre du tour, c’est tellement intelligent le changement d’ordre en fonction des dépenses du tour précédent. Le réseau à construire les ressources à récupérer sur les constructions des autres, à part Via Nébula du même auteur je ne connaissais pas. La tension, quand on construit une filature de plus avec la peur au ventre de ne pas réussir à tout vendre !!!
Cargo Noir
Après une partie du jeu précédent, on s’ennuie beaucoup, ça fait fade et sans tension alors que ça devrait être un jeu drôle avec du pan dans ta face. …mais je crois qu’après Brass … …tout s’efface.
Sinon j’ai essayé Fédération
Après une partie, je suis loin d’avoir vraiment un avis.
Janabis dit :
Rodenbach dit :
Découverte sur BGA de it's a wonderful World. Ben je savais pas que c'était si abstrait. Ça a l'air un peu chiant ce jeu de comptable. Mais j'en referais bien une en ayant lu les règles entièrement 😁
Découverte de champ d'honneur sur BGA : que c'est du lourd ! 2 parties et je n'imagine pas le nombre qu'il en faudrait pour en découvrir toutes les finesses...
IT'S A WONDERFUL WORLD, c'est vraiment un casse-tête genre tableau excel pour te rappeler pourquoi tu as pris telle carte, quoi en faire & comment jouer ensuite ... la partie résolution ensuite est par contre très gratifiante.
CHAMP D'HONNEUR, malgré trois ou quatre parties ... je n'ai pas encore compris les règles ... je viens tout juste de comprendre le but du jeu, j'y vais doucement, mais c'est trop alambiqué pour moi.
Et oui, It's a Wonderful World n'est pas pour les simples d'esprit, c'est un jeu exigeant malgré son apparente simplicité. Calculatoire mais tellement jubilatoire quand ton plan se déroule sans accroc
Si l'on joue à deux, il faut impérativement intégrer l'extension Ascension & Corruption. La strat prod + mutiplicateurs financiers & généraux est trop forte dans cette configuration.
Champ d'Honneur est dans le top de mes jeux à 2, pour peu que l'on aime les jeux d'affrontement abstraits. Par contre j'ai tjs du mal avec ta perception des jeux Janabis, tu joues à des trucs largement plus lourds à appréhender que celui-ci (2,3 sur BGG.)
Oui. Pour la énième fois, Villainous est un jeu qui se joue à trois. Moins, la chance est trop prégnante, plus, c’est trop long.
Et à trois, c’est loin d’être solitaire puisqu’il s’agit d’empêcher le plus violemment possible le joueur en tête de gagner. Une sorte de kingdémaking toléré voire souhaité, où il faut être plus malin et attentif que les deux autres.
@SDO je ne dirais pas que IAWW n’est pas pour les simples d’esprit, je dirais qu’il n’est pas pour ceux qui aiment jouer. 
Proute dit :Oui. Pour la énième fois, Villainous est un jeu qui se joue à trois. Moins, la chance est trop prégnante, plus, c'est trop long.
Et à trois, c'est loin d'être solitaire puisqu'il s'agit d'empêcher le plus violemment possible le joueur en tête de gagner. Une sorte de kingdémaking toléré voire souhaité, où il faut être plus malin et attentif que les deux autres.
Tout à fait.
à 4 ça peut etre très bien également mais faut connaître le jeu pour que cela reste dynamique.
Après comme beaucoup de jeux ça dépend des joueurs. chez nous on joue sur le thème. On s'observe beaucoup et on tente d'orienter les adversaires sur les autres. La tchatche quoi.
Rodenbach dit :@SDO je ne dirais pas que IAWW n'est pas pour les simples d'esprit, je dirais qu'il n'est pas pour ceux qui aimentjouer.perdre
Fixed.
Et @Dame Proute : je sais pour Villainous, mais on est 4 à la maison... J'élimine lequel 
?
SDO dit :Rodenbach dit :@SDO je ne dirais pas que IAWW n'est pas pour les simples d'esprit, je dirais qu'il n'est pas pour ceux qui aimentjouer.perdreFixed.
Et @Dame Proute : je sais pour Villainous, mais on est 4 à la maison... J'élimine lequel
J'ai joué avec Tasmat, il a gagné j'ai perdu, et il est bien moins enthousiaste que moi, je t'assure.
Mais bon tu n'aimes pas Splendor le vrai, je sens qu'il y a un lien de causalité 🤣
Ah si on aime Splendor on ne peut pas aimer IaWW? Ou j’ai pas compris?
Les deux sont froids et mécaniques mais Splendor est “fun” alors que l’autre c’est AP à chaque coup pour faire toutes sortes de calculs mathématiques…
On a le droit d’être ouvert et d’aimer les deux hein mais c’est vrai qu’il y a une belle différence stylistique.
Je n’ai rien contre le fait de faire quelques noeuds au cerveau mais il me faut au moins que ce soit porté par un thème ou du matos sympa. Là bof (pour moi).
Après je ne dis pas que j’y mets pas non plus un peu de mauvaise foi
Rodenbach dit :Splendor est "fun"
Je ne pensais pas qu'il était possible d'accoler ces mots dans la langue française. Il doit exister une règle grammaticale qui l'interdit.
Je fais partie de la team qui vomit Splendor et qui apprécie beaucoup IaWW. (Le plaisir de ce dernier étant proche des jeux de programmation : je me programme des ordres de construction, qui devraient bien s'enchaîner, je fais des plans sur la comète, oh et puis il y aura sûrement une carte verte qui va arriver plus tard pour m'aider à achever mon grand ouvrage et ... aaaargh tout foire. 
Moi j'aime bien et je trouve ça "fun").
@Rodenbach et Chakado : je ne vois pas non plus ce qui empêcherait d’aimer les deux.
@SDO : celui qui trouve que c’est trop long à 4
Chakado dit :Je ne pensais pas qu'il était possible d'accoler ces mots dans la langue française. Il doit exister une règle grammaticale qui l'interdit.
Mais tellement !Chakado dit : Je fais partie de la team qui vomit Splendor et qui apprécie beaucoup IaWW. (Le plaisir de ce dernier étant proche des jeux de programmation : je me programme des ordres de construction, qui devraient bien s'enchaîner, je fais des plans sur la comète, oh et puis il y aura sûrement une carte verte qui va arriver plus tard pour m'aider à achever mon grand ouvrage et ... aaaargh tout foire.
Je rejoins la team ! 
des ordres de construction, qui devraient bien s'enchaîner, je fais des plans sur la comète, oh et puis il y aura sûrement une carte verte qui va arriver plus tard pour m'aider à achever mon grand ouvrage et ... aaaargh tout foire. Moi j'aime bien et je trouve ça "fun").
Merci d'avoir si bien parlé de Splendor.
SDO dit :Janabis dit :
Rodenbach dit :
Découverte sur BGA de it's a wonderful World. Ben je savais pas que c'était si abstrait. Ça a l'air un peu chiant ce jeu de comptable. Mais j'en referais bien une en ayant lu les règles entièrement 😁
Découverte de champ d'honneur sur BGA : que c'est du lourd ! 2 parties et je n'imagine pas le nombre qu'il en faudrait pour en découvrir toutes les finesses...
IT'S A WONDERFUL WORLD, c'est vraiment un casse-tête genre tableau excel pour te rappeler pourquoi tu as pris telle carte, quoi en faire & comment jouer ensuite ... la partie résolution ensuite est par contre très gratifiante.
CHAMP D'HONNEUR, malgré trois ou quatre parties ... je n'ai pas encore compris les règles ... je viens tout juste de comprendre le but du jeu, j'y vais doucement, mais c'est trop alambiqué pour moi.Et oui, It's a Wonderful World n'est pas pour les simples d'esprit, c'est un jeu exigeant malgré son apparente simplicité. Calculatoire mais tellement jubilatoire quand ton plan se déroule sans accroc
Si l'on joue à deux, il faut impérativement intégrer l'extension Ascension & Corruption. La strat prod + mutiplicateurs financiers & généraux est trop forte dans cette configuration.
Champ d'Honneur est dans le top de mes jeux à 2, pour peu que l'on aime les jeux d'affrontement abstraits. Par contre j'ai tjs du mal avec ta perception des jeux Janabis, tu joues à des trucs largement plus lourds à appréhender que celui-ci (2,3 sur BGG.)
Oula ! A IT'S A WONDERFUL WORLD, tu me parles charabia là ! Je préfère jouer à l'instinct, comme les cartes me viennent ... & je n'ai jamais compris pourquoi dans ce genre de jeux ils leur donnent des noms parce que ... je ne les lis jamais, de fait, je ne sais pas de quelles cartes tu me parles ^^ mais je te crois sur parole :P Après, le jeu est effectivement très simple, mais je ne suis pas sûr de saisir le terme "simple d'esprit" ... car la seule difficulté réside juste à ne pas perdre le fil conducteur de tes programmations.
En ce qui concerne CHAMP D'HONNEUR, je suis peut-être effectivement un joueur un peu bizarre & sans réelle "étiquette". Je ne suis pas grand amateur de jeu abstrait*, mais je peux tout aussi bien en détester comme en apprécier beaucoup. Là, celui-ci, je ne doute pas qu'il ne soit pas compliqué, mais mes neurones n'arrivent pas à le comprendre. Si j'arrive à comprendre aisément des jeux plus lourd, celui-là, je dois dire que soit il est très mal expliqué, soit c'est moi qui déconne ... ou alors il n'est pas fait pour moi.
*Il suffit de suivre ce fil chaque moi pour voir que j'en découvre à chaque fois deux ou trois. J'suis pas obtus ^^
PS : Entre Splendor & It's a wonderful world ... je ne vois pas le rapport entre les deux, mais, sans les apprécier follement, je les apprécie quand même aussi bien l'un que l'autre ... c'est pareil.
& aaah oh Villainous ... j'ai du mal avec ce jeu ... je l'ai toujours trouvé ... scripté, je me suis toujours senti obligé de jouer de la même manière.
