Deckard dit: Non. Là, c'est toi qui caricature.
ben, tiens...
Deckard dit: Quant à la deuxième partie de mon propos, que tu ne cites pas
je ne la cite pas parce qu'elle n'a pas grand chose à voir avec ce que je voulais dire, en fait.
ben, tiens...
je ne la cite pas parce qu'elle n'a pas grand chose à voir avec ce que je voulais dire, en fait.
Kouynemum dit:Deckard dit: Non. Là, c'est toi qui caricature.
ben, tiens...
Relis.... mes propos, et ton interprétation...
Deckard dit: De toutes manières, il est clair que si tu as un ego surdimensionné, et le goût d'enfoncer les autres, politicien est une carrière intéressante.
Kouynemum dit:tu veux dire que le personnel politique n'est composé que de salauds mégalomanes ?
c'est un peu abusif comme caricature.
Deckard dit: Relis.... mes propos, et ton interprétation...
je relis, je relis...
De toutes manières, il est clair que si tu as un ego surdimensionné (être d'une discrétion de violette ou bien se croire plus gros que le boeuf ?!), et le goût d'enfoncer les autres (être un gentil garçon serviable ou une pourriture avec ses congénères ?!), politicien est une carrière intéressante.
Kouynemum dit:tu veux dire que le personnel politique n'est composé que de salauds (qui ont le goût d'enfoncer les autres) mégalomanes (avec un égo surdimensionné)?
je maintiens que c'est un peu abusif comme caricature.
On devrait pouvoir vivre comme les shtroumpfs, t'as besoin d'un truc bah tu demande au shtroumpf costaud de le faire et tu payes rien.
Kouynemum dit:Deckard dit: Relis.... mes propos, et ton interprétation...
je relis, je relis...
De toutes manières, il est clair que si tu as un ego surdimensionné (être d'une discrétion de violette ou bien se croire plus gros que le boeuf ?!), et le goût d'enfoncer les autres (être un gentil garçon serviable ou une pourriture avec ses congénères ?!), politicien est une carrière intéressante.Kouynemum dit:tu veux dire que le personnel politique n'est composé que de salauds (qui ont le goût d'enfoncer les autres) mégalomanes (avec un égo surdimensionné)?
je maintiens que c'est un peu abusif comme caricature.
il est clair que si j'avais écrit que le personnel politique N'est composé QUE de salauds, etc..., ce serait une caricature abusive.
Il me semble pourtant que je fais appel à un profil, sans mettre tout le monde dans le même panier. C'est ton interprétation qui englobe tout le monde. Non ?....
Je n'ai pas écrit "tous les politiciens ont un ego surdimensionné et ne cherchent qu'à enfoncer les autres." Si ?....
Deckard dit: C'est ton interprétation qui englobe tout le monde. Non ?....
relis, je pose une question.
maintenant, tu réponds en disant que non, il n'y a pas que des égos surdimensionnés qui écrasent les autres : ok.
mais poser que la carrière de politicien est celle qui intéresse les profils de "salauds mégalomanes", je trouve ça caricatural.
je pense que la réalité est beaucoup plus en demi-teintes.
en fait, je trouve ce genre d'images d'Epinal plutôt dangereuses.
Kouynemum dit: relis, je pose une question.
maintenant, tu réponds en disant que non, il n'y a pas que des égos surdimensionnés qui écrasent les autres : ok.
mais poser que la carrière de politicien est celle qui intéresse les profils de "salauds mégalomanes", je trouve ça caricatural.
je pense que la réalité est beaucoup plus en demi-teintes.
en fait, je trouve ce genre d'images d'Epinal plutôt dangereuses.
Encore une fois, tu travestis mon propos.
Je ne dis pas que la carrière de politicien est celle qui intéresse ce profil, mais que ce profil peut être intéressé par cette carrière.
Maintenant, j'en conviens, mes propos tenaient de l'imagerie d'Epinal, et sont plutôt dangereux.
Je te prie de pardonner mon impudence et mon manque de discernement. C'est mon caractère rustre et primaire qui transparaît. Je tâcherai d'y faire attention dans la suite des échanges.
Deckard dit: Je te prie de pardonner mon impudence et mon manque de discernement. C'est mon caractère rustre et primaire qui transparaît. Je tâcherai d'y faire attention dans la suite des échanges.
des fois on peut émetttre des avis différents de toi sans en arriver là, non ?
Kouynemum dit:Deckard dit: C'est ton interprétation qui englobe tout le monde. Non ?....
relis, je pose une question.
maintenant, tu réponds en disant que non, il n'y a pas que des égos surdimensionnés qui écrasent les autres : ok.
mais poser que la carrière de politicien est celle qui intéresse les profils de "salauds mégalomanes", je trouve ça caricatural.
je pense que la réalité est beaucoup plus en demi-teintes.
en fait, je trouve ce genre d'images d'Epinal plutôt dangereuses.
Ceux qui sont ideologiques restent en bas de l'echelle.
Ceux qui savent se detacher de l'ideologie, qui savent gouverner au mieux et plaire au plus grand nombre montent.
Tous les politiciens de niveau national sont assoifes de pouvoir ca ne fait aucun doute. Ils revent tous d'avoir une position qui leur donne le plus d'envergure possible. Clairement l'interet de ces gens la passe avant leur pays - mais c'est difficilement evitable de nos jours. Je pense qu'aujourd'hui, un JFK ou un De Gaulle n'iraient pas tres loin. Celui qui tient le haut du pave, c'est celui qui arrive a mettre tous le monde d'accord et a faire converger les forces qui lui sont positives, pas celui qui se bat pour ses convictions et ses idees.
Kouynemum dit:Deckard dit: Je te prie de pardonner mon impudence et mon manque de discernement. C'est mon caractère rustre et primaire qui transparaît. Je tâcherai d'y faire attention dans la suite des échanges.
des fois on peut émetttre des avis différents de toi sans en arriver là, non ?
Tout à fait. Et je n'ai jamais prétendu le contraire. Je veux juste que ce que je dis soit pris pour ce qu'il est, pas pour ce que les gens voudraient qu'il soit.
J'ai mis un peu de cynisme dans une remarque certes acerbe, qu'on la prenne pour une image d'Epinal, soit. Qu'on me fasse dire plus que ce que j'ai énoncé... non.
(et là encore, tu vois le glissement... tu es en train de prétendre que je voudrais que les gens n'émettent pas des avis différents de moi....)
Wasabi dit: Celui qui tient le haut du pave, c'est celui qui arrive a mettre tous le monde d'accord et a faire converger les forces qui lui sont positives, pas celui qui se bat pour ses convictions et ses idees.
et c'est pas exactement ce qu'a fait De Gaulle en 1958, ça ?
Kouynemum dit:Wasabi dit: Celui qui tient le haut du pave, c'est celui qui arrive a mettre tous le monde d'accord et a faire converger les forces qui lui sont positives, pas celui qui se bat pour ses convictions et ses idees.
et c'est pas exactement ce qu'a fait De Gaulle en 1958, ça ?
pas sure de ce que tu veux dire, mais avoir des convictions et etre rassembleur, c'est o.k.
n'etre que rassembleur pour acceder au pouvoir, bof-bof.
Une modette et un vieux troll qui trollent, c'est vilain !
Ca fait 1 page pleine de Hors Sujet a 2... 
Wasabi dit: pas sure de ce que tu veux dire, mais avoir des convictions et etre rassembleur, c'est o.k.
n'etre que rassembleur pour acceder au pouvoir, bof-bof.
En fait, ce que je pense, c'est que responsable politique, c'est un vrai métier qui nécessite des qualités particulières.
Des qualités de rassembleur, de dialectique, de décideur, d'entregent et des capacités financières, aussi...
Je vois mal comment comment un homme (ou une femme) pourrait accéder à des responsablités de haut ou de très haut niveau (et s'y maintenir) en étant totalement incompétent dans tous ces domaines.
Et qu'on ne m'oppose pas l'exemple de G.W. Bush :
c'est un personnage que j'abhorre, qui mène (a mené ?) une politique ultraréactionnaire, en portant le népotisme et l'affairisme au sommet de l'Etat mais il a été élu (bien mal, sans doute) par des millions d'américains qui ont vu en lui à une période de leur histoire l'homme qu'il fallait.
Ce n'était pas de l'hypnose collective mais le résultat d'un travail de fond.
je crois aussi que dans ce métier il y a autant de coups à recevoir qu'à donner et que la simple conviction ne suffit pas : il faut une volonté trempée pour résister et continuer.
Les hommes (ou les femmes) qui réunissent ces qualités ont sans doute quelque chose d'autre qui leur fait préférer le domaine politique plutôt que la direction de grandes entreprises, bien plus lucrative et moins exposée à la sanction populaire.
pas plus que je ne crois qu'on puisse durer sans de réelles convictons (même à géométrie variable) je ne crois qu'on puisse réussir avec la seule foi qui anime le militant.
En bref, contrairement sans doute à beaucoup de mes contemporains, je suis assez admirative du personnel politique dans son ensemble.
Ca ne me rend pas aveugle aux procédures pénales mais je réfute le discours antidémocratique de Lepen du "tous pourris" qui renvoie dos à dos les partis classiques.
C'est aussi ce qui me rend méfiante à l'égard du vote blanc quand il est utilisé au motif que les politiques sont tous des bouffons.
Es-tu aussi admirative à propos de l'auto-amnistie parlementaire votée par quasiment tous les députés, en 90 ?
Deckard dit:Es-tu aussi admirative à propos de l'auto-amnistie parlementaire votée par quasiment tous les députés, en 90 ?
les mesures qui ont été prises à l'époque avaient pour but d'instaurer une réglementation du financement des partis politiques qui n'existait pas auparavant en aménageant un financement par l'Etat, en instaurant des contrôles et des plafonnements.
par une étrange myopie collective, personne ne posait la question publiquement de savoir comment faisait un parti pour financer son activité.
Un texte a enfin été voté pour en définir clairement les possibilités et pallier une carrence législative dans ce domaine.
Finalement, d'un financement occulte par les dépense publiques, on est passé à un financement au grand jour par l'Etat.
tous les partis ayant eu recours aux mêmes expédients financiers, les parlementaires ont décidé parrallèlement de remettre tous les compteurs à zéro.
c'est avant qu'il fallait réagir pendant les longues années de financement occulte, pas au moment du vote de ce texte très particulier.
Kouynemum dit:c'est avant qu'il fallait réagir pendant les longues années de financement occulte, pas au moment du vote de ce texte très particulier.
Avant, il y avait des gens qui dénonçaient ces pratiques, mais c'était sans doute caricatural, pour l'époque...
Et même si je suis d'accord sur le principe d'une telle loi, d'un financement au grand jour et d'une amnistie afin de remettre les compteurs à zéro, il me semble qu'à l'époque, de réelles dérives financières avaient bénéficié de l'effet de souffle... Ce qui ternit pour le moins l'idée au départ tout à fait louable.
Pour revenir au coeur du sujet, je pense qu'il ne faut pas résumer le niveau de salaire aux responsabilités du salarié. Un salaire cela doit aussi intégrer la flexibilité/précarité de l'emploi, les conditions de travail et atteinte à la santé et évidemment (oui pour moi c'est évident 
) l'utilité sociale du métier.
Chirac a un poste précaire, donc ce n'est pas choquant qu'il y ait compensation : ce qui est choquant c'est qu'il cumule les compensations (retraites).
Il a des conditions de travail exemplaires et aucune charge de logement ou nourriture (même s'il risque une cirrhose carabinée ) ou médicale... Néanmoins son métier est difficile : trés exposé, surement trés stressant et à mon avis il a des horaires extensibles et décalées ainsi que pas mal de déplacements.
Je pense qu'il est aussi important qu'un responsable politique ne s'éloigne pas trop des citoyens lambda. 7000 euros mensuels, c'est déjà beaucoup : je ne connais que des personnes qui ont moins que ça.
xavo dit:Pour revenir au coeur du sujet, je pense qu'il ne faut pas résumer le niveau de salaire aux responsabilités du salarié. Un salaire cela doit aussi intégrer la flexibilité/précarité de l'emploi, les conditions de travail et atteinte à la santé et évidemment (oui pour moi c'est évident
Chirac a un poste précaire, donc ce n'est pas choquant qu'il y ait compensation : ce qui est choquant c'est qu'il cumule les compensations (retraites).
Il a des conditions de travail exemplaires et aucune charge de logement ou nourriture (même s'il risque une cirrhose carabinée
Je pense qu'il est aussi important qu'un responsable politique ne s'éloigne pas trop des citoyens lambda. 7000 euros mensuels, c'est déjà beaucoup : je ne connais que des personnes qui ont moins que ça.
comparer les conditions de travail d'un chef d'Etat et d'un citoyen lambda me semble un exercice assez acrobatique.
il me semble que le poste est tout à fait exceptionnel et lui appliquer des principes de base, ça me paraît décalé.
xavo dit:Je pense qu'il est aussi important qu'un responsable politique ne s'éloigne pas trop des citoyens lambda. 7000 euros mensuels, c'est déjà beaucoup : je ne connais que des personnes qui ont moins que ça.
Ben moi je connais beaucoup de gens qui gagnent plus que ça mais :
- Ils travaillent beaucoup.
- Ils voyagent beaucoup.
- Si ils se plantent, ils perdent leur boulot du jour au lendemain.
- Ils sont responsables de dizaines/centaines de collaborateurs.
- Les 4 facteurs ci-dessus combinés font qu'ils sont soumis à un stress fort et permanent....
.....qui pourtant n'a je pense rien de comparable à celui d'un chef d'état !!!
Moi je trouve qu'un dirigeant national devrait gagner un salaire comparable à celui d'un dirigeant d'entreprise (qui reste bien inférieurà celui d'un footballeur, ne l'oublions pas...).