[Small World]
Au vu de ma ludothéque,de mes parties enregistrées,et du nombre de joueurs habituels (trois) lequel me conseillez vous?
à trois, je pense que Vinci n'est pas adapté.
Dans small world, je sais qu'il y a des cartes en fonction du nombre de joueurs (ce qui en ferait un meilleurs candidat), mais j'ai des doutes sur l'intérêt de SmallWorld par rapport à Vinci, sachant que mon sentiment ne se base que sur la lecture des règles de Smallworld.
Bah perso je vote Vinci qui tourne très bien à trois et qui à plus de profondeur que SM.
Maintenant pour le thème c'est vrai que SM est plutôt sexy et je pense que ma ludo ne devrait pas tarder à compter les deux, comme ça on peut sortir celui qui est le plus adapté à son public de joueurs du moment !
bilan, je préfère Vinci, mais SM avec du cuir et des clous c'est plus sexy donc ça permet de trouver des joueurs plus facilement...
Blue dit:mais j'ai des doutes sur l'intérêt de SmallWorld par rapport à Vinci, sachant que mon sentiment ne se base que sur la lecture des règles de Smallworld.
S'il y a une chose que j'ai apprise, c'est de ne jamais juger un jeu (ou un prototype) à la lecture des règles car on ne peut vraiment connaitre un jeu qu'en en vivant quelques tours. Je suis impressionné par les remarques du style:
- beurk il n'y a plus la cohérence ou l'héritage, et ne pas essayer d'entrevoir la fluidité et la dynamique différente que cela implique
- beurk il y a un dé avec du hasard, sans savoir la répartition et l'importance de son influence dans le jeu
sans même avoir joué au jeu.
Après je ne dis pas que cela n'est pas naturel (et Vinci est un très bon jeu) et on a bien le droit d'avoir l'impression qu'on veut. Ce n'est pas parce que c'est marqué "Days of Wonder", que c'est joli et bien présenté (donc marketing?), qu'il faut forcément être rabat-joie (ce n'est pas contre toi Blue hein?
).
ElricDesDragons dit:...qui à plus de profondeur que SM.
sur quels points ?
El comandante dit:ElricDesDragons dit:...qui à plus de profondeur que SM.
sur quels points ?
- Points de victoire non cachés ce qui est plus représentatif de la réalité à mon sens : "tiens, de l'autre côté de la frontière ils deviennent dangereux... on va leur taper un peu dessus !". L'histoire de l'europe quoi !
- Règles plus contraignantes ce qui complexifie les choix, notamment au niveau de l'entrée d'un second peuple, qui doit dans Vinci se trouver plus loin de son peuple en déclin que dans SM, et pousse à plus de calcul.
Cela dit SM est très bon aussi et peut être plus spontané.
Il reste également un coté calculatoire prépondérant, et même un calcul supplémentaire apporté par le dé : "comment me placer pour n'avoir plus qu'un pion en main et tenter un poutch de la mort grâce au dé ???"
j'ai un à priori favorable sur SmallWorld, à tester pour confirmer : http://heuhh.over-blog.com/article-29379278.html
Grunt dit:Tu noteras que j'ai précisé qu'il ne s'agit que d'un sentiment, je ne juge pas !Blue dit:mais j'ai des doutes sur l'intérêt de SmallWorld par rapport à Vinci, sachant que mon sentiment ne se base que sur la lecture des règles de Smallworld.
S'il y a une chose que j'ai apprise, c'est de ne jamais juger un jeu (ou un prototype) à la lecture des règles car on ne peut vraiment connaitre un jeu qu'en en vivant quelques tours. Je suis impressionné par les remarques du style:
- beurk il n'y a plus la cohérence ou l'héritage, et ne pas essayer d'entrevoir la fluidité et la dynamique différente que cela implique
- beurk il y a un dé avec du hasard, sans savoir la répartition et l'importance de son influence dans le jeu
sans même avoir joué au jeu.
Après je ne dis pas que cela n'est pas naturel (et Vinci est un très bon jeu) et on a bien le droit d'avoir l'impression qu'on veut. Ce n'est pas parce que c'est marqué "Days of Wonder", que c'est joli et bien présenté (donc marketing?), qu'il faut forcément être rabat-joie (ce n'est pas contre toi Blue hein?
je donnerais un véritable avis sur le jeu quand j'aurai réellement joué (tu noteras aussi que pour 3 joueurs, je conseil SmallWorld qui me semble plus adapté, vinci étant optimum à 4 et 5)
Blue dit:Tu noteras que j'ai précisé qu'il ne s'agit que d'un sentiment, je ne juge pas !
je donnerais un véritable avis sur le jeu quand j'aurai réellement joué (tu noteras aussi que pour 3 joueurs, je conseil SmallWorld qui me semble plus adapté, vinci étant optimum à 4 et 5)
Yep, tu es très honnête dans ton post mais c'est juste pour dire qu'il faut l'essayer au moins une fois par rapport à tes impressions. Ces 2 jeux ont leur force/faiblesse (tu n'aimeras peut-être pas le côté assez offensif de pas mal de combinaisons dans Smallworld par exemple).
Quand j'ai acheté Vinci, j'avais bien aimé, jusqu'au jour où j'ai fait une partie à 6. Et là j'ai trouvé ça hyperchiant et hyperlong et j'ai jamais ressorti le jeu. Est-ce que Small World est meilleur dans cette configuration ?
Logan dit:Quand j'ai acheté Vinci, j'avais bien aimé, jusqu'au jour où j'ai fait une partie à 6. Et là j'ai trouvé ça hyperchiant et hyperlong et j'ai jamais ressorti le jeu. Est-ce que Small World est meilleur dans cette configuration ?
Il se joue de 2 à 5, pas de plateau prévu à 6.
ElricDesDragons dit:...mais SM avec du cuir et des clous c'est plus sexy donc ça permet de trouver des joueurs plus facilement...
Flubuh2 dit:Logan dit:Quand j'ai acheté Vinci, j'avais bien aimé, jusqu'au jour où j'ai fait une partie à 6. Et là j'ai trouvé ça hyperchiant et hyperlong et j'ai jamais ressorti le jeu. Est-ce que Small World est meilleur dans cette configuration ?
Il se joue de 2 à 5, pas de plateau prévu à 6.
Ohhh ça évite le problème effectivement !
Mais à 5, c'est bien aussi ?
Attendons ensemble la réponse de quelqu'un qui a testé ! 
ElricDesDragons dit:Bah perso je vote Vinci qui tourne très bien à trois et qui à plus de profondeur que SM.
SM ?
Il y a erreur: c'est SW (pour Small World) ou PM (pour Petit Monde).
SM, ça fait Small Monde... mais bon, pourquoi pas
1ere partie hier soir ... à 5 ...
Les 2 1er tours sont relativement "sereins", ceci étant du au placement et à la découverte.
mais après ça part en live : ça charcute dans tous les sens.
Pas le temps de s'ennuyer.
Le plus long est de décidé quelle nouvelle race ont va prendre parmi celles proposées en fonction de l'état du plateau actuel.
bref, j'ai trouvé que le jeu tournait bien à 5.
N'ayant jamais joué à Vinci, je ne pourrai comparer. Juste donné mon avis sur SM à 5
Entre ceux qui ont des a priori et ceux qui n'ont pas encore testé, j'adore les commentaires.
Marcel, un autre.
Logan dit:Mais à 5, c'est bien aussi ?
J'ai fait 2 parties à 5 et j'ai trouvé ça très sympa et pas trop long (même si c'est la config où tu attends le plus mais entre temps tu as bien le temps de suggérer à quel point tel adversaire est énorme à tel autre, ça occupe
), dynamique et pas si incontrôlable que ça. Ma dernière partie j'ai quand même fini dernier (faut dire que j'ai fait le con avec un durs-à-cuire qui décline au premier tour, bref le bâton pour se faire battre) 
82-81-78-75-75
El comandante dit::lol:
Entre ceux qui ont des a priori et ceux qui n'ont pas encore testé, j'adore les commentaires.
Beuh!
Logan dit:Quand j'ai acheté Vinci, j'avais bien aimé, jusqu'au jour où j'ai fait une partie à 6. Et là j'ai trouvé ça hyperchiant et hyperlong et j'ai jamais ressorti le jeu. Est-ce que Small World est meilleur dans cette configuration ?
si un jeu n'est pas bon à 6 tu ne le ressorts plus du tout ?
enfin bon tu fais comme tu veux...