bohu dit :Steack dit :bon partie solo contre rage ,
un conseil, ne pas prendre brama pour une partie en solo. une fois épuisée son pouvoir est inutile -_- .Pourquoi?
un personnage épuisé ne peut regagner de point de vie , si vous avez le malheur de l'avoir dans cette état elle est inutile en solo
mildaene dit :Mister Nico dit :La nemesis ne frappe que si tu as 4 jetons ou plus sur sa carte.Pour la fin du tour oui, mais les cartes qui indiquent "rage incarnée frappe", forcent une frappe même s'il n'y a pas 4 jetons dessus. Et comme on doit défausser 3 jetons à chaque frappe (en mode normal), il est donc possible d'arriver à 0 jetons.
-Mildaene.
Alala, je pensais qu'il fallait retirer les jetons que lorsqu'elle frappait en atteignant 4+.
mildaene dit :Mister Nico dit :La nemesis ne frappe que si tu as 4 jetons ou plus sur sa carte.Pour la fin du tour oui, mais les cartes qui indiquent "rage incarnée frappe", forcent une frappe même s'il n'y a pas 4 jetons dessus. Et comme on doit défausser 3 jetons à chaque frappe (en mode normal), il est donc possible d'arriver à 0 jetons.
-Mildaene.
On a joué comme ça aussi.
Et donc, Rage s'est retrouvée à 0 jetons dans l'une de nos parties. Ca rend les choses assez faciles puisqu'en l'espèce on a enchaîné avec au moins une carte indiquant un effet du type "prenez autant de dégats qu'il y a de jetons" (enfin un effet dont l'apleur est fonction du nombre de jetons mais je ne me souviens plus exactement de quel effet).
EDIT : c'est la bonne interprétation. Confirmée par l'auteur sur bgg si je comprends bien : "Whenever he strikes, he loses 3 fury tokens, if possible. If he has less than 3, he loses all of them. In this way, it's possible for Rageborne to have less than 1 Fury token."
https://boardgamegeek.com/article/24695010#24695010
Bon ben j’ai perdu des parties parce que je ne jouais pas les frappes correctement…
Steack dit :bohu dit :Steack dit :bon partie solo contre rage ,
un conseil, ne pas prendre brama pour une partie en solo. une fois épuisée son pouvoir est inutile -_- .Pourquoi?
un personnage épuisé ne peut regagner de point de vie , si vous avez le malheur de l'avoir dans cette état elle est inutile en solo
J'avais mal lu (et mal compris) en pensant qu'épuisé qualifiait le mot pouvoir… (pourtant, il y avait bien un e à la fin)
Désolé.
Hildigrim dit :[...] A noter une chose que j'ai entendu dans la tric trac TV avec laquelle je ne suis pas du tout d'accord... Dans la vidéo sur la partie, le représentant de Matagot dit que ce jeu est mis en 14 ans et + pour une question d'ambiance, ... Ok... Mais qu'un enfant de 12 ans peut y jouer... Ok, c'est l'âge de mon fils et il s'est très bien débrouillé (attention, c'est un joueur expérimenté)... Mais le gars précise qu'un enfant de 8/9 ans pourrait aussi y jouer... Pas d'accord du tout... J'ai 2 enfants de 8 ans et clairement ce jeu n'est pas fait pour eux, et pourtant ce sont déjà de très bon joueurs pour leur âge (takenoko, kingdomino, clank, my little scythe, celestia, ...). Comprendre les règles à cet age, ils le peuvent, mais strater, je n'y crois pas du tout...
Désolé de te contredire mais j'ai joué 2 parties avec mon fils de 9 ans et il a très bien géré son perso. Il a parfois fait des choses que je n'aurais pas fait mais comme à l'arrivée on a gagné à chaque fois, je le vois mal le contredire dans ces choix 
Alors c'est sûr il a l'habitude de jouer, et sans être non plus un gros joueur (j'ai de plus en plus de mal à lutter contre les jeux vidéo ) , il connaît la mécanique du Deckbuilding car il a commencé par Legendary Marvel, en anglais, à 7 ans. A cet âge là on se rend pas compte mais c'est des éponges, ils apprennent très vite pour peu qu'ils soient intéressés . 
Salut à tous,
je sais pas si ce point a été évoqué (pas lu toutes les 13 pages…) mais ce jeu fait-il doublon avec “The Big Book of Madness” de chez Iello ?
C’est aussi un deckbuilding coop où on tape des monstres. J’adore ce jeu que je trouve plein de bonnes idées (cartes communes en soutien, possibilité de faire jouer les autres pendant son tour, effet leader plutôt atténué, beaucoup de choix qui se valent…).
Au niveau du thème, du calibre du jeu (1h-1h30 max, sortable avec tout le monde dès 10 ans), ça parait similaire.
Si quelqu’un connait les 2 jeux et peux me dire si c’est très proche (cool, économie !) ou pas du tout (cool, un nouveau bon jeu !)…
Le Guy dit :Salut à tous,
je sais pas si ce point a été évoqué (pas lu toutes les 13 pages...) mais ce jeu fait-il doublon avec "The Big Book of Madness" de chez Iello ?
C'est aussi un deckbuilding coop où on tape des monstres. J'adore ce jeu que je trouve plein de bonnes idées (cartes communes en soutien, possibilité de faire jouer les autres pendant son tour, effet leader plutôt atténué, beaucoup de choix qui se valent...).
Au niveau du thème, du calibre du jeu (1h-1h30 max, sortable avec tout le monde dès 10 ans), ça parait similaire.
Si quelqu'un connait les 2 jeux et peux me dire si c'est très proche (cool, économie !) ou pas du tout (cool, un nouveau bon jeu !)...
Alors pour le coup, je suis très intéressé aussi par la réponse parce que je n'ai pas du tout aimé Big Book of Madness !
Salmanazar dit :Le Guy dit :Salut à tous,
je sais pas si ce point a été évoqué (pas lu toutes les 13 pages...) mais ce jeu fait-il doublon avec "The Big Book of Madness" de chez Iello ?
C'est aussi un deckbuilding coop où on tape des monstres. J'adore ce jeu que je trouve plein de bonnes idées (cartes communes en soutien, possibilité de faire jouer les autres pendant son tour, effet leader plutôt atténué, beaucoup de choix qui se valent...).
Au niveau du thème, du calibre du jeu (1h-1h30 max, sortable avec tout le monde dès 10 ans), ça parait similaire.
Si quelqu'un connait les 2 jeux et peux me dire si c'est très proche (cool, économie !) ou pas du tout (cool, un nouveau bon jeu !)...
Alors pour le coup, je suis très intéressé aussi par la réponse parce que je n'ai pas du tout aimé Big Book of Madness !
J'ai les deux et je les apprécie de façon différente. Même si la mécanique (deckbuilding) est la même les sensations ne sont pas du tout les mêmes.
Dans Big Book tu as dans ta main des cartes qui te permettent de déclencher ou acheter d'autres cartes mais ces cartes ne sont qu'une sorte de monnaie qu'il faut gérer au mieux. Dans Aeon, à part quelques cartes "gemmes" de base que tu n'utilises qu'au début tu as en main directement ta force de frappe ce qui est plus simple à appréhender. En gros pendant le premier tiers du jeu tu achètes et tu t'équipes et ensuite tu gères. Dans Big Book tu achètes tout au long du jeu, tu as beaucoup plus de choix.
Aeon me semble plus intuitif, plus accessible. Tu connais dès le début ton ennemi et tes pouvoirs ainsi que les cartes accessibles limitées et qui n'évolueront pas. Dans Aeon il y a clairement une montée en puissance avec une espèce d'assaut final qui souvent se gagne in extremis.
Dans Big Book la gestion/combat des monstres est plus étrange, tu peux faire impasse sur certains combats, temporiser. Le système de malédiction et de folies impose également une vigilance à plusieurs niveaux, plus technique.
Le fait de ne jamais mélanger ses cartes à Aeon et d'avoir un ordre du tour aléatoire modifie aussi beaucoup les sensations.
Pour moi il ne font pas du tout doublon.
Big Book ressemble plus à un puzzle/casse-tête, Aeon plus à un affrontement direct (dans lequel on peut se faire rapidement broyer).
Leur gros point commun c'est que pour gagner il faut réellement coopérer et s'organiser. Ce qui est très agréable.
Cool, merci pour ton comparatif !
Pour ma part je dois avoir une bonne trentaine de parties à 2 à mon actif et si on adore ce jeu avec mon amie je dois dire qu’il y a tout de même un souci, sauf si j’ai mal compris les règles: nous avons gagné toutes nos parties en mode normal, sauf une contre le masque tordu. Ensuite nous avons gagné toutes nos parties en mode difficile sauf 7 contre… le masque tordu! Contre lequel nous n’avons donc jamais gagné en difficile.
Je précise que nous jouons avec marché aléatoire et tirage de perso semi-aléatoire (on en donne 2 à chacun, on en choisi un parmi les 2).
Donc si je résume: on poutre allègrement, facilement même, tous les boss même en difficile, mais le masque tordu franchement, en mode difficile c’est tendu (à deux joueurs en tout cas), nous n’avons frôlé la victoire qu’une fois en mode difficile. Je me demande si nous n’allons pas modifier la règle de difficulté supplémentaire de “les corruptions ne sont jamais détruites” par "si déchainé, prenez 2 cartes corruption, parce-que là… Pourtant nous sommes de gros joueurs… Ou bien j’ai raté un truc?
Ok, bon, je me répond à moi-même: après consultation du forum de BGG où un des auteurs à posté un avis à ce sujet, et il reconnait qu’ils ont raté la difficulté avancée de ce boss. Du coup je vais tester avec la modification suivante: la carte corruption, une fois appliquée, est posée dans la défausse d’un joueur à moins de payer 1 aether (ou défausser une carte) pour la détruire.
Ah bah nous on ne l’a toujours pas battu en facile… 5 défaites !
1ère partie à 2 joueur en mode conseillé (sans mélanger les cartes des block A, B et C) : victoire, de justesse. Jeu agréable, vivement la suite.
Idem par chez nous le Masque Tordu est notre seule défaite actuellement, en difficulté normale.
Morkaï le Fou dit :Pour ma part je dois avoir une bonne trentaine de parties à 2 à mon actif et si on adore ce jeu avec mon amie je dois dire qu'il y a tout de même un souci, sauf si j'ai mal compris les règles: nous avons gagné toutes nos parties en mode normal, sauf une contre le masque tordu. Ensuite nous avons gagné toutes nos parties en mode difficile sauf 7 contre... le masque tordu! Contre lequel nous n'avons donc jamais gagné en difficile.
Je précise que nous jouons avec marché aléatoire et tirage de perso semi-aléatoire (on en donne 2 à chacun, on en choisi un parmi les 2).
Donc si je résume: on poutre allègrement, facilement même, tous les boss même en difficile, mais le masque tordu franchement, en mode difficile c'est tendu (à deux joueurs en tout cas), nous n'avons frôlé la victoire qu'une fois en mode difficile. Je me demande si nous n'allons pas modifier la règle de difficulté supplémentaire de "les corruptions ne sont jamais détruites" par "si déchainé, prenez 2 cartes corruption, parce-que là... Pourtant nous sommes de gros joueurs... Ou bien j'ai raté un truc?
Ah, pour ma part, celui contre qui j'avais un peu de mal était au début la Rage Incarnée (ses attaques, si elles s'enchaînent dans un certain ordre me semblent très compliquées à gérer et imprévisibles ! mais je n'ai pas retenté, maintenant que je connais mieux le jeu).
Aucun problème contre la Reine Carapace (à 2 comme à 3, même si à 2, on la tue, et à 3, on résiste jusqu'à la fin : ce n'est pas du tout la même ambiance du coup !)
Masque Tordu vaincu une fois pour l'instant (et une seconde fois, en nous trompant dans les règles en spoiler, car on sait jamais si certains ne veulent le découvrir qu'en l'affrontant : [spoiler] les Corruptions n'étaient pas placées en-dessous, mais détruites [/spoiler])
Et perdu 3 fois contre le Prince Glouton.
Tout ça, en normal. Et en tout aléatoire tout le temps (sauf premières parties de nouveaux joueurs contre la Rage Incarnée, où je rajoutais toujours une pile de destruction de carte).
Du coup, je ne sais pas trop et je vais relire les règles du Masque Tordu pour savoir si je n'ai pas mal lu une autre règle ^^
Mais, vivement les extensions avec de nouveaux sorts, de nouveaux héros et de nouvelles Némésis ! (pour les Némésis, personnellement, j'ai encore le temps, vu que je n'ai pas encore fini de tous les battre, avec ma petite dizaine de parties)
Et puis vivement aussi que je le teste à 4 : car c'est fou, comme je trouve le jeu différent entre 2 joueurs et 3 joueurs !
Bonne fin du monde ! :)
Morkaï le Fou dit :Ok, bon, je me répond à moi-même: après consultation du forum de BGG où un des auteurs à posté un avis à ce sujet, et il reconnait qu'ils ont raté la difficulté avancée de ce boss. Du coup je vais tester avec la modification suivante: la carte corruption, une fois appliquée, est posée dans la défausse d'un joueur à moins de payer 1 aether (ou défausser une carte) pour la détruire.
J’ai le même souci avec le Masque, il parait imbattable en mode difficile.
j’ai aussi consulté bgg pour constater que ce sentiment est partagé. Mais j’avais pas vu l’opinion des auteurs que tu cites ni la variante. Tu sais si elle est « officielle »?
Jeu globalement facile en coop, beaucoup plus difficile en solo,je l’ai revendu, pas envie d’attendre les hypothétiques extensions correctives.
c’est pour ça que tout le monde joue solo avec 2 mages. l’équilibre est comme à deux joueurs et marche nickel.
Ratman dit :Morkaï le Fou dit :Ok, bon, je me répond à moi-même: après consultation du forum de BGG où un des auteurs à posté un avis à ce sujet, et il reconnait qu'ils ont raté la difficulté avancée de ce boss. Du coup je vais tester avec la modification suivante: la carte corruption, une fois appliquée, est posée dans la défausse d'un joueur à moins de payer 1 aether (ou défausser une carte) pour la détruire.J’ai le même souci avec le Masque, il parait imbattable en mode difficile.
j’ai aussi consulté bgg pour constater que ce sentiment est partagé. Mais j’avais pas vu l’opinion des auteurs que tu cites ni la variante. Tu sais si elle est « officielle »?
Salut. Officielle j'en sais rien, mais de toutes façons:
-pas besoin de ça pour se rendre compte que ça marche pas bien (il y a un gap bien plus élevé entre le mode normal et facile de ce boss par rapport aux autres et, surtout, ne s'adapte pas bien au nombre de joueurs (je ne joue presque que à deux alors qu'à 3 ou 4 joueurs on peut faire la tactique du "joueur mort" qui prend toutes les corruptions et ne pioche jamais. Nul - y compris de l'avis de l'auteur - mais efficace).
- un des auteurs à reconnu qu'il fallait adapter, et que sa préférence dans les idées proposées était de payer par 1 aether ou la défausse d'une carte (à déterminer) la destruction de la corruption au lieu de défausse.