cossack39 dit :Pour le lactose, c'est juste que nous européens (et nos descendants qui ont buté les autochtones en Amérique et en Australie, bénéficions d'une mutation génétique qui nous permet de digérer le lait! C'est l'évolution : l'acquisition d'un caractère bénéfique à un individu et transmissible à sa descendance à tendance à se diffuser (pour le lait, il est estimé que ce caractère est apparu il y a 5 à 6000 ans). L'Européen est fait pour boire du lait. L'Asiatique vraiment pas.Réfuter cecaractere revient à dire qu'il faut blinder les pandas de viande puisqu'ils ont été omnivores plus orienté carnivore à une époque...
Bénéfique ? vu toutes les maladies que ca génère, permet moi d'en douter et le fait que 3/4 de la population mondiale y soit intolérant me conforte dans cette pensée. Mais j'admets volontiers que la viande et le lait ait pu par le passé aider l'homosapiens à développer son cerveau, mais rien ne prouve que son cerveau ne se serait pas développer sans cet apport (+ ou - vite) de manière équivalente et aujourd'hui on peut se passer de viande.
Pour la b2, il est vrai que les animaux ne produisent pas de b12 mais que ce sont les bactéries de leur tube digestif qui s'en occupent! Malgré tout, il y a donc un apport endogène : l'homme en toute petite quantité mais sur la fin de la digestion donc presque pas réabsorbée (sauf s'il mange son caca), les ruminants en produisent en plus grande quantité à cause de leur système de digestion! Tout animal d'élevage (surtout les ruminants) mais ayant accès à un tant soit peu de verdure naturelle a les fameuses bactéries dans son tube digestif donc produit...de la b12, moins s'il grandit dans un vert pâturage que dans un hangar, mais il y a un rapport L'ajout massif de b12 est un argument commercial pour l'industrie de la viande, evite l'ajout d'autres substrats (le zinc? Je me rappelle plus), favorise le développement de la bête, etc etc. L'ajout de b12 dans un porc est réellement là pour éviter une carence. Pour les vaches, ça fait partie du protocole standard l'engraissage au même titres que les antibiotiques et les oligo-élément.
En vérité même en étant végan on pourrait se passer de complément, mais pour cela il faudrait manger nos légumes sans les laver ce qui nous permettrait d'absorber toutes les bactéries ayant de la B12 en elles au même titre que les animaux sauvages, mais pour notre confort gustatif on a préféré laver nos légumes et se suppléer. (j'avoue j'aurais du mal à manger de la terre mais c'est une possibilité)
7Tigers dit :Ok pour reconnaitre que, pour mon image, la forme n'y était pas (pas de contexte, pressé, tout ça). Vos insultes ne sont pas acceptables pour autant. C'est clair que d'aborder le prosélytisme dans un sujet sur le veganisme, c'est hors sujet. On ne doit pas cotoyer les même vegans au quotidien alors . Mais bon, pas de souci, je vous laisse entre vous comme demandé!
Heuuu , dis moi quand tu parles à un non joueur de ton loisir qu'est le jeu , tu fais quoi ? Et ton image qui est insultante pour moi et pas drôle du tout n'est pas acceptable non plus.
Et encore une fois si tu lis le sujet (qui a débuté par une question d'une personne n'étant pas vegan et demandant des réponses sur le sujet) je ne vois personne disant que les carnés doivent cesser de manger de la viande, on ne fait que parler, mais apparemment déjà ca c'est trop et ca fait peur aux carnés...
@mauvais karma Je ne nie pas qu'il est impossible de vivre sans viande ni même produits issus du carné. Je nuance simplement tes propos quand tu dis quel'homme n'est pas fait pour ça! J'avais prévenu que mes analogies étaient débiles mais ton raisonnement de 75% de l'humanité ne boit pas de lait donc l'homme n'est pas fait pour en boire est totalement faux (encore plus ici en France). Pour ce qui est de l'effet cancérigène, ma conviction personnelle est que le lait a tendance à concentrer pas mal de saloperies qui passe ensuite au maillon suivant de la chaîne.
Pour l'analogie des outils, je peux te la retourner : tu peux cultiver suffisamment de soja pour apporter les protéines nécessaires au développement de ta famille, bien sûr sans outils et en le mangeant sur les pousses ?
On peut aussi parler de la monoculture intensive du soja d'une humanité totalement vegetalienne (OK cette monoculture existe déjà et part dans le bovin mais admettons), je pense pas que la biodiversité apprécierait le cadeau.
Comme dit plus, tout est une question de modération : que ce soit dans l'agriculture (ce n'est parce qu'un oeuf est bio qu'il est bon pour l'environnement) ou dans la consommation (manger des amandes en excès n'est pas forcément recommandé, tout comme la réglisse). Je nuance juste les propos.
On est d'accord que l'abus de toute chose est mauvais et quand j'entends les pubs pour les produits laitiers (là c'est vraiment du prosélytisme par les lobby) qu'il en faut 3 par jour, j'ai envie de vomir. Du coup peut être suis je un peu trop virulent à l'encontre des produits laitiers.
Je peux cultiver sans outils de quoi me sustenter en légumes, légumineuses et céréales variées relativement facilement en agriculture naturelle(ou sauvage). C'est déjà ce que je fais dans une partie du jardin, l'autre partie pour des raisons de plaisir visuel est plus travaillé.
C'est dingue que dès qu'une discussion est trop calme avec des gens qui juste donnent leur point de vue il faut forcément des gens qui viennent leur dire qu'ils font du prosélytisme et les insultes, et puis disent qu'ils sont aigris...
C’est dingue que dès qu’un troll vient souiller un topic avec sa provoc à deux balles, il faille forcément des gens qui lui répondent, lui donnant de l’importance. Si tout le monde s’en foutait, on continuerait à discuter tranquillement du sujet sans en dévier et le troll se trouverait con et s’éloignerait.
Là, on a fait plus de pingpong « ta gueule / toi aussi » que de contenu…
(Pas taper, chui dans votre camp, les gars – pas les trolls, hein, eux je leur parle pas – , je rappelle juste une vérité de bon sens : l’ignorance)
Le sujet était intéressant mais ça devient un peu concon avec des arguments à la noix, pardon pour les susceptibilités.
Tiens d'ailleurs en parlant de susceptibilité, j'apprécie peu cette appellation de carné. J'sais pas si je trouve cette étiquette juste un peu dérangeante, carrément stigmatisante ni comment faut la prendre mais en tout cas j'aime pas trop. Ca fait pas un peu guerre de chapelle votre truc-là ? Genre les vegans contre les carnés.
On est juste des gens qui font des choix sur leur bouffe. Dans la mesure de nos moyens et de manière subie ou non on en fait tous des choix, quelles que soient nos raisons (écologie, cause animale, cholestérol, diabète, allergies, peur d'ingérer des saloperies, prix trop élevé de certains aliments...) Moi par exemple j'ai écarté les choux de Bruxelles et tout ce qui contient du lait de chèvre de mon alimentation. Parce que je trouve ça dégueux
Bon bah voilà, la belle affaire ! Je cherche pas à imposer mon combat contre le fromage de chèvre et je respecte ceux qui en mangent, même si la sauce roquefort ça daube la mort.
Et quand je reçois quelqu'un à dîner à la maison et que je ne connais pas ses goûts, je demande si y'a des trucs qu'il mange pas (ça se fait !) S'il me répondait "de la viande" j'en ferais pas une maladie, il y a tellement de bonnes recettes juste avec des légumes. On peut même échanger, ça me dérangerait pas. Ca pourrait même m'intéresser (la preuve : le début de ce sujet m'a vachement intéressé). Il me raconterait ses choix, sa cause, il me donnerait ses recettes. Moi je lui raconterais le jour où le pizzaiolo n'avait pas rincé sa roulette à pizza pleine de fromage de chèvre avant de découper les parts de la mienne et que... non je ne lui raconterais pas ça, c'est chiant. En tout cas il a pas intérêt à me casser les couilles avec des arguments concons.
@el payo: souvent dans les discussions sur le sujet, les termes employés sont régime végéta*ien et régime carné (qui signifie à base de viande), le raccourci carné/végé est communément admis. C'est vrai que sur TT, ce n'est pas la même tribune, j'aurais dû vulgariser en poil. Je l'avoue.
Pour la psychose à inviter un végétarien, je faisais référence à mon expérience personnelle avec ma belle mère, qui passe en mode panique dès qu'elle nous invite, mais aussi du constat qu'après être devenus végéta*iens, certains avaient fait le constat d'être moins conviés aux repas entre amis que auparavant. Ce qui est compréhensible, étant plus difficile de leur convenir.
Je profite de cet aparté pour remercier très chaleureusement mon groupe d'amis TT (ils se reconnaîtront) qui s'adapte à mon végétarisme sans jamais rechigner, lorsque nous sommes à Essen. Alors que je suis l'exception, et que je suis disposé à me contenter du peu, ils font toujours en sorte que je sois satisfait.
@ 7Tigers: je suis ravi que tu fasses un pas vers la paix entre nous. Mais, ta justification ne me convainc pas. Tu ne peux pas dire parce que les végans que je connais sont prosélytes, tous les vegans le sont. Si tu connais deux blondes qui sont bêtes à manger du foin, tu ne diras pas que toutes les blondes le sont. Jeunes, les blondes. Je sais que tu es plus souple avec les jeunes femmes, c'est pourquoi j'ai choisi cet exemple (non, enpassant, pas de photos !).
Je vais émettre une hypothèse, une supputation simpliste. Et si avant d'être chasseur, le 1er homme était seulement cueilleur, ne se nourrissant que de fruits, légumes, graines à sa disposition? Puis l'hiver arrivé, plus de fruits, légumes, graines... alors il se met à manger des animaux trouvés mort, mais ça n'a pas très bon goût.. Puis il les dépose sur le feu, inventant par là même là cuisson des aliments, et il trouve ça bon! Du coup, il se met à chasser, tout en continuant à manger des fruits et des légumes quand la saison le permet. Ce que je veux dire par là, c'est qu'il en est peut-être venu à manger de la viande par instinct de survie. Aujourd'hui, on trouve des fruits et des légumes en toutes saisons. Et donc du coup, plus besoin de manger de viande, puisque végétal il y a. Comme je vous l'ai dit, c'est une vision simpliste, hein
Tu peux ajouter qu'il y a encore pas si longtemps, beaucoup pensait que les animaux n'étaient pas sentients. Tu rajoutes une pincée de notions religieuses fantasques qui vont jusqu'à laisser croire que l'animal est sur Terre pour servir/nourrir l'Homme. Et tu ne dois pas être très loin.
@ Roolz et enpassant: . L'oncle était attendu, mais bien amené. Le carné de bal, je ne l'avais pas vu arriver. Je salue aussi l'adaptation du popcorn.
@ beri: j'en suis conscient, mais je n'ai pas encore acquis ton degré de sagesse. J'y travaille, l'âge aidant, mais ce n''est pas encore très satisfaisant, je te l'accorde.
Govin dit : Jeunes, les blondes. Je sais que tu es plus souple avec les jeunes femmes, c'est pourquoi j'ai choisi cet exemple (non, enpassant, pas de photos !).
Ou alors ce sont les jeunes blondes qui sont souples ?
Dod dit :Je vais émettre une hypothèse, une supputation simpliste. Et si avant d'être chasseur, le 1er homme était seulement cueilleur, ne se nourrissant que de fruits, légumes, graines à sa disposition? Puis l'hiver arrivé, plus de fruits, légumes, graines... alors il se met à manger des animaux trouvés mort, mais ça n'a pas très bon goût.. Puis il les dépose sur le feu, inventant par là même là cuisson des aliments, et il trouve ça bon! Du coup, il se met à chasser, tout en continuant à manger des fruits et des légumes quand la saison le permet. Ce que je veux dire par là, c'est qu'il en est peut-être venu à manger de la viande par instinct de survie. Aujourd'hui, on trouve des fruits et des légumes en toutes saisons. Et donc du coup, plus besoin de manger de viande, puisque végétal il y a. Comme je vous l'ai dit, c'est une vision simpliste, hein
Poursuivons dans la vision simpliste: il grimpe dans un arbre cueillir une pommeet tombe sur des oeufs! La belle affaire, c'est nourrissant et ça se concerne pas mal! De plus:dans la pomme il y a un ver, il le mange aussi! Ha ben d'un seul coup, il ne cueille pas seulement des fruits mais aussi des oeufs et des insectes (un peu plus faciles à attraper qu'un mammouth!) Ben merde, il semblerait que notre ancêtre n'était pas si végétalien que ça : du coup vous allez vous sentir obliger de manger des vers et des œufs (c'est de l'ironie). C'est ce que font la plupart des grands singes en tout cas! Vous avez choisi un mode de consommation, c'est votre droit et votre choix, pas la peine de le justifier par des théories comme cette dernière
Tiens question sérieuse qui me traverse la tête : c'est quoi votre position vis à vis du miel?
Govin dit : @ 7Tigers: je suis ravi que tu fasses un pas vers la paix entre nous. Mais, ta justification ne me convainc pas. Tu ne peux pas dire parce que les végans que je connais sont prosélytes, tous les vegans le sont.
Mais si, ils le sont tous et ils ne reculent devant rien, la preuve.
Vous avez choisi un mode de consommation, c'est votre droit et votre choix, pas la peine de le justifier par des théories comme cette dernière Tiens question sérieuse qui me traverse la tête : c'est quoi votre position vis à vis du miel?
Le problème de devoir se justifier c'est qu'on est régulièrement remis en question (ou moqué).
Je l'ai déjà dit, perso je prend du miel lorsque je suis malade(rarement par envie), ca fait partie de mes petites contradictions. D'ailleurs je trouve désolant le fait que la plupart des médicaments contiennent des produits animaux (principalement du lactose)
Tiens question sérieuse qui me traverse la tête : c'est quoi votre position vis à vis du miel?
J'ai la même position qu'el payo avec les choux de Bruxelles. C'est dégueu.
Pour le reste, permets-nous quand même d'essayer de comprendre comment nous en sommes arrivés à ces extrêmes: d'un côté, les gens s'indignent de la fin de 30 millions d'amis, s'émeuvent assez facilement pour un chaton trop choupi sur leur page FB, et nient toute la souffrance des animaux destinés à la viande. Avoue quand même que ça pose question.
@ enpassant: Belle prouesse la photo, et sans avoir eu recours au Pegi 18. Le challenge était un jeune tigre souple avec des jeunes femmes blondes, je le rappelle.
Dod dit :Je vais émettre une hypothèse, une supputation simpliste. Et si avant d'être chasseur, le 1er homme était seulement cueilleur, ne se nourrissant que de fruits, légumes, graines à sa disposition? Puis l'hiver arrivé, plus de fruits, légumes, graines... alors il se met à manger des animaux trouvés mort, mais ça n'a pas très bon goût.. Puis il les dépose sur le feu, inventant par là même là cuisson des aliments, et il trouve ça bon! Du coup, il se met à chasser, tout en continuant à manger des fruits et des légumes quand la saison le permet. Ce que je veux dire par là, c'est qu'il en est peut-être venu à manger de la viande par instinct de survie. Aujourd'hui, on trouve des fruits et des légumes en toutes saisons. Et donc du coup, plus besoin de manger de viande, puisque végétal il y a. Comme je vous l'ai dit, c'est une vision simpliste, hein
Poursuivons dans la vision simpliste: il grimpe dans un arbre cueillir une pommeet tombe sur des oeufs! La belle affaire, c'est nourrissant et ça se concerne pas mal! De plus:dans la pomme il y a un ver, il le mange aussi! Ha ben d'un seul coup, il ne cueille pas seulement des fruits mais aussi des oeufs et des insectes (un peu plus faciles à attraper qu'un mammouth!) Ben merde, il semblerait que notre ancêtre n'était pas si végétalien que ça : du coup vous allez vous sentir obliger de manger des vers et des œufs (c'est de l'ironie). C'est ce que font la plupart des grands singes en tout cas! Vous avez choisi un mode de consommation, c'est votre droit et votre choix, pas la peine de le justifier par des théories comme cette dernière
Tiens question sérieuse qui me traverse la tête : c'est quoi votre position vis à vis du miel?
Je ne suis pas végétalien mais végétarien :) Je mange des oeufs, bois du lait, du miel juste pour la gorge car je n'aime pas le goût.
.
