[Underwater Cities]
Bonjour à tous et désolé d’avance si un sujet sur ce jeu existe déjà…Au pire je vire mon sujet.
Le jeu devrait sortir en avril-mai 2019 en VF.
Date précise à confirmer.
L’Editeur ?
Pixies Game ?
Un Terraforming Mars immergé ?
Une vidéo ici.
Ou là.
Sur le Facebook de Chaps :
Underwater Cities VF.
Oui le très bon Underwater Cities va arriver en VF en mai chez Atalia. Voilà une bonne nouvelle. Du coup je patiente pour l’avoir et faire une vidéo.
TotoLeHéros dit :Sur le Facebook de Chaps :Underwater Cities VF.
Oui le très bon Underwater Cities va arriver en VF en mai chez Atalia. Voilà une bonne nouvelle. Du coup je patiente pour l'avoir et faire une vidéo.
OK merci à toi.
Chez Atalia en mai donc...
J'ai hâte !
On en est tous là… on patiente.
Diamant d’or cette année… c’est un bon indicateur (en tout cas pour moi)
Il me semble que ça couinait un peu sur le matériel et que la 2ème édition devrait rectifier le tir, la vf devrait donc en profiter enfin j’espère.
Bien hâte d’essayer et de voir plus de retour d’un jeu souvent comparé à mon jeu favoris Terraforming Mars. 
Bon à savoir pour mai et Atalia.
C’est un très bon jeu, je l’ai en VO
le solo est un peu décevant cependant
Je ne comprends pas trop (du tout) le parallèle avec Terraforming mars, mécaniquement c’est très différent, on est plutôt dans un jeu de pose d’ouvriers
" Le reste est sublime par son originalité dans son système de choix cornélien d’action, dans ses stratégies variées, dans ses combinaisons subtiles et dans l’originalité de ses mécaniques de colonisation sous-marine. Vivement qu’il y ait de l’eau sur Mars qu’on puisse marier les 2 jeux Mais suis-je bête ? Après avoir terraformé Mars grâce aux océans, la surpopulation Martienne vous obligera très certainement à en coloniser les fonds marins."
Lu sur Vin d’jeu.
Je copie/colle le CR du jury du diamant d’or
»Ce qui nous a séduit :
Nombre conséquent de cartes qui offre une forte rejouabilité en proposant des configurations de départ et de jeu très variées
Bonne interaction entre les joueurs et belles variétés de stratégies potentiellement gagnantes
Jeu fluide, combos simples offrant un plaisir de jeu immédiat et l’envie d’y revenir très rapidement
Nous avons moins aimé :
Des sensations de jeux qui peuvent paraître peu originales, faisant notamment penser à Terraforming Mars et une certaine dépendance liée au tirage de cartes
Des tuiles métropoles un peu déséquilibrées et en nombre insuffisant Matériel qui peut paraître un peu cheap (plateaux individuels) »
Personnellement ce sera un achat a l’aveugle pour moi, en plein cœur de cible. L’opinion de Vind’jeu me conforte en ce sens tant je suis assez proche par leurs avis (faut que je me soigne)
A noter certains reviewers tentés de n’y jouer qu’à deux ou trois, là configuration 4 joueurs étant vraiment longue, avec beaucoup de temps d’attente entre les tours.
C’est le jeu que j’attends le plus en VF avec Root et Wingspan ces prochains mois
Merci pour l’info de la VF, je venais de le commandé ce matin en anglais du coup j’annule tout et j’attendrais tranquillement le mois de mai… Ca m’arrange, tellement de bon trucs à jouer en ce moment… et si peu de temps… la vie d’un joueur compulsif est rude 
ElGrillo dit :
C’est le jeu que j’attends le plus en VF avec Wingspan ces prochains mois
ben je dis pareil !
ElGrillo dit :
Personnellement ce sera un achat a l’aveugle pour moi,
La question ne se pose pas, c'est un diamant d'or, il sera dans ma ludo dès qu'il sera dispo en VF !
De même pour le diamant d'argent (Newton)... Dès qu'il sera traduit, il sera miens.
Harry as tu poste un avis ?
pouvez vous en dire plus sur les mécanismes ?
Je vais refroidir les ardeurs, même si chacun se fera sa propre opinion en y jouant, et que ce jeu a quand même de quoi séduire.
Personnellement, je n’ai pas apprécié le seul morceau de partie que j’ai à mon actif, un tiers d’une partie. J’y ai joué à Essen en compagnie de M. Docky et de deux Italiens croisés sur le salon. De mémoire, nous étions tous mitigés.
Parce que ce jeu est séduisant lorsqu’il s’agit de construire son petit réseau: là ce qu’on pourrait appeler une ferme sous-marine, mais j’avoue ne pas avoir été séduit par son gameplay qui est très dépendant de la pioche, trop dépendant de la pioche selon moi. Le gameplay n’est pas non plus dénué d’intérêt, et s’apparente à de la pose d’ouvriers avec les blocages que cela implique, les cartes jouant le rôles des ouvriers. Il faut tant que possible les associer aux cases de leur couleur pour en tirer de meilleurs bénéfices.
J’ajouterais pour être plus honnête que le démonstrateur avait omis d’indiquer une règle qui empêche d’être bloqué, ce qui fut mon cas trois tours durant. Pour autant, l’action qui y pallie n’est pas non plus transcendante.
Le rythme, lent, et la durée, longue, ne m’ont pas convenu non plus. Disons que cela a terni le tableau.
Maintenant, il séduira, et même beaucoup, parce que le matériel est très ludique, joli même, et que construire son complexe sous-marin pour en tirer des PV, et/ou des ressources à l’occasion des décomptes de fin de période est très plaisant.
Je ne sais pas si la réédition a changé la qualité du matériel, mais les cartes et les plateaux individuels étaient particulièrement fins pour le prix.
Voilà, désolé de tiédir un peu votre enthousiasme. Il me semble que M. Docky avait mieux apprécié.
Pourquoi veux tu t excuser ? Ça peut surtout empêcher de être déçu
Govin, quelle mémoire, je suis impressionné. Et je vais confirmer tout ce que tu viens de rédiger, dans les moindres détails. La personne nous ayant “expliqué” le jeu avait commencé après 2 minutes par un vas-y, c’est à toi de jouer envers l’un des deux italiens. On s’est tous les 4 regardés amusés et surpris à la fois, pour ensuite demander comment on joue. C’était assez exotique comme entame. Mais retournons à ce qui nous intéresse ici !
Il y a eu un gros oubli lors de l’explication, effectivement, sur une case centrale qu’on peut utiliser plusieurs fois, elle n’est donc pas bloquante comme les autres. Cela change beaucoup de choses. Mais Govin a quand même bien subi sa partie car les cartes ne lui ont pas souri. Si on doit sans cesse compenser, sans pouvoir vraiment comboter et optimiser, la frustrtion se fait vite ressentir, surtout en comparaison à ceux qui peuvent mettre leur jeu en place.
Mon bilan très superficiel reste toutefois un peu plus positif que celui de Govin. Il y a des choses à faire, mais je ne suis pas emballé, ni pas le matériel ni par les mécaniques qui manquent à mes yeux d’originalité, même si j’admets que cette impression relève beaucoup d’aspects subjectifs. J’y rejouerai éventuellement, mais en l’état, je ne l’achèterai pas. Bon jeu !
Sans y avoir joué mais après visionnage de quelques reviews fin décembre, j’étais passé de super excité puisqu’on parlait d’un mélange de Terraforming Mars avec Gugong (2 jeux que j’apprécie beaucoup), à pu du tout intéressé.
J’ai lu plusieurs commentaires négatifs sur la qualité du matériel (notamment l’épaisseur des supports comme dit Govin), en soit j’ai été déçu par l’esthétique du jeu aussi (moins à mon gout que ce qu’un thème pareil laisser à présager), et la mécanique m’a pas fait une grande impression.
Je vais quand même attendre de me faire une vraie opinion dessus à sa sortie. J’espère même carrément me tromper pour etre honnete.
(pour le moment je lui préfère Newton)
Je me sens un peu obligé de contre-balancer, du coup, après les 3 avis précédents.
Du haut de mes 2 parties à ce jour, une à 2 joueurs et une à 4 joueurs, je trouve ce jeu simplement excellent.
J’ai du mal à comprendre les commentaires disant qu’on y est excessivement dépendant de la pioche. Si effectivement en fonction de notre stratégie, certaines cartes nous seront plus utiles que d’autres (mais c’est le propre de tous les jeux avec des cartes, non ?), je trouve qu’aucune de celle-ci n’est surpuissante. Le cœur du jeu est bien la pose d’ouvrier, les actions “sur le plateau” étant à prioriser. Les cartes apportent un soutien, des bonus bienvenus mais il n’est pas rare de jouer une action même sans avoir de carte de la couleur correspondante à jouer. Cela n’empêche aucunement d’être compétitif.
Les cartes “fortes” ayant vraiment un impact plus important sur le jeu sont les cartes spéciales, visibles et accessibles à tous à l’achat via l’action qui va bien, on ne dépend pas de la pioche pour celles-ci, la bataille va plutôt se faire sur l’ordre du tour pour pouvoir bénéficier de l’action avant les autres joueurs. En contrepartie, ces cartes ont un coût de pose qui n’est pas négligeable.
Bref, je trouve le jeu beaucoup moins dépendant de la pioche qu’un Terraforming Mars, par exemple, auquel il est souvent comparé.
Le matériel est correct selon moi, les plateaux joueurs sont effectivement un peu fins, trop sûrement, mais bon, Great Western avait le même souci, ça ne l’empêche pas d’être un grand jeu.
Par contre, oui, le jeu est long à 4. Mais quand on aime, on ne compte pas les heures, n’est-ce pas ?
Au final, mes deux parties m’ont laissé l’impression que le Diamant d’Or qu’il a obtenu est largement mérité (même si j’avoue ne pas encore avoir joué à la majorité des jeux sélectionnés cette année).
Aucun souci, plus il y a d’avis, plus ceux qui sont “décalés / divergents” (le mien ?) seront relativisés. L’impression de Govin et moi, je le répète, se base sur une partie non cloturée. Il ne s’agissait pas de cartes trop fortes ou faibles, mais de l’absence appuyée de correspondances sur les couleurs, ce qui creuse subrepticement les écarts sans qu’on y puisse grand chose. Bon jeu !
j’apporte mon avis sur le jeu après une dizaine de partie :
le jeu mérite clairement son diamant d’or, les deux seuls défaut sont le matériel un peu cheap et le fait qu’il soit en moindre quantité ce qui oblige à faire de la monnaie de temps à autre.
On pourra pester sur el tirage des cartes mais on néanmoins à 90 % faire quelque chose avec , les actions sur le plateau sont quand même intéressante et il ne faut pas hésiter à jouer hors couleur de temps à autre grâce aux cartes Black OPS qui permettent de récupérer quand on ne joue pas la carte d’une couleur similaire à l’action.
l’interaction est moindre car chacun à son plateau personnel mais elle peut être très violente sur le plateau central comme n’importe quel jeu de pose d’ouvrier, je rapprocherais l’interaction à celle d’un agricola.
les cartes spéciale qui permettent de marquer des points en fin de partie sont quasi-obligatoire pour gagner et il ne faut pas hésiter à le souligner en expliquant ; néanmoins elle coûtent de l’argent à poser devant soi et l’argent aen début de partie est très tendu ce qui n’incite pas à aller les chercher trop tôt dans la partie.
10 tours de jeu - 3 phase de production ( entre les tours 4;5 7;8 après le tour 10)
autant dire qu’après la production, les tours 5 8 sont généralement pléthore de construction en tout genre mais il faut savoir bien doser et gérer pour ne pas être à court.
je suis particulièrement fan des 4 premier tour où on lance son moteur et construit en dépensant des ressources tout en sachant qu’on récupérera les dividendes à la prochaine de production soit plusieurs tours de jeu après, c’est très tendu notamment l’argent en début de partie et il faut savoir bien comboter.
je lui trouve beaucoup d’attrait similaire à terraforming mars dans la gestion des cartes et comment les combottez entre elles.
Une version expert qui nécessite de payer un surcoût pour construire certaines structures mais offrira un avantages conséquent comme une production multiples ou des points de victoires en +.
Si vous aimez les jeux de pose d’ouvrier avec un “hand management” et un thème sous-marin n’hésitez pas et foncez.
Sur BGG, concernant le nombre de joueur on a déjà une bonne tendance. Seulement 61 votants mais c’est très clair :
Conformément au propos de Harry le solo a pas l’air folichon…
Ca tourne bien à deux (important pour moi, et je pense pas mal d’autres joueurs)
à 4 c’est la déconfiture (pour l’instant seul argument lu : le temps d’attente entre ses coups)
