pierreg dit:Cependant soyez aussi conscient que si les acteurs du monde ludique s'entredéchirent dessus ils tueront le projet dans l'œuf. Personne n'a à y gagner. Cordialement,
Beaucoup de crédit donné à ces fameux acteurs ludiques qui s'entredéchirent... Je doute que le cursus ludique d'Alphonse Nonyme ou de Jopajulu soit décisif pour l'avenir de l'As d'or. Loic semble frustré de ne pas avoir été dans le jury des As d'or. Shootar je m'en occupe, je vais lui rappeler son voeu de chasteté vis à vis de trictrac Libre à ceux qui se sentent un peu plus impliqués dans ce petit monde ludique de répondre aux polémiqueurs (beaucoup plus amateurs pour reprendre les termes de FH que les membres du jury des As d'or, d'ailleurs je peux donner des cours... )
Oui, moi je revendique ! Je suis un amateur ! Et j'aime a penser que c'est pour ça qu'on ma demandé d'être dans le jury ! Parce que je suis un amateur de jeux et pas un gars qui est persuadé détenir la vérité et se considère au dessus de tous les autres.
Sinon, je suis persuadé que la grande majorité à compris les explications fournies tout du long du topic. Le reste on y peut rien quelque soit la méthode y'en a des qui couineront...
Monsieur Pierre est assez juste dans ses explications, comme l'était Monsieur Karis (éditeur auteur aussi) ou Monsieur thorin94 dans un commentaire de brève.... Merci pour ce point de vue d'éditeur.
Sûr que mon avis n'est pas décisif pour l'attribution de l'As d'or et je m'en excuse auprès de Sa Rondeur. Cela m'empêche-t-il d'avoir un avis et de l'exprimer. le fait d'avoir un avis qui est peut être décisif, cela empêche-t-il l'humilité ? néanmoins je fais partie comme beaucoup des joueurs, de ceux qui aiment vraiment jouer, de ceux qui achètent des boites de jeux, de ceux qui s'intéressent à l'As d'or. j'avais pas compris que c'était réservé à ceux qui s'autorisent à penser dans les milieux autorisés...
Aucune polémique de ma part. Juste un irrépressible besoin de comprendre pourquoi la liste n'a pas été dévoilée après la date de clôture plutôt que pendant la période de sélection (mélange que j'avais appelé enchevêtrement). J'ai comme l'impression de me répéter moi aussi. Il me semble qu'il aurait été plus simple, plus carré, moins ouvert à la critique et peut-être plus sérieux de ne pas brûler les étapes. C'est un point de vue assurément débile, mais c'est le mien. Je n'ai parlé d'aucun jeu en particulier, il s'agissait simplement d'une remarque de fond. Je n'ai pas critiqué la liste en elle-même ni parlé de magouilles. J'ai juste posé une question : Pourquoi avoir procédé de la sorte ? Je n'ai pas eu de réponses satisfaisantes. Tant pis.
Maintenant, et encore une fois, je souhaite longue vie à l'As d'or et plein de bonnes choses au jury dont l'intégrité n'est pas mise en doute. Je reste persuadé qu'il est nécessaire d'avoir un tel prix en France et préterai une attention particulière au résultat final.
Simplement, il me semble parfois difficile d'oser émettre un avis contraire ou un doute vis-à-vis de certains sans passer pour un mauvais coucheur.
Quant à ma période d'abstinence, elle pourrait bien reprendre du service si la seule attitude politiquement correcte consisite à faire le beni-oui-oui et à applaudir des deux mains sans discernement tout ce qui vient de "là-haut".
Jopajulu dit:Disons qu'un esprit mal tourné pourrait trouver que nominer un jeu pas encore sorti, c'est quand même le top du moubourrage. Et si jamais ce jeu dont tout le monde parle gagnait ça serait quand même un méchant coup de projecteur...
Un poil trop court ton argumentation sur le simple fait d'avoir un avis et de l'exprimer. Sinon pas mal ta crise de (mauvaise) foie
Shootar dit:Aucune polémique de ma part. Juste un irrépressible besoin de comprendre pourquoi la liste n'a pas été dévoilée après la date de clôture plutôt que pendant la période de sélection (mélange que j'avais appelé enchevêtrement).
Un prof m'a dit un jour, je ne sais plus si c'était à l'école ou en fac qu'il était offensant pour le lecteur de souligner ou de mettre en gras des mots que tu jugeais important, exprimant ainsi le fait que tu ne considères pas le lecteur comme suffisemment intelligent pour discerner par lui même la portée de tes écrits.
Mais ceci n'a rien à voir avec le sujet. Fais tout de même attention ami shootar de ne pas trop polémiquer si tu envisages de partir, car tu vas nous manquer assurément.
Cher Boule . Apparamment tu te comprends et c'est bien l'essentiel. cette discussion me parait de plus en plus vaine. D'une simple remarque de bon sens faite par plusieurs personnes (au cursus ludique méritoire ou pas à vos yeux, peut importe) on en vient à des considérations stupides sur qui peut ou pas émettre un avis pertinent, qui est de mauvaise foi ou sincère, qui a l'intelligence de comprendre et qui ne l'a pas, qui a le titre ad hoc pour discuter ou juger ceux qui discutent (n'est pas "commandant suprême" qui veut, j'oubliais)... Désolé mais tout cela est stupide et bien puéril. J'ai bien relu tous les posts et je crois que personne (je suis même sûr) n'a remis en cause la qualité des jeux choisis ni les qualités des membres du jury, ni l'intégrité de Monsieur Phal, ni l'intérêt des Chevaliers (même si je ne fais pas partie de ceux qui ont eu la chance de l'essayer) ni quoi que ce soit de cet ordre. Le point de départ, très simple, le suivant : n'était-il pas plus simple d'attendre le 1er juin pour publier la liste ? A partir de là, on peut répondre simplement, ce qu'à essayé de faire Monsieur Phal ou distribuer des bons et des mauvais points comme vous le faîtes Monsieur Boule. Cordialement.
Explications : 1/ la période de sélection de cette année est du 4 mai 2004 au 4 mai 2005 ! La réunion où nous avons produit la liste de l'année dernière était le mardi 4 mai 2004 ! La réunion où nous avons produit la liste de cette année était le mercredi 5, date à laquelle commence la nouvelle sélection. 2/ l'un des critères de cette année, comme de l'année dernière je crois, est que le jeu soit disponible au public le 31 mai !
Donc, nous avons une année de sélection (4 mai 2004 / 5 mai 2005) et une fourchette pour la dispo (1er juin 2004 / 31 mai 2005). ça serait dommage de ne pas trouver le jeu primé en boutique au moment de l'annonce. Donc, si on regarde bien la liste, tout est bon.
On peut se demander pourquoi ne pas la faire coïncider. C'est sans doutes pour des raisons inhérente à la vraie vie d'un jeu qui n'existe pas que quand il est en boutique. Du reste, les éditeurs (qui sont des "industriels" ne sont pas choqué. Même Monsieur Karis qui est un petit éditeur à la force du poignet...
Je me suis permis de souligner ces termes uniquement pour mettre en relief le point de discorde initial. Par opposition à toutes les autres critiques qui ont pu être proférés à gauche et à droite. A force de répéter, on en finit par insister sur le message que l'on souhaite faire passer. Certes, il s'agit bien d'un détail dont seul un psycho-rigide comme moi passant son temps à enc.... les mouches peut bien se soucier.
Quant aux professeurs, avec tout le respect que je leur dois, j'en ai connu aussi qui m'ont raconté bien des bêtises (il ne s'agit pas là, bien entendu, d'une généralité) !
Jopajulu dit:Cher Boule . Apparamment tu te comprends et c'est bien l'essentiel. cette discussion me parait de plus en plus vaine. D'une simple remarque de bon sens faite par plusieurs personnes (au cursus ludique méritoire ou pas à vos yeux, peut importe) on en vient à des considérations stupides sur qui peut ou pas émettre un avis pertinent, qui est de mauvaise foi ou sincère, qui a l'intelligence de comprendre et qui ne l'a pas, qui a le titre ad hoc pour discuter ou juger ceux qui discutent (n'est pas "commandant suprême" qui veut, j'oubliais)... Désolé mais tout cela est stupide et bien puéril. J'ai bien relu tous les posts et je crois que personne (je suis même sûr) n'a remis en cause la qualité des jeux choisis ni les qualités des membres du jury, ni l'intégrité de Monsieur Phal, ni l'intérêt des Chevaliers (même si je ne fais pas partie de ceux qui ont eu la chance de l'essayer) ni quoi que ce soit de cet ordre. Le point de départ, très simple, le suivant : n'était-il pas plus simple d'attendre le 1er juin pour publier la liste ? A partir de là, on peut répondre simplement, ce qu'à essayé de faire Monsieur Phal ou distribuer des bons et des mauvais points comme vous le faîtes Monsieur Boule. Cordialement.
Oh c'est pas necessaire de monter sur tes grands chevaux avec moi tu sais, si tu veux lire une remarque de bon sens, lis mon premier post et si tu veux lire une reflexion stupide, relis toi et fais preuve d'un peu de retenue.
Commandant suprême pour te préciser la chose est la version raccourcie de commandant suprême de la pensée consensuelle vois tu ? Les jugements à l'emporte pièce que tu profères à mon encontre sont un peu erronés mais le net est ainsi qu'il met des gens en boite.
Garde simplement à l'esprit que je n'ai fait que citer des allusions venant de toi et que je considère plus que douteuses, en tout cas provocantes et accusatoires, ce qui je m'en etonne semble être également ce que tu dénonces.
Pour ce qui est enfin de mon attitude qui vise à te désigner, il est vrai que j'ai demarré un sujet neutre que tu as largement contribué à polluer d'allusions douteuses.
chico dit:Et puis si l'on devait mettre en avant ainsi un jeu d'un éditeur jeune, avec un auteur qui n'en veut, moi je dis mettons "Le bambin", parcequ'il le vaut bien
Môsieur, le Bambin n'a pas la trempe d'un jeu de l'Année, mais celle d'un jeu du Millénaire ! A bon entendeur, salut !
Shootar dit:Quant aux professeurs, avec tout le respect que je leur dois, j'en ai connu aussi qui m'ont raconté bien des bêtises (il ne s'agit pas là, bien entendu, d'une généralité) !
slim dit:Dommage, le début du topic contenait une discussion intéressante. Désolé pour mon post navré de voir les gens se tirer dans les pattes à coup de rhétorique.
On se tire pas dans les pattes ! Reveil, shootar c'est un pote, jesuis sur qu'il va le confirmer dans son prochain post
Metamorph dit:Euh... Je viens de lire un truc étrange quelque part sur le net, pas ici mais pas loin, en fait. Et ça fait froid dans le dos. Je suis un nouveau venu et ça me choque. Je viens de lire de l'aigreur, du coup dans le dos, de la médisance, des phrases malsaines...enfin, moi je trouve ça malsain. Je suis un enthousiaste, je vois du bonheur partout. Alors j'aime les jeux et en fait le monde ludique se flingue en pleine rue. Je me trompe peut être, mais je suis choqué et déçu. Humeur de l'instant.
Ben bienvenue dans le monde réel!
Je trouve ça trés positif au contraire que des gens s'expriment, donnent leur point vue publiquement.
C'est intéressant, ça permet de mettre les choses à plat.
L'interêt de ce type de discussion même si Mr Phal a du voir rouge sur son écran avec cette meute de joueurs déchainés c'est d'éviter les discours consensuels où tout le monde se congratulent et se met des gentils smileys ...
Boule de cristal dit: On se tire pas dans les pattes ! Reveil, shootar c'est un pote, jesuis sur qu'il va le confirmer dans son prochain post BdC
Aaaaaah j'ai compris ! c'est comme mes deux chats, quand ils se fritent c'est pas pour de vrai que juste après ils se font de gros câlins !!!!
On sort encore un peu du sujet mais oui c'est ça, quand on bouffe ensemble on aime bien aussi se balancer des gentillesses (pendant que nono compte les points). On reste pote pour autant, c'est ce qui ne passe pas sur le net, on se sent tout de suite agressé, on prend les remarques pour argent comptant, le net c'est dur pour ca.
Je comprends bien le réglement tel que vous l'appliquez au sein de l'As d'or et je m'en contente. Et je comprends tout à fait que vous vous lassiez d'écrire la même chose depuis bientôt 8 pages. Et d'ailleurs, moi aussi, tout ceci me lasse. Vous me redonnez votre façon de procéder. OK, c'est bon, je ne suis pas que bouché . Mais la question est : Pourquoi procéder de la sorte plutôt que d'attendre la date de clôture. Oui, je sais, en arrêtant la liste le 4 mai vous avez toutes les chances de trouver les jeux sélectionnés en boutique au 31 Mai. Oui, j'ai bien compris que cette façon de procéder a toutes les chances de fonctionner. Quoique je ne m'explique toujours pas l'abscence de PR à la sélection de l'année dernière puisque je l'ai acheté le 10 Mai 2004 et qu'il devait donc être disponible dans sa version finale chez l'éditeur et pour le jury deux mois avant, soit mi-Mars bien avant l'édification de la liste.
Mais, toutes ces dates énoncées m'exaspèrent et me lassent, voire ne m'intéressent guère. Simplement, la question initiale et qui reste, à mon avis, sans réponse est toujours la même : Pourquoi ne pas attendre la date de clôture ? Y a t'il un intérêt à communiquer la liste dès maintenant même si ce mode de fonctionnement a 99,99% de chances de fonctionner ? C'est aussi ballot que cela. La question n'est donc pas : Comment procédez-vous ? Là, j'ai eu la réponse plusieurs fois. Ce qui m'intrigue est pourquoi vous répondez à la deuxième question quand je pose la première.
Bon, maintenant, vous répondez ou non à cette question, je ne la poserai plus. Cela fait cinq pages que je la pose, je ne vais pas insister plus longtemps. J'ai mes limites, moi aussi, et accessoirement, du travail. J'aime bien avoir des réponses aux questions relatives aux sujets m'intéressant. Mais, si ca ne vient pas, tant pis. De plus, vous pouvez très bien me dire que vous n'êtes pas décisionnaire de ce fait et que vous ne connaissez pas le motif exact du choix du calendrier. Je saurai comprendre même si mon esprit est bouché plus souvent qu'à son tour !
Pourquoi une simple question tourne-t'elle vinaigre ? Interroger ne signifie pas forcément jeter l'opprobre et le discrédit sur les personnes concernées.
Et puis, maintenant que je suis passé pour un pinailleur, c'est bon, j'arrête ...
