Un sujet sur les As d'or

Cher Monsieur,

Tonino dit:
loic dit:C'est un peu bizarre, mais ça doit être lié à des problèmes d'organisation.

:lol: :lol: :lol:
Oui, c'est certainement du à des problèmes d'organisation !!!
... A moins qu'il ne s'agisse de difficultés d'aménagement ...


Perso, je dirais que c'est une question de physique, je prends sans doute mieux le soleil cannois que Monsieur Loïc et j'ai un corps de rève, surtout une fois huilé... Et ça, c'est sans doute bizarre de louche aussi :lol:

Bien à vous de cordialement

Monsieur Phal

Monsieur Phal dit:Ha oui, au fait, pourquoi on aurait fait un truc bizarre ? Le motif du mobile ça éclairerait ma lanterne...

Beh, je pensais que vous nous le diriez, Mr Phal !
C'est vrai, pourquoi ne pas avoir fait un truc simple et carré ? Une tranche de date pour les jeux potetiellement nominables; annonce de la liste ensuite et du/des vainqueur(s) encore après. C'est simple et carré. Pourquoi enchevêtrer les dates et prêter le flanc à la critique alors qu'il était si facile d'éviter cet écueil ?

Bon, cela dit, cela ne me préocuppe pas plus que ca ni ne m'empêchera de dormir, comme on dit.
Et j'attendrai le résultat final avec un petit brin d'impatience.

Cher Monsieur Shootar,

Ben, j'vois pas le blème des dates ! Mais c'est sans doutes parce que je suis une courge, Et c'est sans doute pour ça qu'ils m'ont pris dans le jury, pour me manipuler :lol:

Plus sérieux, les dates me semblent carrées et simples. On joue à des jeux durant une période d'un an, on veut voir les vraies boites, et être sûr, au moment où on fait notre liste, que le jeu sera dans les boutiques au 31 mai ! J'vois rien de choquant quand on connait un peu le comment est fait un jeu de Monsieur karis vous a expliqué plus haut. Et en fait, la sélection pour le prochain a déjà commencé, tout les jeux "nouveaux" auquels nous jouerons après qu'on est fait notre liste, s'ils sont en dispo sur le marché au (je dis au pif) 31 mai 2006 pourront être sur la liste. Et je pense que la date de dispo sur le marché, c'est pour être sur qu'au moment de l'annonce, si la foule se précipite, elle puisse trouver le jeu. j'vous dis, je vois pas...

Et puis le jeu est dispo à l'achat sur le site de l'éditeur depuis au moins une bonne semaine ! :lol: ça c'est du 6e Dan

Et puis, si le crédit du travail fait par le jury sur 1 an passe par cette histoire de date, je vous avoue que je trouve ça très limite comme jugement au final ! Parce que le prochain qui la ramène parce qu'il a testé sur un stand d'Essen un jeu en proto ou un truc qu'on trouvera que 2 mois plus tard dans les boutique (Louix XIV par exemple) je me le fais sans condiment :lol:

Bien à vous de cordialememnt

Monsieur Phal

Bon, on va pas se comprendre, j'ai l'impression.
Je ne comprends pas pourquoi les dates sont enchevêtrées. Vous ne comprenez pas pourquoi je ne comprends pas pourquoi c'est comme cà et vous clamez haut et fort qu'il n'y a pas de problèmes.
Et bien soit ! Pas de problèmes. Je ne vais pas me fâcher pour si peu. J'étais et suis toujours étonné. Les explications ne me satisfont pas mais je saurai m'en contenter.
Et comme je l'ai déjà dit, j'attends avec impatience le résultat.

L'année prochaine, donnez-nous la liste en Mars ! :) :wink:

Euh,

S'cusez moi mais la discussion sur la moyrenne bayesienne, c'est là ou pas ?

Cher Monsieur,

Bon, alors, l'enchevêtrement il est où ? Prenons là maintenant pour l'année prochaine ! Nous on a fait notre liste le 4 mai 2005. Bon, à partir de là, on va jouer à des jeux, et si on fait notre liste le 4 mai 2006, rien ne passe à la trappe de c'est carré non ? Où il y a un problème si on dit que pour être sélectionné, un jeu doit être disponible au public le 31 mai 2006 ? Comme il a été explique, un éditeur peut parfois montrer un jeu quasi terminé dans sa boîte 2 mois avant sa mise en rayon ! Cette date butoir de dispo est là pour qu'au moment de l'annonce de l'As d'or le jeu soit trouvable de suite et, justement, pas annoncer un As d'or d'un jeu qui sera pas trouvable. Y'a un règlement, les éditeurs le connaissent et ils contactent les organisateurs ou les membres du jury pour dire qu'ils ont un jeu, et les membres du jury se débrouille aussi chez eux, avec ce qu'ils testent sur les salons, entre amis, tout ça.

ça va comme ça, j'ai été plus plus clair ? y'a pas "d'enchevètrement", la date de dispo est un critère de "sécurité" je dirais. Et j'ai déjà joué à des jeux qui ont un potentiel pour l'année prochaine. des jeux que même c'était le matos quasi définitif mais pas complet et en vente on ne sait pas quand mais bientot en fait, en fait. y'a rien de "bizarre" la dedans...

Bien à vous de cordialement

Monsieur Phal

Mouais... Au delà des justifications de mauvais élève ou de bon avocat :wink: de Monsieur Phal, au delà de toute cette loghorée, ce bla-bla poussif et répétitif Phalien...

Monsieur Phal dit:
Perso, je dirais que c'est une question de physique, je prends sans doute mieux le soleil cannois que Monsieur Loïc et j'ai un corps de rève, surtout une fois huilé... Et ça, c'est sans doute bizarre de louche aussi :lol:


ou plutôt Phalique devrais-je dire... :wink:

Au delà des arguments pertinents de Loic, je crois que ce que veulent exprimer les tric-traciens, c'est un malaise réel en face de certains faits:
- la sélection d'un jeu qui n'est pas encore sorti
- la sélection d'un jeu archi-reconnu déjà sorti depuis belle lurette
- la non-sélection de 2 jeux français, dont un auto-édité (ça mériterait d'être encouragé non?) reconnus pour leur qualité
Je vous laisse mettre les noms sur chaque jeu (ça ne devrait pas être trop difficile :twisted: )

Voilà. Et répondre à ce malaise en invoquant dates et autres articles de réglements, ça peut justifier, faire rire, pleurer, laisser indifférent ou décourager mais cela ne répond pas au fond du problème.
Ludiquement.

Cher Monsieur,

Alors, bon, en restant calme, à votre avis elle serait où l'arnaque en fait. J'aimerais savoir ? Il se serait passer quoi ? Qui aurait payé, soudoyé, manipulé qui et pourquoi ? Qui est copain avec qui ? Les interêts de quoi et où ? C'est quoi le fond du problème, je le vois pas ? ha oui, p'tet qu'on va tenter de proposer un jeu 2 ans de suite :lol:

Bien à vous de cordialement

Monsieur Phal

Une petite question sur la sélection des jeux qui concourent pour le prix.
Est ce que ce sont les éditeurs qui présentent leurs jeux au jury (par exemple en envoyant une boite) ou alors, c'est le jury qui teste tous les jeux sortis entre les deux dates butoir?

Dam.

j'voulais juste dire qu'en ce moment à cannes y a des mecs (et des filles) qui vont remttre des pieds de canard pour des films que personne a vu (certains ne sortiront même pas avant un an)...
pour d'autres films le jury de préselection n'a même pas vu un montage final (rappelez-vous d'in the mood for love dont personne n'était sûr qu'il puisse être prêt pour la projo du soir) et tout le monde s'en fout pourvu que les films soient bons

voilà tout c'est pour dire que c'est pas la peine d'en faire tout un plat (ceci dit pour himalaya ça me fait chier et pour PR ça fait un peu réchauffé)

y a juste à espérer que "les chevaliers" seront sur les étals quand il recevra le prix :twisted: (il paraît qu'il finisse de peindre les cartes...)

Disons qu'un esprit mal tourné pourrait trouver que nominer un jeu pas encore sorti, c'est quand même le top du moubourrage. Et si jamais ce jeu dont tout le monde parle gagnait ça serait quand même un méchant coup de projecteur...
:wink:

Bon j'ai pas tout lus mais juste histoire de donner mon avis:

Je pense que la nomination des chevaliers est surtout une erreur d'ordre politique, tout comme la publication des nominés avant la date limite de sortie des jeux indiqué dans le réglement.

Et j'ai un doute quand je lis hasard du calendrier sur la publication de cette liste par rapport au spiele...

Mais je ne remets absolument pas en cause la liste que je trouve excellente.

Même si la présence de Puerto fait 'bizarre' je serais heureux qu'il soit enfin officielement reconnu par un prix. Du coup je me reconnais bien plus dans cette liste que de celle du spiele!

Il aurait suffit d'un petit mois de patience pour que toute polémique soit évité. C'est bien dommage cette précipitation qui nuie à la réputation de ce prix je trouve tout ca pour, je pense, coller à l'autre prix.

pour le moubourrage du eju sur les gars déguisés en casserole dans la lande bretonne ça me paraît déjà bien parti :D

"lepatoune moubourreur officiel autoproclamé d'himalaya"

Cher Monsieur,

Alors, on joue chez nous à tout ce qu'on veut qui sort. Perso, je vais sur des salons, je vais sur des réunions ludiques, etc. Ensuite, comme on peut tester des protos, on demande aux éditeurs pour quand c'est prévu, s'ils ont une version finale, tout ça. Comme certain nous connaissent, ils s'adressent à nous (enfin, moi, c'est souvent pour tric trac aussi, d'une pierre 2 coups). Et puis des fois, ils s'adressent aux organisateurs popur indiquer qu'ils ont un jeu, et les orga nous les communique... Bref, on voitr un max de trucs sur toute l'année en totale autonomie qu'on a de compte à rendre à personne, sauf les résultats à la fin :lol:

Pour monsieur Jopajulu, le problème des esprits mal tournés, c'est qu'ils sont mal tournés justement. :roll:

Bien à vous de cordialement

Monsieur Phal

Le prix c'est quand même pour le grand public à la base, pas pour les barjos qui visitent tous les salons de l'année! et citer un jeu aussi excellent soit-il qiu n'est pas encore disponible ben moi je trouve ça bizarre comme "jeu de l'année".... jeu de l'année à venir, c'est fort possible, mais là c'est pas la même chose...

Si on avait donné un oscar à "La revanche des siths" ya 2 mois ça vous aurait pas fait tout bizarre??? pourtant George Lucas il l'avait déjà plié....

Cher Monsieur Finkel,

Bon sang, j'ai l'impression d'écrire dans le vide :?

Et les concours de protos alors, c'est naze de ça marche pas ? Ben oui, ils sont pas éditer de dans les boutiques...

Et puis arreter (pas que vous hein) de réagir comme si c'était joué d'avance. Je me souviens encore de la polémique sur l'obligation de voir gagner "Combats de fief" au concours de Cannes, et pouf, c'est "Deluxe Camping" qui gagne... J'vous jure, on dirait que c'est "Les chevalier" qui vont gagner. Permettez moi de vous dire que moi qui suis dans le jury, je sais même pas lequel va être élu encore. :shock:

Bien à vous de cordialement

Monsieur Phal

Et si un jeu sort juste avant la date butoir sans quel'éditeur ait pris la peine d'envoyer une boite à l'avance et sans que des tests de protos n'aient pu être fait au préalable, alors il ne pourra pas concourir.
Ce serait un concours de circonstance, et peut-être une erreur de l'éditeur; mais c'est le problème posé par le choix des dates telles quelles sont établies ici.

Après, Le festival des jeux/ As d'or / JdA fait comme il l'entend, après tout, c'est son prix, mais le choix des dates me semble bizarre étant donné ce pb.

Dam.

Cher monsieur Phal,

Personne ne met en doute la validité du choix du jury et encore moins l'intégrité du jury. En tout cas si mon message vous l'a laissez croire :( sachez que non :D . C'est juste qu'annoncer la liste des dix finalistes avant la fin du concours c'est disons...comment dire....maladroit ? Que se passe-t-il si un jeu génial auto-édité avec une vraie boite vous est présenté disons le 28 mai ? :roll: Vous refaites la liste ?

O'Cédar dit:Si on avait donné un oscar à "La revanche des siths" ya 2 mois ça vous aurait pas fait tout bizarre??? pourtant George Lucas il l'avait déjà plié....


en général c'est ce qui se passe avecla palme d'or de cannes, le film qui va recevoir le prix il est plus que possible que tu le vois pas avant un ou deux mois (voir 6 ou + dès fois)

Cher Monsieur Phal,

Boudiou, je sens comme une pointe d'agacement suinter au travers de vos propos.
Ne nous fâchons pas.

Tout d'abord, il me semble avoir dit que même si les explications ne me satisfaisaient pas, je saurai m'en contenter. Et que, dans le fond, il n'y avait rien de grave. Je le répète. Et l'essentiel est bel et bien que ce prix existe.

Ensuite, je peux bien avoir un avis même erroné et me vautrer dedans aussi longtemps que mon esprit reste obtus et fermé, ce qui peut nous emmener loin, très loin. Je peux aussi m'entêter dans l'impossible. Et la petite phrase relative au mois de Mars de l'année prochaine n'était bien qu'une boutade comme l'attestent les smileys l'accompagnant. Je peux bien faire de l'humour à deux balles même si cela ne fait marrer que moi.

Enfin, moi aussi je vais essayer d'être plus clair.

Tel que je comprenais le réglement, on attendait le 31/05/05 pour faire une liste des jeux réellement sortis en boutiques et disponibles pour le grand public. A partir de là, le jury prenait le temps de faire une liste même si certains jeux avaient déjà été testés au préalable. Ce qui permettait de prendre de l'avance de façon fort louable. Cette démarche me semblait carrée et peu critiquable. Avis subjectif de profane, je vous le concède.

Tel que je comprends la réalité, la liste a été arrêtée le 4 Mai soit pratiquement un mois avant la date de clôture. J'imagine que pour établir une telle liste, il a fallu jouer à tous les jeux potentiellement nominables. Laissons donc une marge de 15 jours afin de tester tous ces jolis jeux du mieux possible, et on arrive à la mi-Avril. Ce qui, bon an mal an, signifie qu'un éditeur doit montrer son jeu final au jury environ 1 mois 1/2 avant la date limite. Sachant que, selon Karis, un distributeur possède son jeu au moins 2 mois avant sa date de sortie, tout semble baigner.
Oui, mais seulement, en faisant cela, on change implicitement la règle. Et l'on statue que tout jeu présenté au jury 1 mois 1/2 avant la date limite est nominable. Ce qui est différent de celle stipulant qu'un jeu doit être proposé au public avant le 31 Mai. Il suffit juste de le dire pour que tout ceci y gagne en clarté.
Certes, je comprends très bien que dans la majorité des cas, aucun problème ne surviendra. Mais pourquoi s'exposer de la sorte si par le plus grand des malheurs, un jeu proposé à la dernière minute ne peut sortir à temps à cause d'un souci de dernière minute (genre un dépôt de bilan, comme cela s'est déjà vu) ? Comment fixer cette limite, que j'ai posée à 1 mois 1/2 mais qui est peut-être toute autre dans la réalité afin d'être sûr que cet écueil n'arrive pas ?

Tout cela explique pourquoi j'ai dit que je trouvais ce procédé "limite sérieux". Veuillez m'excuser pour ce terme peut-être un peu trop prononcé et pour mon pragmatisme un peu trop forcé qui tend à me faire croire qu'une annonce après la date limite eût susciter bien moins de remous et provoquer moins de doutes quant à l'intégrité du jury dont je n'ai, pour ma part, jamais douté. Et de façon tout à fait personnelle, il ne me semble pas que vous ayez à souffrir d'une quelconque perte de crédit. Il est bien clair que vous ne pouvez être tenu pour responsable de ce fait. Ce qui m'étonne, par contre, c'est votre promptitude à réagir à ce qui n'était qu'un avis (sûrement biaisé) plus qu'une critique.

Il s'agit d'une remarque générale n'ayant rien à voir avec les Chevaliers de la Table ronde que j'attends d'ailleurs avec impatience.
Donc, pas de quiproquos, de grâce.

J'espère m'être mieux fait comprendre et que vous puissiez admettre que des explications ne me satisfaisant pas ne signifient pas que vos propos sont inexacts et teintés de mauvaise foi. L'affaire n'est pas grave, ne provoquera pas un tremblement de terre et ne perturbera pas mon sommeil plus qu'il ne l'est déjà.

Et encore une fois, longue vie à l'As d'or/JdA !

Ah, au fait, j'ai acheté mon PR le 10/05/04 :wink: