Retrogamer dit :C'est marrant cette façon de penser.
Attends, je vais voir si ça marche avec d'autres trucs. "T'es de confession musulmane, donc t'es islamiste (par définition), donc tu appartiens à un groupe de gens qui tuent des kouffars en criant allah akbar. Ca ne veut pas dire que tu es toi même terroriste. Pas de bol, tu appartiens quand même a ce groupe et hérite donc d'un certain nombre de responsabilités.".
C'est LO-GI-QUE!
Tout a fait.
C'est bien pour ca que tu as des groupes qui se sont formes et des manifestations type "les musulmans contre le terrorisme".
Il y a 2 ecoles quand tu appartiens a un groupe d'oppresseurs. Soit tu es toi-meme un oppresseur, et la discussion s'arrete la. Soit tu n'est pas un oppresseur, et ta responsabilite est de participer a la disparition de cette oppression. Il y a enormement de facon de le faire.
Ton impact est decuple de par ta simple appartenance au groupe d'oppresseurs. D'ou une responsabilite accrue. Comme l'exemplarite par exemple.
Quand à l'"action" (note les guillemets) de Marion Séclin, elle ne rentre pas du tout dans le cadre de l'inacceptable, elle rentre dans le cadre de la vacuité. Parce que si se laisser pousser les poils sous les bras, c'est lutter contre le trop méchant patriarcat (blanc, ne pas oublier le blanc), bah y en a quelques unes ayant lutté pour le droit à l'avortement ou le droit de vote qui doivent pleurer des larmes de sang.
Encore une fois, je lis le jugement d'une action qui ne te concerne pas car tu n'es pas oppresse.
Je lis egalement une tentative de hierarchisation des oppressions, et une extrapolation sur les reactions des membres du groupe des oppressees. Auquel tu n'appartiens toujours pas, aux dernieres nouvelles.
Concernant la pilosite, de ce que j'ai lu et entendu de la bouche des premieres interessees, ca peut avoir un impact extremement fort et profond, notamment la connexion a son propre corps. Et je suis loin d'etre en position de pouvoir comprendre (et donc encore moins juger) cette situation.
Quand à ma posture "inacceptable et injustifiable" en se référant à l'esclavagisme, ça s'appelle empoisonner l'eau du puits. T'aurais quand même pu laisser entendre que j'avais ma carte du parti nazi pour bien faire et appuyer tes arguments, je suis presque déçu. Du coup, tu comprendras que je ne te réponde pas là dessus :)
Le raisonnement de fond est pour moi le meme.
Je ne tentais absolument pas de mettre sur le meme plan esclavagisme et feminisme. Les oppressions sont difficilement comparables, et de toute facon inacceptables. Mineures comme majeures.
Allez, je te laisse, mais n'oublie pas d'écrire tes prochains messages en écriture inclusive hein ;) Oui, c'est illisible, c'est impossible à enseigner aux enfants mais comme il y a quelques hystériques uuuuuuuultra-minoritaires qui se sentent oppressées par ça......
Tout comme la societe ne peut pas se permettre de gerer et sanctionner toutes les violences (et qu'il faut donc se demerder avec les plus mineures d'entre-elles), il en va de meme pour l'oppression. Vouloir le 0 oppression n'a pas plus de sens que vouloir le 0 violence.
Ceci etant dit, le processus d'abolition de l'oppression peut passer par la denonciation de tous ces aspects, meme les plus mineurs. C'est dans ce sens que j'interprete ces extremismes. Les reactions sont a la hauteur de l'oppression, et leurs incarnations les plus extremes sont vouees a disparaitre avec les aspects majeurs de l'oppression. Et donc, je suis parfaitement ok avec ces extremismes en tant que processus (visiblement) necessaire menant a l'abolition de l'oppression.
Si la seule chose dont les femmes ont a se plaindre est la forme phallique des immeubles, l'ecriture non-inclusive et les mecs qui ecartent un peu trop les jambes, j'aime a penser qu'elles considereront l'oppression comme globalement abolie et arriveront a gerer ces desagrements.
De plus, ce n'est pas parce qu'on doit se demerder avec les petites violences et oppressions que ca les rend acceptables.
Je ne considère pas les hommes et les femmes comme égaux. C'est complètement con de dire ça. Et faudra pas le répéter à ma femme que j'ai dit ça (j'ai une réputation à défendre), mais je considère la femme comme globalement supérieure à l'homme.
Ah, sujet tres interessant.
Qui dit evaluation dit criteres. Quels sont tes criteres menant a cette conclusion?
Perso, je postule l'egalite parce que le probleme des criteres est insoluble. On trouvera toujours des criteres pour justifier que l'un est superieur a l'autre, en fonction de tout un tas d'aspects sur lequels il est fondamentalement impossible de se mettre d'accord.
Apres, j'entends aussi une posture feministe dans ce que tu dis! C'est beau.
)
