[Twilight Struggle] Partie de 15 minutes

lABCdaire dit:
piesstou dit:Le placement est peut-être discutable on est d'accord, mais le fait que le tirage des cartes le soit également personne n'en parle.

En effet, je ne vois pas :
- comment j'aurais pu deviner que mon adversaire possédait 2 cartes de marquage dès le début de la partie
- pourquoi je ne pouvais pas m'étendre en Afrique et en Amérique du Sud en raison des cartes que je voulais jouer par la suite !
Pour moi, Twilight Struggle souffre de gros défauts, dont le hasard de la pioche et du lancer de dé ne sont pas les moindres !


Si ton adversaire se place en Asie, c'est qu'il possède probablement une carte (surtout que généralement le début se joue plutôt au moyen orient ou en europe). Dans ce cas, tu peux lui laisser la domination en fonction de tes propres plans, mais le contrôle c'est plus délicat. Par ailleurs la présence dans un seul état te "sauve" 3 points sur le décompte.

Quand à la raison pour laquelle il vaut mieux éviter de jouer l'Afrique et l'Amérique du Sud au début, et bien je crois que ton adversaire te l'a montrée. Le problème de ces deux continents est qu'ils intervienne "tard" dans le jeu (en mid war, donc au 4ème tour au mieux). Il convient de s'y préparer en avance, mais le premier tour est un tour de placement "utile" dans les régions chaudes.

En fait c'est comme aux échecs : il y a pas mal de coup que tu peux jouer en ouverture qui ont été catégorisés comme "mauvais". On peut malgré tout les jouer, mais contre un jouer de même niveau c'est se tirer une balle dans le pied.

Bref, je crois que le tirage ne t'a pas été favorable, mais qu'on peut se tirer d'un tel tirage ;) . Le jeu est assymétrique, et l'américain doit tenir le coup au début en vitant de donner des points facilement à son adversaire...

piesstou dit:N'empêche qu'un joueur qui se tape toutes les Scoring a plus qu'un GROS avantage sur l'autre.

Ca dépend aussi comment elles arrivent. Parfois, on peut en avoir trois en main (par exemple), ce qui veut dire autant de cartes de moins pour se positionner. Et s'il se trouve qu'on est en retard dans ces zones, ce n'est pas un avantage du tout. Et puis, même si on n'en a qu'une en main, j'ai par exemple l'Asie, où je suis en retard, je me mets à me blinder là-bas, l'autre me voit arriver avec mes gros sabots, se blinde aussi. Bref, j'ai une carte en moins donc j'aurai dû mal à passer devant avant de pouvoir appliquer le décompte.
Voilà, dans le genre je joue comme un pied à ce jeu, il y a moi aussi...

piesstou dit:Le placement est peut-être discutable on est d'accord, mais le fait que le tirage des cartes le soit également personne n'en parle.


Parce que ce n'est pas si vrai. Je ne te dis pas qu'il n'y a pas de tirages chanceux, mais qu'on peut globalement les contrer en attendant des temps meilleurs. Il faut bien connaitre le jeu comme tu le dis, mais c'est jouable...

piesstou dit:N'empêche qu'un joueur qui se tape toutes les Scoring a plus qu'un GROS avantage sur l'autre.
J'ai dû faire 5-6 parties de ce jeu et dès la première j'ai été confronté à ce problème. Ce n'est pas insurmontable, mais ça oblige à jouer en aveugle. Et quand on connait pas trop le jeu c'est vraiment très frustrant (et pour un jeu qui l'est déjà beaucoup, c'est chaud :))


les cartes scorings, certes, tu sais où ça tombe, mais c'est 0 pts d'op. Généralement, les joueurs qui se tapent toutes les cartes scoring pleurent parce que 3 cartes dans une main, c'est rien de moins que 6-8 pts d'op de retard par rapport à l'adversaire.

El comandante dit:
lABCdaire dit:
El comandante dit:
piesstou dit:Je pense que, même si conséquence il y a eu, ça n'aurait eu final pas changé grand chose à la physionomie de partie. Ca aurait simplement fait durer 2h plutôt que 15min pour parvenir au même résultat : la victoire de l'URSS (= possesseur de toutes les scoring)

Tu ne peux pas savoir, car il y a des combos de cartes en fin de partie qui peuvent être mortelles pour le russe. Et les scoring, ça va ça vient...

Quels combos de cartes ? A part la carte "OTAN" pour l'Europe, je ne vois pas trop comment écraser l'URSS sur la base des événements joués.

Là de tête je ne peux pas trop te dire. mais déjà OTAN c'est plutôt le début de partie que la fin. Je te parle des cartes de Late War.


En late War, Tchenobyl peut être dévastatrice. Une combo que je me suis déjà pris dans la tête, c'est Beartrap + Purge et, le top du top, que des cartes sà 1 et à 2 (mais je m'en serais pas relevé très probablement)..

lABCdaire dit:, qui est en plus un "Battleground country".
A la première action, il utilise sa carte Chine pour asseoir son contrôle sur 2 pays d'Asie.
A la deuxième action, il utilise la "Scoring Card: Middle East". Je n'y ai le contrôle sur aucun pays, seulement une présence. Il marque dix points.
A la troisième action, il utilise la "Scoring Card: Asia". Idem, sauf que là cela ne lui fait "que" neuf points.
A la quatrième action, il lance une mission spatiale et réussit son jet de dé, et arrive sur la première case, qui lui rapporte alors 2 points...


En fait c'est sûrment un peu tard pour te le demander mais tu pourrais pas détailler. Parce qu'à regarder le jeu, je ne vois pas vraiment ces 20 points.

Déjà pour le Middle East, le Russe commence avec des pions en Syrie, et en Irak. L'américain commence avec des pions en Iran et en Israel.

Pour avoir le contrôle, le Russe a besoin de contrôler +de pays et toutes les battlegrounds [c'est à dire, Israel (valeur 4)-Iran(valeur 2)-Irak (valeur 3)-Arabie Saoudite (valeur 3)]. Cela me parait globalement impossible au tour 2...

Sinon, il peut avoir une domination en contrôlant +de pays et de Battlegrounds (sûrement ce qu'il a fait en prenant l'irak). Mais auquel cas je ne vois pas les 10 points. C'est 6 au plus si tu n'a pas de présence et 3 si tu as une présence...

Pareil pour l'Asie en fait. En aussi peu de temps (1 tour), il n'a pas pu jouer au middle east et te déloger du Japon, de la Corée du Sud et surtout d'Australie ! Le contrôle me semble là aussi impossible. Tout au plus une Domination avec présence (sur un Battleground) de ta part, donc 4 points...

Bref, est ce que tu es sûre qu'il n'y a pas eu d'erreur de votre part ?

Karis dit:(...)Bref, est ce que tu es sûre qu'il n'y a pas eu d'erreur de votre part ?

C'est en effet ce que je me suis dit, ça sent l'erreur de règle.

Karis dit:
lABCdaire dit:, qui est en plus un "Battleground country".
A la première action, il utilise sa carte Chine pour asseoir son contrôle sur 2 pays d'Asie.
A la deuxième action, il utilise la "Scoring Card: Middle East". Je n'y ai le contrôle sur aucun pays, seulement une présence. Il marque dix points.
A la troisième action, il utilise la "Scoring Card: Asia". Idem, sauf que là cela ne lui fait "que" neuf points.
A la quatrième action, il lance une mission spatiale et réussit son jet de dé, et arrive sur la première case, qui lui rapporte alors 2 points...

En fait c'est sûrment un peu tard pour te le demander mais tu pourrais pas détailler. Parce qu'à regarder le jeu, je ne vois pas vraiment ces 20 points.
Déjà pour le Middle East, le Russe commence avec des pions en Syrie, et en Irak. L'américain commence avec des pions en Iran et en Israel.
Pour avoir le contrôle, le Russe a besoin de contrôler +de pays et toutes les battlegrounds [c'est à dire, Israel (valeur 4)-Iran(valeur 2)-Irak (valeur 3)-Arabie Saoudite (valeur 3)]. Cela me parait globalement impossible au tour 2...
Sinon, il peut avoir une domination en contrôlant +de pays et de Battlegrounds (sûrement ce qu'il a fait en prenant l'irak). Mais auquel cas je ne vois pas les 10 points. C'est 6 au plus si tu n'a pas de présence et 3 si tu as une présence...
Pareil pour l'Asie en fait. En aussi peu de temps (1 tour), il n'a pas pu jouer au middle east et te déloger du Japon, de la Corée du Sud et surtout d'Australie ! Le contrôle me semble là aussi impossible. Tout au plus une Domination avec présence (sur un Battleground) de ta part, donc 4 points...
Bref, est ce que tu es sûre qu'il n'y a pas eu d'erreur de votre part ?


+1
Pareil, ca me semblait vraiment enorme tous ces points pour un depart, il doit y avoir un probleme dans le decompte. :|

Leonidas300 dit:
piesstou dit:N'empêche qu'un joueur qui se tape toutes les Scoring a plus qu'un GROS avantage sur l'autre.
J'ai dû faire 5-6 parties de ce jeu et dès la première j'ai été confronté à ce problème. Ce n'est pas insurmontable, mais ça oblige à jouer en aveugle. Et quand on connait pas trop le jeu c'est vraiment très frustrant (et pour un jeu qui l'est déjà beaucoup, c'est chaud :))

les cartes scorings, certes, tu sais où ça tombe, mais c'est 0 pts d'op. Généralement, les joueurs qui se tapent toutes les cartes scoring pleurent parce que 3 cartes dans une main, c'est rien de moins que 6-8 pts d'op de retard par rapport à l'adversaire.


Tout a fait, pour moi ca peut etre un handicap.
En fait la subtilite dans ce jeu, c'est de toujours arriver a placer un truc en plus a un endroit, l'air de rien, pour etre en position favorable, parfois de peu.
Ainsi lorsque on a un scoring en main on est pret a marquer du point et si c'est l'adversaire qui a le scoring, il va etre tellement embete qu'il va faire un rush voyant sur une zone ou on va le contrer a chaque action.
En fonction des cartes au mieux il fera un match nul sur un scoring de cette facon.
Tactique plus facile a dire qu'a faire mais ca fonctionne. Il ne faut surtout pas commencer a blinder une zone parce que l'on a vu que l'on avait le scoring de cette zone en main, a ce moment la c'est deja trop tard.... :mrgreen:

Loran dit:
+1
Pareil, ca me semblait vraiment enorme tous ces points pour un depart, il doit y avoir un probleme dans le decompte. :|


Comme je l'ai dit, je ne me rappelle plus avec exactitude toutes les cartes jouées, et l'exact décompte des points.

Par contre, il est vrai que je ne voulais pas parler de contrôle, mais de domination. Mea culpa, ma langue a fourché, j'aurais dû me relire !

En tout cas, on a bien compté les points et les 20 points ont bien été atteints après la quatrième (ou cinquième ? Maintenant, j'ai un doute...) action. Je dois préciser que j'ai toujours joué mes cartes pour les points d'opération, et que plusieurs événements permettaient à l'URSS d'ajouter des points d'influence à plusieurs endroits, dont un qui lui a permis de s'asseoir également en Egypte. Malheureusement, j'ai sacrément manqué de chance durant ce premier tour, car en plus j'ai dû jouer la carte "De Gaulle" en France, pour couronner le tout, alors que je voulais aussi m'installer en Europe.

Bref, un malheureux concours de circonstances, dira-t-on. mais tout de même, sur le coup, j'étais vraiment dépitée (par moi-même, et le jeu !).

En fait pour marquer 10 pts au Middle East avec une domination il faut controler 5 pays Battleground plus un jaune et toi aucun pays (meme jaune).

De meme en Asie pour marquer 9 pts avec une domination il faut controler 2 pays battlegrounds plus un jaune et toi aucun (meme jaune).

Ce qui implique prendre le controle de 9 pays (enfin 8 la Coree du nord est deja sous controle russe au depart) et te virer de l'australie.

En 5 actions c'est fort mais peut-etre pas impossible (a verifier) si des cartes permettent de placer des pts d'ops.

Avec les cartes Destalinization, decolonization et Nasser conjuguee avec la carte Chine et plus les Pts d'ops de ton mari , ca pourrait etre possible mais vraiment ca veut dire que tu t'es laisse faire la ou ca chauffait :mrgreen:

Loran dit:
En 5 actions c'est fort mais peut-etre pas impossible (a verifier) si des cartes permettent de placer des pts d'ops.

En 5 c'est fort, mais là c'est en 1 action, puisqu'en action 2 et 3 son adversaire a joué des cartes de scoring. Donc c'est juste impossible...

Avec les cartes Destalinization, decolonization et Nasser conjuguee avec la carte Chine et plus les Pts d'ops de ton mari , ca pourrait etre possible mais vraiment ca veut dire que tu t'es laisse faire la ou ca chauffait :mrgreen:


Là on touche au "problème" thématique du jeu. En 1950, aller influer en Afrique ou en Amsud (des continents faibles en terme géopolitiques à cette époque) est clairement moins efficace que de jouer au moyen orient (création de l'état d'Israel en 1948, non sans effet) ou en Asie (un certain Mao est au pouvoir en Chine. Une paille...). Bref, on ne peut pas aimer le jeu pour la précision de son thème et lui reprocher trop de rigidité en ce qui concerne la géopolitique...

lABCdaire dit:
Loran dit:
+1
Pareil, ca me semblait vraiment enorme tous ces points pour un depart, il doit y avoir un probleme dans le decompte. :|

Comme je l'ai dit, je ne me rappelle plus avec exactitude toutes les cartes jouées, et l'exact décompte des points.
Par contre, il est vrai que je ne voulais pas parler de contrôle, mais de domination. Mea culpa, ma langue a fourché, j'aurais dû me relire !


Même comme ça cela semble difficile.

A départ (headline) il prend le contrôle de l'irak, puis carte 1, prend 2 Batlegrounds en Asie. Tour 2 il pose son scoring Middle East pour Domination (6 points avec l'Irak, éventuellement -3 si tu as une présence). Tour 3 il pose son scoring Asie avec Domination (il a donc 2 Battlegrounds et toi 1 en Australie) Ca lui fait 6 points (Domination avec 3 Battlegrounds contre présence avec 1 Battleground). Donc on est à 12 points max (8 si tu as une présence) et pas 19. Et surtout je ne vois pas où chercher les 7 points qui manquent dans ces 2 scorings, même en rajoutant quelques tours de cartes pour avoir des dominations plus fortes (et tu avais l'air sûre qu'il n'y avait eu que 4 cartes jouées). Bref, cela semble vraiment impossible...

En effet, il ya des erreurs, c'est certain

lABCdaire dit:Dès le premier événement (Headline) du premier tour, mon mari (Union soviétique) acquiert le contrôle en Irak, qui est en plus un "Battleground country".
A la première action, il utilise sa carte Chine pour asseoir son contrôle sur 2 pays d'Asie.
A la deuxième action, il utilise la "Scoring Card: Middle East". Je n'y ai le contrôle sur aucun pays, seulement une présence. Il marque dix points.
A la troisième action, il utilise la "Scoring Card: Asia". Idem, sauf que là cela ne lui fait "que" neuf points.
A la quatrième action, il lance une mission spatiale et réussit son jet de dé, et arrive sur la première case, qui lui rapporte alors 2 points...


Si je regarde l'initial set up, en admettant que tu n'aies posé absolument aucune influence, ton adversaire a le contrôle de l'Irak et rien d'autre au moyen orient. Il aussi Egypte j'ai cru lire plus loin grace à un event
==> il a presence (et non domination) à + 2 soit 5VP (présence car il ne controle aucun non BG, ce qui est obligatoire pour avoir domination). Quand bien même il aurait eu domination avec ces 2 BG plus un autre non BG, celà fait 7 VP au total. Pour marquer 10 VP, il aurait fallu contrôler 3 BG supplémentaires, soit à minimat (en nombre de pt d'op) la Lybie (2 pts), l'Iran (3 pts) et l'Arabie Saoudite (3 pts).
==> impossible.
Ensuite, tj en admettant que tu ne mettes aucun point en asie, avec la carte Chine, tu prends par ex le contrôle de l'Afghanistan et le Pakistan. Tu peux aussi faire Coréen du Sud plus Afghanistan, mais il n'y a pas d'autre combo. Ton adversaire marques en effet 9 points (domination + 2 soit 9 VP) mais tu marques obligatoirement 3 VP pour ta présence en Australie. Il est donc à 6 VP. Même en admettant que tu aies encore eu des events super défavorables (mais je vois pas ce qui peut te faire perdre l'Australie), je vois pas comment il peut arriver à 9 VP.
Donc conclusion :
* tu ne connais pas le jeu donc pour une 1ier partie, c'est normal de placer ses influences au petit bonheur mais il faut savoir que pendant les 3 1ers tour, seul Europe, Asie et Moyen Orient peuvent tomber en scoring. Jouer ailleurs pour le moment est une perte de temps. L'Europe ne doit JAMAIS tomber, et sur ces 3 zones, il ne faut jamais être trop en retard.
* je pense que vous avez fait beaucoup d'erreurs de règle, mais vraiment beaucoup, car la situation que tu décris est impossible (et tu verras qu'en connaissant mieux le jeu, c'est encore plus impossible).
Perso, il m'est arrivé de descendre à - 17 ou - 18 avec les US, de remonter et de l'emporter au final scoring. Mais il faut garder ses nerfs, ce jeu est hyper tactique.

Leonidas300 dit:Si je regarde l'initial set up, en admettant que tu n'aies posé absolument aucune influence, ton adversaire a le contrôle de l'Irak et rien d'autre au moyen orient. Il aussi Egypte j'ai cru lire plus loin grace à un event
==> il a presence (et non domination) à + 2 soit 5VP (présence car il ne controle aucun non BG, ce qui est obligatoire pour avoir domination). Quand bien même il aurait eu domination avec ces 2 BG plus un autre non BG, celà fait 7 VP au total. Pour marquer 10 VP, il aurait fallu contrôler 3 BG supplémentaires, soit à minimat (en nombre de pt d'op) la Lybie (2 pts), l'Iran (3 pts) et l'Arabie Saoudite (3 pts).
==> impossible.
Ensuite, tj en admettant que tu ne mettes aucun point en asie, avec la carte Chine, tu prends par ex le contrôle de l'Afghanistan et le Pakistan. Tu peux aussi faire Coréen du Sud plus Afghanistan, mais il n'y a pas d'autre combo. Ton adversaire marques en effet 9 points (domination + 2 soit 9 VP) mais tu marques obligatoirement 3 VP pour ta présence en Australie. Il est donc à 6 VP. Même en admettant que tu aies encore eu des events super défavorables (mais je vois pas ce qui peut te faire perdre l'Australie), je vois pas comment il peut arriver à 9 VP.
Donc conclusion :
* tu ne connais pas le jeu donc pour une 1ier partie, c'est normal de placer ses influences au petit bonheur mais il faut savoir que pendant les 3 1ers tour, seul Europe, Asie et Moyen Orient peuvent tomber en scoring. Jouer ailleurs pour le moment est une perte de temps. L'Europe ne doit JAMAIS tomber, et sur ces 3 zones, il ne faut jamais être trop en retard.
* je pense que vous avez fait beaucoup d'erreurs de règle, mais vraiment beaucoup, car la situation que tu décris est impossible (et tu verras qu'en connaissant mieux le jeu, c'est encore plus impossible).
Perso, il m'est arrivé de descendre à - 17 ou - 18 avec les US, de remonter et de l'emporter au final scoring. Mais il faut garder ses nerfs, ce jeu est hyper tactique.


J'allais le dire. Soit tu exagères les choses, soit vous avez fait des erreurs de règles. Mais dans tous les cas la situation que tu décris est impossible.

piesstou dit:
Si tu as plein de cartes rouge alors probablement que ton adversaire en a plein de bleus ...

Oui, "probablement", mais pas "forcément".
Du coup pour un début de partie ou tu n'as que des cartes adverses, et que l'autre se tape direct les Scoring + la carte Chine (il faut donc être l'URSS), tout en sachant que les premières cartes sont plus généralement pro-soviétique au niveau des impacts : Alors tu peux remballer en 15min, que tu sois allé ou pas en Amérique du Sud ou en Afrique bien que ceci ait été une grossière erreur.
Je pense que, même si conséquence il y a eu, ça n'aurait eu final pas changé grand chose à la physionomie de partie. Ca aurait simplement fait durer 2h plutôt que 15min pour parvenir au même résultat : la victoire de l'URSS (= possesseur de toutes les scoring)


oulà, je viens de tomber sur ce post, typique du joueur qui est passé à côté du jeu
Mathématiquement, si tu as plein de carte pour ton adversaire, il a plein de carte pour toi car leur répartition est équilibrée

En Early War
1 Ops/2 Ops/3 Ops/4 Ops/Total
Neutral23027
USSR 356014
USA 234312
Total 71110533


Total en nombre de points
1 Ops/2 Ops/3 Ops/4 Ops/Total
Neutral260816
USSR 31018031
USA 26121232
Total 722302079

33 cartes, 14 URSS, 12 US, 31 pts de valeur pour l'URSS, 32 pour les US

et comme dit plus haut, les cartes scoring, c'est 0 points d'op, plutot mauvais d'en avoir 2. Quand à la carte Chine, la jouer, c'est la donner à son adversaire, ça s'auto équilible.
Ensuite, le jeu du russe est très fort en early war, mais le joueur US voit ses meilleurs event arriver ensuite. Passer de - 15 à la victoire finale avec les US, àa n'a rien d'anormal. Généralement, quand je joue le russe, si j'ai pas 10 VP d'avance à la fun du tour 3, c'est grillé.

Il faut du temps pour comprendre l'équilibre du jeu (j'ai une bonne 30aines de parties au compteur), mais il est équilibré.

Karis dit:
lABCdaire dit:
Loran dit:
+1
Pareil, ca me semblait vraiment enorme tous ces points pour un depart, il doit y avoir un probleme dans le decompte. :|

Comme je l'ai dit, je ne me rappelle plus avec exactitude toutes les cartes jouées, et l'exact décompte des points.
Par contre, il est vrai que je ne voulais pas parler de contrôle, mais de domination. Mea culpa, ma langue a fourché, j'aurais dû me relire !

(...) Bref, cela semble vraiment impossible...


Malheureusement, c'est vraiment ce qui nous est arrivé ce samedi ! Je ne vois pas quel aurait été mon intérêt à perdre et à le soulever ici...

MOz dit:
J'allais le dire. Soit tu exagères les choses, soit vous avez fait des erreurs de règles. Mais dans tous les cas la situation que tu décris est impossible.


Ben, si cela ne m'avait pas également paru impossible de prime abord, je n'en aurais pas été étonnée au point de rapporter cette partie ici...

Ceci dit, j'ai peut-être aussi été bernée par mon mari, car c'est le seul jeu dont je n'ai pas lu les règles et je lui ai fait confiance pour le comptage des points. Sans doute que ma plus grosse erreur se situe là ? :evil:

Mais, je ne vois pas quoi ajouter, si ce n'est que visiblement, ce jeu a ses défenseurs, cela fait plaisir à voir ! :wink:

Oui, il y a eu mauvaise interpretation dans les regles je pense...

Deja, pour qu'il y ait domination, ton adversaire doit controler + de pays battlegrounds et au moins un non-battleground sinon il ne marque que pour la presence

En comptant tres large ca donnerait:

Moyen-Orient: +5 pts pour la domination et +1-2 pts pour le(s) battleground(s)

Asie: +7 pts pour la domination et +1-2-3 pts pour le(s) battleground(s)

Mais tu marques tout de meme les points de la presence (3 pts) en Asie grace a l'Australie et je ne peux pas croire qu'il te l'aie prise vu le nombre de coups joues.

En admettant que ce scenario hyper optimiste soit realisable (ce dont je doute), il ne marque "que" 7 pts pour le MO et 7 pts pour l'Asie soit 14 pts.

La partie etait peut-etre mal entamee, mais certainement pas perdue...

Yep...

Bon, je ne vais pas continuer à te jeter la pierre comme s'acharnent mes chers confrères ... :roll:

Disons qu'il faut faire attention aux règles liées aux cartes scoring, car lorsqu'une telle carte est jouée les 2 joueurs marquent des points (et non pas seulement celui qui la joue).

D'autre part, chaque joueur marque des points si il remplit les conditions de présence, contrôle et domination...

Résultat un joueur peut avoir une présence alors que l'autre domine la région. Si tel est le cas alors le joueur avec la présence marquera X pts et celui qui aura la domination Y pts et comme Y est > X, alors sur l'échelle des points de victoire, le joueur avec le contrôle fera évoluer son compteur de (Y-X) points de victoire.

D'autre part, les conditions de contrôle sont très dures à réaliser... Cf. règles.

Présence : Une superpuissance a une Présence dans une Région si elle contrôle au moins un pays dans cette Région.
Domination : Une superpuissance obtient la Domination d’une Région si elle contrôle plus de pays dans cette Région que son adversaire, et qu’elle contrôle plus de Pays d’Affrontement dans cette Région que son adversaire. Une superpuissance doit contrôler au moins un pays de non-Affrontement et un pays d’Affrontement dans une Région pour obtenir la Domination de cette Région.
Contrôle : Une superpuissance a le Contrôle d’une Région si elle contrôle plus de pays dans cette Région que son adversaire, et qu’elle contrôle tous les pays d’Affrontement de cette Région.


Et c'est pour cela que c'est dur qu'avec si peu de cartes jouées tu aies perdu aussi vite.