Ce jeu est sorti le 23 oct. 2018, et a été ajouté en base le 25 janv. 2006 par Guyomar

édition 2016

Standalone
Frais de port ajustés en fonction du montant total et/ou de votre abonnement.
Par : lABCdaire | lundi 26 janvier 2009 à 11:50
Default
lABCdaire
lABCdaire
En théorie, une partie de Twilight Struggle doit durer environ 3 heures. Jusqu'à présent toutes nos parties avaient duré entre 3 et 6 heures.

Eh bien, notre dernière partie de ce samedi a duré... à peine 15 minutes !

Dès le premier événement (Headline) du premier tour, mon mari (Union soviétique) acquiert le contrôle en Irak, qui est en plus un "Battleground country".
A la première action, il utilise sa carte Chine pour asseoir son contrôle sur 2 pays d'Asie.
A la deuxième action, il utilise la "Scoring Card: Middle East". Je n'y ai le contrôle sur aucun pays, seulement une présence. Il marque dix points.
A la troisième action, il utilise la "Scoring Card: Asia". Idem, sauf que là cela ne lui fait "que" neuf points.
A la quatrième action, il lance une mission spatiale et réussit son jet de dé, et arrive sur la première case, qui lui rapporte alors 2 points...

(Je récite de mémoire, pour les points marqués, je ne suis pas certaine de l'ordre d'acquisition, mais une chose est sûre, après 4 actions, il avait déjà gagné le jeu !)

Et moi, pendant ce temps, j'ai essayé de m'étendre en Amérique du Sud et en Afrique.

Bref, moi qui n'apprécie déjà pas terriblement ce jeu (malgré son thème, que j'adore !), là, je suis carrément dépitée ! :?

Le hasard de la pioche (voyez les 2 cartes de scores de mon mari dès le premier tour !), l'inégalité des faveurs des événements entre les parties, l'unique dé 6 qui peut rapporter beaucoup si l'on a de la chance... font que ce jeu peut vraiment partir en jus de chaussettes.

Et rien pour remédier à un tel "bug" ? :roll:
Mon top
Aucun jeu trouvé
forest
forest
Yep...

Heu.. Bon, c'est sur il a eu les cartes qui font mal et c'est sur que là c'est un peu dur (pour toi).

Toutefois, le coup d'aller en Afrique et Amerique du Sud en début de partie, c'est pas très 'logique' surtout quand on sait que les cartes de scoring de ces régions n'appariassent pas avant le milieu de la partie...

Donc pour ma part, après lecture de ce que tu nous as dit, je dirai que lui a fait un très bon départ (faut dire aussi que le Russe est très avantagé sur le début de partie) mais que toi tu n'as pas su lire son jeu en le laissant s'implanter dans les régions du monde stratégiques en début de partie...
Mon top
Aucun jeu trouvé
LutinRouge
LutinRouge
lABCdaire dit:
Dès le premier événement (Headline) du premier tour, mon mari (Union soviétique) acquiert le contrôle en Irak, qui est en plus un "Battleground country".
A la première action, il utilise sa carte Chine pour asseoir son contrôle sur 2 pays d'Asie.
A la deuxième action, il utilise la "Scoring Card: Middle East". Je n'y ai le contrôle sur aucun pays, seulement une présence. Il marque dix points.
A la troisième action, il utilise la "Scoring Card: Asia". Idem, sauf que là cela ne lui fait "que" neuf points.
A la quatrième action, il lance une mission spatiale et réussit son jet de dé, et arrive sur la première case, qui lui rapporte lors 2 points...
(Je récite de mémoire, pour les points marqués, je ne suis pas certaine de l'ordre d'acquisition, mais une chose est sûre, après 4 actions, il avait déjà gagné le jeu !)
Et moi, pendant ce temps, j'ai essayé de m'étendre en Amérique du Sud et en Afrique.
Bref, moi qui n'apprécie déjà pas terriblement ce jeu (malgré son thème, que j'adore !), là, je suis carrément dépitée ! :?
Le hasard de la pioche (voyez les 2 cartes de scores de mon mari dès le premier tour !), l'inégalité des faveurs des événements entre les parties, l'unique dé 6 qui peut rapporter beaucoup si l'on a de la chance... font que ce jeu peut vraiment partir en jus de chaussettes.
Et rien pour remédier à un tel "bug" ? :roll:


Je suis surpris par ce mail !!!
Qu'il y ait des hasards inhérent à la pioche de carte je suis OK.

Par contre sans vouloir t'offenser je pense que ce que tu as joué n'est pas adapté à la situation :

Jouer Afrique et Amérique du Sud/Central, ne sert quasi à rien pendant les 2 premiers tours de jeux et le début du 3ème car il n'y a pas de décompte dans ces régions avant le tour 4 (les cartes sont dans le paquets Mid-War).

Ton mari s'attaque à la conquète du Moyen-Orient / Asie, tu dois répondre à ces attaques car cela sous entends qu'il a des décomptes dans ces zones.

Avoir au moins un pays controlé pour être présent permet de diminuer la déculloté sur les décomptes :)

Enfin il y a un point de règles qui me pose problème (enfin peut être, j'ai lu entre les lignes) :
- la partie s'arrête à la fin du tour si un joueur à 20 points et non pas instantanéement
Mon top
Aucun jeu trouvé
Bucko
Bucko
N'empêche qu'un joueur qui se tape toutes les Scoring a plus qu'un GROS avantage sur l'autre.
J'ai dû faire 5-6 parties de ce jeu et dès la première j'ai été confronté à ce problème. Ce n'est pas insurmontable, mais ça oblige à jouer en aveugle. Et quand on connait pas trop le jeu c'est vraiment très frustrant (et pour un jeu qui l'est déjà beaucoup, c'est chaud :))
Mon top
Aucun jeu trouvé
lABCdaire
lABCdaire
Oui, j'ai mal joué, je ne le conteste pas, mais après cette "déculottée", impossible de remonter mon score...

Et si, nous avons respecté la règle, et le jeu s'est terminé après la sixième action, à la fin du premier tour.
Mon top
Aucun jeu trouvé
ElComandante
ElComandante
Ca m'est arrivé une fois aussi de boucler une partie en deux tours, avec des cartes scoring bien tombées.

Reste qu'effectivement aller se perdre dans le Tiers-Monde aux premiers tours, c'est du gâchis.


Dans ce cas c'est pas grave : tu relances immédiatement une partie...
Mon top
Aucun jeu trouvé
Karis
Karis
lABCdaire dit:Oui, j'ai mal joué, je ne le conteste pas, mais après cette "déculottée", impossible de remonter mon score...
Et si, nous avons respecté la règle, et le jeu s'est terminé après la sixième action, à la fin du premier tour.


Dans le fond c'est pas plus mal. Tu avais partie perdue dès le premier tour, et la partie n'a pas duré 3h mais 15mn. Donc 15mn de perdues plutôt que 3h a essayer de rattraper une situation perdue...

Sinon je rejoins les autres sur le fait que le combat des premiers tours de jeux n'est absolument pas en Afrique ou en Amérique du sud. S'y placer c'est donner des coups "gratuits" à son adversaire pour qu'il s'installe durablement dans les régions importantes.
Bucko
Bucko
Le placement est peut-être discutable on est d'accord, mais le fait que le tirage des cartes le soit également personne n'en parle.
Mon top
Aucun jeu trouvé
lABCdaire
lABCdaire
piesstou dit:Le placement est peut-être discutable on est d'accord, mais le fait que le tirage des cartes le soit également personne n'en parle.


En effet, je ne vois pas :
- comment j'aurais pu deviner que mon adversaire possédait 2 cartes de marquage dès le début de la partie
- pourquoi je ne pouvais pas m'étendre en Afrique et en Amérique du Sud en raison des cartes que je voulais jouer par la suite !

Pour moi, Twilight Struggle souffre de gros défauts, dont le hasard de la pioche et du lancer de dé ne sont pas les moindres !
Mon top
Aucun jeu trouvé
ElComandante
ElComandante
lABCdaire dit:Pour moi, Twilight Struggle souffre de gros défauts, dont le hasard de la pioche et du lancer de dé ne sont pas les moindres !

Cela dit si tu connais des pioches et des lancers de dés sans hasard, je suis preneur.

Je crois que personne ne te contredira là-dessus. D'où deux solutions :
- soit tu te dis que c'était une configuration particulière qui mettait encore plus en relief ta décision précipitée d'avoir voulu t'aventurer trop tôt sur de lointaines terres, mais que le jeu encensé sur la planète ludique vaut peut-être que l'on s'y intéresse malgré cela;
- soit tu te dis que ça te gave vraiment trop, et tu joues à Caylus, Porot Ricard ou Antiquity, enfin bref des jeux sans cartes aléatoires à piocher ni dés hasardeux à lancer.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
lABCdaire
lABCdaire
On a choisi la première option, on a persévéré.

La deuxième partie de TS du samedi était donc plus conforme aux précédentes.

Par hasard, je voulais dire "un hasard qui ne se modère pas" ou difficilement, ce qui me gêne le plus dans ce jeu.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Bucko
Bucko
Bah, le jet de dé peut être modéré un peu (tant bien que mal selon les pays adjacents que tu "contrôle" notamment ou la proximité d'une grande puissance)
Pour ce qui est du tirage en revanche, c'est du Full Chagasse, et là si tu ne tires aucune Scoring autant dire que tu vas en chi**.. et très certainement perdre en 15min comme en 4h :)
Mon top
Aucun jeu trouvé
ElComandante
ElComandante
lABCdaire dit:Par hasard, je voulais dire "un hasard qui ne se modère pas" ou difficilement, ce qui me gêne le plus dans ce jeu.

Il se modère car tout le monde y est soumis. Après, bien se placer permet d'amortir les coups durs - insh'allah - en attendant que la balance revienne de ton côté et que tu puisses prendre l'avantage...
Reste que parfois c'est rageant. je me souviens d'une partie où je n'ai pas décollé sur la piste spatiale, en y mettant pourtant une carte à chaque tour. :mrgreen: Ca énerve.
Mon top
Aucun jeu trouvé
LutinRouge
LutinRouge
lABCdaire dit:
En effet, je ne vois pas :
- comment j'aurais pu deviner que mon adversaire possédait 2 cartes de marquage dès le début de la partie

Tu n'aurais peut être pas pu deviner qu'il en avait deux mais globalement si ton adversaire joue dans une zone alors cela sent surement le Scoring dans le tour.
lABCdaire dit:
- pourquoi je ne pouvais pas m'étendre en Afrique et en Amérique du Sud en raison des cartes que je voulais jouer par la suite !

Pour ne pas perdre !!! Globalement le rôle de l'américain est très difficile. Il faut tenir les 4 premiers tours, chaque action qui n'est pas utile (je ne dit pas inutile !!!) peut faire très mal.
Sur les différentes façon de jouer deux sont plus probable que les autres :
- le scoring à 20 en fin de tour
- le scoring à la fin des 10 tours de jeu
Defcon à 1 et Europe dominée sont plus rare.
Donc l'objectif de l'Américain est de ne pas se laisser distance au score pendant les trois premiers tours.
Dévelloper l'amérique du sud et l'afrique c'est du long terme.
lABCdaire dit:
Pour moi, Twilight Struggle souffre de gros défauts, dont le hasard de la pioche et du lancer de dé ne sont pas les moindres !


Pour moi le hasard de la pioche se compense, un peu comme dans les Commands&Colors de R.Berg.

Si tu as plein de cartes rouge alors probablement que ton adversaire en a plein de bleus ...


Sinon deux questions (qui me permettent aussi de vérifier que je ne joue pas avec les mauvaises règles :) )
- tu parles de l'Iraq dans ton CR, lors du décompte du Moyen Orient tu as toujours l'Iran ? Dans ce cas là tu scores quand même 4 points (3 pour la présence + 1 BattleGrounds)
- idem pour l'Asie, tu n'as plus l'Australie qui te permet de scorer 3 points.

Enfin dernière question de situation, pourquoi ne tente tu pas la course à l'espace pour marquer 1 points (bon ok finir le tour à -19 c'est pas glorieux :)).
Mon top
Aucun jeu trouvé
Bucko
Bucko
Si tu as plein de cartes rouge alors probablement que ton adversaire en a plein de bleus ...

Oui, "probablement", mais pas "forcément".
Du coup pour un début de partie ou tu n'as que des cartes adverses, et que l'autre se tape direct les Scoring + la carte Chine (il faut donc être l'URSS), tout en sachant que les premières cartes sont plus généralement pro-soviétique au niveau des impacts : Alors tu peux remballer en 15min, que tu sois allé ou pas en Amérique du Sud ou en Afrique bien que ceci ait été une grossière erreur.
Je pense que, même si conséquence il y a eu, ça n'aurait eu final pas changé grand chose à la physionomie de partie. Ca aurait simplement fait durer 2h plutôt que 15min pour parvenir au même résultat : la victoire de l'URSS (= possesseur de toutes les scoring)
Mon top
Aucun jeu trouvé
ElComandante
ElComandante
piesstou dit:Je pense que, même si conséquence il y a eu, ça n'aurait eu final pas changé grand chose à la physionomie de partie. Ca aurait simplement fait durer 2h plutôt que 15min pour parvenir au même résultat : la victoire de l'URSS (= possesseur de toutes les scoring)

Tu ne peux pas savoir, car il y a des combos de cartes en fin de partie qui peuvent être mortelles pour le russe. Et les scoring, ça va ça vient...
Mon top
Aucun jeu trouvé
LutinRouge
LutinRouge
El comandante dit:
piesstou dit:Je pense que, même si conséquence il y a eu, ça n'aurait eu final pas changé grand chose à la physionomie de partie. Ca aurait simplement fait durer 2h plutôt que 15min pour parvenir au même résultat : la victoire de l'URSS (= possesseur de toutes les scoring)

Tu ne peux pas savoir, car il y a des combos de cartes en fin de partie qui peuvent être mortelles pour le russe. Et les scoring, ça va ça vient...


Tout à fait d'accord, plus longtemps l'Américain tient face au Russe, plus les chances que sont heures arrivent sont bonnes.
Mon top
Aucun jeu trouvé
lABCdaire
lABCdaire
LutinRouge dit:
El comandante dit:
piesstou dit:Je pense que, même si conséquence il y a eu, ça n'aurait eu final pas changé grand chose à la physionomie de partie. Ca aurait simplement fait durer 2h plutôt que 15min pour parvenir au même résultat : la victoire de l'URSS (= possesseur de toutes les scoring)

Tu ne peux pas savoir, car il y a des combos de cartes en fin de partie qui peuvent être mortelles pour le russe. Et les scoring, ça va ça vient...

Tout à fait d'accord, plus longtemps l'Américain tient face au Russe, plus les chances que sont heures arrivent sont bonnes.


Le pire c'est d'être l'Américain, et d'imaginer avec dépit, jusqu'au comptage des PV final, que l'on a perdu parce que l'on est en négatif sur la piste de score... Cela plombe le moral, et du coup, même en remportant la victoire, tout surpris, on se pose des questions sur le jeu. Cela m'est arrivé lors de notre première partie, puis l'une des suivantes. J'étais sûre d'avoir perdu jusqu'à la fin, tant la lutte avait été serrée et acharnée !
Mon top
Aucun jeu trouvé
lABCdaire
lABCdaire
El comandante dit:
piesstou dit:Je pense que, même si conséquence il y a eu, ça n'aurait eu final pas changé grand chose à la physionomie de partie. Ca aurait simplement fait durer 2h plutôt que 15min pour parvenir au même résultat : la victoire de l'URSS (= possesseur de toutes les scoring)

Tu ne peux pas savoir, car il y a des combos de cartes en fin de partie qui peuvent être mortelles pour le russe. Et les scoring, ça va ça vient...


Quels combos de cartes ? A part la carte "OTAN" pour l'Europe, je ne vois pas trop comment écraser l'URSS sur la base des événements joués.
Mon top
Aucun jeu trouvé
ElComandante
ElComandante
lABCdaire dit:
El comandante dit:
piesstou dit:Je pense que, même si conséquence il y a eu, ça n'aurait eu final pas changé grand chose à la physionomie de partie. Ca aurait simplement fait durer 2h plutôt que 15min pour parvenir au même résultat : la victoire de l'URSS (= possesseur de toutes les scoring)

Tu ne peux pas savoir, car il y a des combos de cartes en fin de partie qui peuvent être mortelles pour le russe. Et les scoring, ça va ça vient...

Quels combos de cartes ? A part la carte "OTAN" pour l'Europe, je ne vois pas trop comment écraser l'URSS sur la base des événements joués.


Là de tête je ne peux pas trop te dire. mais déjà OTAN c'est plutôt le début de partie que la fin. Je te parle des cartes de Late War.
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
Karis
Karis
lABCdaire dit:
piesstou dit:Le placement est peut-être discutable on est d'accord, mais le fait que le tirage des cartes le soit également personne n'en parle.

En effet, je ne vois pas :
- comment j'aurais pu deviner que mon adversaire possédait 2 cartes de marquage dès le début de la partie
- pourquoi je ne pouvais pas m'étendre en Afrique et en Amérique du Sud en raison des cartes que je voulais jouer par la suite !
Pour moi, Twilight Struggle souffre de gros défauts, dont le hasard de la pioche et du lancer de dé ne sont pas les moindres !


Si ton adversaire se place en Asie, c'est qu'il possède probablement une carte (surtout que généralement le début se joue plutôt au moyen orient ou en europe). Dans ce cas, tu peux lui laisser la domination en fonction de tes propres plans, mais le contrôle c'est plus délicat. Par ailleurs la présence dans un seul état te "sauve" 3 points sur le décompte.

Quand à la raison pour laquelle il vaut mieux éviter de jouer l'Afrique et l'Amérique du Sud au début, et bien je crois que ton adversaire te l'a montrée. Le problème de ces deux continents est qu'ils intervienne "tard" dans le jeu (en mid war, donc au 4ème tour au mieux). Il convient de s'y préparer en avance, mais le premier tour est un tour de placement "utile" dans les régions chaudes.

En fait c'est comme aux échecs : il y a pas mal de coup que tu peux jouer en ouverture qui ont été catégorisés comme "mauvais". On peut malgré tout les jouer, mais contre un jouer de même niveau c'est se tirer une balle dans le pied.

Bref, je crois que le tirage ne t'a pas été favorable, mais qu'on peut se tirer d'un tel tirage ;) . Le jeu est assymétrique, et l'américain doit tenir le coup au début en vitant de donner des points facilement à son adversaire...
Meeeuuhhh
Meeeuuhhh
piesstou dit:N'empêche qu'un joueur qui se tape toutes les Scoring a plus qu'un GROS avantage sur l'autre.

Ca dépend aussi comment elles arrivent. Parfois, on peut en avoir trois en main (par exemple), ce qui veut dire autant de cartes de moins pour se positionner. Et s'il se trouve qu'on est en retard dans ces zones, ce n'est pas un avantage du tout. Et puis, même si on n'en a qu'une en main, j'ai par exemple l'Asie, où je suis en retard, je me mets à me blinder là-bas, l'autre me voit arriver avec mes gros sabots, se blinde aussi. Bref, j'ai une carte en moins donc j'aurai dû mal à passer devant avant de pouvoir appliquer le décompte.
Voilà, dans le genre je joue comme un pied à ce jeu, il y a moi aussi...
Mon top
Aucun jeu trouvé
Karis
Karis
piesstou dit:Le placement est peut-être discutable on est d'accord, mais le fait que le tirage des cartes le soit également personne n'en parle.


Parce que ce n'est pas si vrai. Je ne te dis pas qu'il n'y a pas de tirages chanceux, mais qu'on peut globalement les contrer en attendant des temps meilleurs. Il faut bien connaitre le jeu comme tu le dis, mais c'est jouable...
Leonidas300
Leonidas300
piesstou dit:N'empêche qu'un joueur qui se tape toutes les Scoring a plus qu'un GROS avantage sur l'autre.
J'ai dû faire 5-6 parties de ce jeu et dès la première j'ai été confronté à ce problème. Ce n'est pas insurmontable, mais ça oblige à jouer en aveugle. Et quand on connait pas trop le jeu c'est vraiment très frustrant (et pour un jeu qui l'est déjà beaucoup, c'est chaud :))


les cartes scorings, certes, tu sais où ça tombe, mais c'est 0 pts d'op. Généralement, les joueurs qui se tapent toutes les cartes scoring pleurent parce que 3 cartes dans une main, c'est rien de moins que 6-8 pts d'op de retard par rapport à l'adversaire.
Leonidas300
Leonidas300
El comandante dit:
lABCdaire dit:
El comandante dit:
piesstou dit:Je pense que, même si conséquence il y a eu, ça n'aurait eu final pas changé grand chose à la physionomie de partie. Ca aurait simplement fait durer 2h plutôt que 15min pour parvenir au même résultat : la victoire de l'URSS (= possesseur de toutes les scoring)

Tu ne peux pas savoir, car il y a des combos de cartes en fin de partie qui peuvent être mortelles pour le russe. Et les scoring, ça va ça vient...

Quels combos de cartes ? A part la carte "OTAN" pour l'Europe, je ne vois pas trop comment écraser l'URSS sur la base des événements joués.

Là de tête je ne peux pas trop te dire. mais déjà OTAN c'est plutôt le début de partie que la fin. Je te parle des cartes de Late War.


En late War, Tchenobyl peut être dévastatrice. Une combo que je me suis déjà pris dans la tête, c'est Beartrap + Purge et, le top du top, que des cartes sà 1 et à 2 (mais je m'en serais pas relevé très probablement)..
Karis
Karis
lABCdaire dit:, qui est en plus un "Battleground country".
A la première action, il utilise sa carte Chine pour asseoir son contrôle sur 2 pays d'Asie.
A la deuxième action, il utilise la "Scoring Card: Middle East". Je n'y ai le contrôle sur aucun pays, seulement une présence. Il marque dix points.
A la troisième action, il utilise la "Scoring Card: Asia". Idem, sauf que là cela ne lui fait "que" neuf points.
A la quatrième action, il lance une mission spatiale et réussit son jet de dé, et arrive sur la première case, qui lui rapporte alors 2 points...


En fait c'est sûrment un peu tard pour te le demander mais tu pourrais pas détailler. Parce qu'à regarder le jeu, je ne vois pas vraiment ces 20 points.

Déjà pour le Middle East, le Russe commence avec des pions en Syrie, et en Irak. L'américain commence avec des pions en Iran et en Israel.

Pour avoir le contrôle, le Russe a besoin de contrôler +de pays et toutes les battlegrounds [c'est à dire, Israel (valeur 4)-Iran(valeur 2)-Irak (valeur 3)-Arabie Saoudite (valeur 3)]. Cela me parait globalement impossible au tour 2...

Sinon, il peut avoir une domination en contrôlant +de pays et de Battlegrounds (sûrement ce qu'il a fait en prenant l'irak). Mais auquel cas je ne vois pas les 10 points. C'est 6 au plus si tu n'a pas de présence et 3 si tu as une présence...

Pareil pour l'Asie en fait. En aussi peu de temps (1 tour), il n'a pas pu jouer au middle east et te déloger du Japon, de la Corée du Sud et surtout d'Australie ! Le contrôle me semble là aussi impossible. Tout au plus une Domination avec présence (sur un Battleground) de ta part, donc 4 points...

Bref, est ce que tu es sûre qu'il n'y a pas eu d'erreur de votre part ?
Leonidas300
Leonidas300
Karis dit:(...)Bref, est ce que tu es sûre qu'il n'y a pas eu d'erreur de votre part ?

C'est en effet ce que je me suis dit, ça sent l'erreur de règle.
Loran
Loran
Karis dit:
lABCdaire dit:, qui est en plus un "Battleground country".
A la première action, il utilise sa carte Chine pour asseoir son contrôle sur 2 pays d'Asie.
A la deuxième action, il utilise la "Scoring Card: Middle East". Je n'y ai le contrôle sur aucun pays, seulement une présence. Il marque dix points.
A la troisième action, il utilise la "Scoring Card: Asia". Idem, sauf que là cela ne lui fait "que" neuf points.
A la quatrième action, il lance une mission spatiale et réussit son jet de dé, et arrive sur la première case, qui lui rapporte alors 2 points...

En fait c'est sûrment un peu tard pour te le demander mais tu pourrais pas détailler. Parce qu'à regarder le jeu, je ne vois pas vraiment ces 20 points.
Déjà pour le Middle East, le Russe commence avec des pions en Syrie, et en Irak. L'américain commence avec des pions en Iran et en Israel.
Pour avoir le contrôle, le Russe a besoin de contrôler +de pays et toutes les battlegrounds [c'est à dire, Israel (valeur 4)-Iran(valeur 2)-Irak (valeur 3)-Arabie Saoudite (valeur 3)]. Cela me parait globalement impossible au tour 2...
Sinon, il peut avoir une domination en contrôlant +de pays et de Battlegrounds (sûrement ce qu'il a fait en prenant l'irak). Mais auquel cas je ne vois pas les 10 points. C'est 6 au plus si tu n'a pas de présence et 3 si tu as une présence...
Pareil pour l'Asie en fait. En aussi peu de temps (1 tour), il n'a pas pu jouer au middle east et te déloger du Japon, de la Corée du Sud et surtout d'Australie ! Le contrôle me semble là aussi impossible. Tout au plus une Domination avec présence (sur un Battleground) de ta part, donc 4 points...
Bref, est ce que tu es sûre qu'il n'y a pas eu d'erreur de votre part ?


+1
Pareil, ca me semblait vraiment enorme tous ces points pour un depart, il doit y avoir un probleme dans le decompte. :|
Loran
Loran
Leonidas300 dit:
piesstou dit:N'empêche qu'un joueur qui se tape toutes les Scoring a plus qu'un GROS avantage sur l'autre.
J'ai dû faire 5-6 parties de ce jeu et dès la première j'ai été confronté à ce problème. Ce n'est pas insurmontable, mais ça oblige à jouer en aveugle. Et quand on connait pas trop le jeu c'est vraiment très frustrant (et pour un jeu qui l'est déjà beaucoup, c'est chaud :))

les cartes scorings, certes, tu sais où ça tombe, mais c'est 0 pts d'op. Généralement, les joueurs qui se tapent toutes les cartes scoring pleurent parce que 3 cartes dans une main, c'est rien de moins que 6-8 pts d'op de retard par rapport à l'adversaire.


Tout a fait, pour moi ca peut etre un handicap.
En fait la subtilite dans ce jeu, c'est de toujours arriver a placer un truc en plus a un endroit, l'air de rien, pour etre en position favorable, parfois de peu.
Ainsi lorsque on a un scoring en main on est pret a marquer du point et si c'est l'adversaire qui a le scoring, il va etre tellement embete qu'il va faire un rush voyant sur une zone ou on va le contrer a chaque action.
En fonction des cartes au mieux il fera un match nul sur un scoring de cette facon.
Tactique plus facile a dire qu'a faire mais ca fonctionne. Il ne faut surtout pas commencer a blinder une zone parce que l'on a vu que l'on avait le scoring de cette zone en main, a ce moment la c'est deja trop tard.... :mrgreen:
lABCdaire
lABCdaire
Loran dit:
+1
Pareil, ca me semblait vraiment enorme tous ces points pour un depart, il doit y avoir un probleme dans le decompte. :|


Comme je l'ai dit, je ne me rappelle plus avec exactitude toutes les cartes jouées, et l'exact décompte des points.

Par contre, il est vrai que je ne voulais pas parler de contrôle, mais de domination. Mea culpa, ma langue a fourché, j'aurais dû me relire !

En tout cas, on a bien compté les points et les 20 points ont bien été atteints après la quatrième (ou cinquième ? Maintenant, j'ai un doute...) action. Je dois préciser que j'ai toujours joué mes cartes pour les points d'opération, et que plusieurs événements permettaient à l'URSS d'ajouter des points d'influence à plusieurs endroits, dont un qui lui a permis de s'asseoir également en Egypte. Malheureusement, j'ai sacrément manqué de chance durant ce premier tour, car en plus j'ai dû jouer la carte "De Gaulle" en France, pour couronner le tout, alors que je voulais aussi m'installer en Europe.

Bref, un malheureux concours de circonstances, dira-t-on. mais tout de même, sur le coup, j'étais vraiment dépitée (par moi-même, et le jeu !).
Mon top
Aucun jeu trouvé
Default
Loran
Loran
En fait pour marquer 10 pts au Middle East avec une domination il faut controler 5 pays Battleground plus un jaune et toi aucun pays (meme jaune).

De meme en Asie pour marquer 9 pts avec une domination il faut controler 2 pays battlegrounds plus un jaune et toi aucun (meme jaune).

Ce qui implique prendre le controle de 9 pays (enfin 8 la Coree du nord est deja sous controle russe au depart) et te virer de l'australie.

En 5 actions c'est fort mais peut-etre pas impossible (a verifier) si des cartes permettent de placer des pts d'ops.

Avec les cartes Destalinization, decolonization et Nasser conjuguee avec la carte Chine et plus les Pts d'ops de ton mari , ca pourrait etre possible mais vraiment ca veut dire que tu t'es laisse faire la ou ca chauffait :mrgreen:
Karis
Karis
Loran dit:
En 5 actions c'est fort mais peut-etre pas impossible (a verifier) si des cartes permettent de placer des pts d'ops.

En 5 c'est fort, mais là c'est en 1 action, puisqu'en action 2 et 3 son adversaire a joué des cartes de scoring. Donc c'est juste impossible...

Avec les cartes Destalinization, decolonization et Nasser conjuguee avec la carte Chine et plus les Pts d'ops de ton mari , ca pourrait etre possible mais vraiment ca veut dire que tu t'es laisse faire la ou ca chauffait :mrgreen:


Là on touche au "problème" thématique du jeu. En 1950, aller influer en Afrique ou en Amsud (des continents faibles en terme géopolitiques à cette époque) est clairement moins efficace que de jouer au moyen orient (création de l'état d'Israel en 1948, non sans effet) ou en Asie (un certain Mao est au pouvoir en Chine. Une paille...). Bref, on ne peut pas aimer le jeu pour la précision de son thème et lui reprocher trop de rigidité en ce qui concerne la géopolitique...