Bon, comme promis
Ne tenez pas compte de la partie claire sous l'objet qui doit être un support ajouté.
Bon WE.
serait-ce une prothese?
Quel est la taille aproximative de l'objet?
Est-ce de fabrication artisanale uniquement?
Est-ce encore utilisé?
De quand date cet objet?
neo54 dit:serait-ce une prothese?
Non.
Laidzep dit:Quel est la taille aproximative de l'objet?
Est-ce de fabrication artisanale uniquement?
Est-ce encore utilisé?
De quand date cet objet?
10 cm environ.
Premier ou deuxième millénaire AV JC.
Artisanal, donc.
Utilisé, non, sauf peut être en reconstitution préhistorique...
un chausse-pied antique!
repier dit:un chausse-pied antique!
Non.
Est-ce en pierre ?
Aerth dit:Est-ce en pierre ?
Oui.
Un autre exemplaire:
Très beau quoi.
Est-ce un outil (genre un gratte-cul) une pièce d'un ensemble plus important (genre la pièce qui tient des fils pour tisser des pagnes) ou une figuration artistique (genre la statue du dieu-chien de la tribu) ?
Encore une question, si ce n'est pas indiscret, cela vient de quelle aire géographique ?
est-ce le 'fer' d'une charue pour labourer les champs?
Sicander dit:Très beau quoi.
Est-ce un outil (genre un gratte-cul) une pièce d'un ensemble plus important (genre la pièce qui tient des fils pour tisser des pagnes) ou une figuration artistique (genre la statue du dieu-chien de la tribu) ?
l'étrangeté et l'esthétique de l'objet m'ont sauté aux yeux...
C'est une partie, utile, d'un dispositif dont le reste a disparu, et cela a une vocation symbolique probable et décorative surement.
Sicander dit:Encore une question, si ce n'est pas indiscret, cela vient de quelle aire géographique ?
Mais faites donc , cher ami, faites donc :
Amérique du Nord.
Nighteye dit:est-ce le 'fer' d'une charue pour labourer les champs?
Non, cela ne mesure qu'une dizaine de cm, l'usure du deuxième est surement liée à sa moins bonne conservation que le premier .(exceptionnel)
Le pire c'est qu'en cherchant, je finis par en trouver d'autres:
Je me contenterai de la théorie la plus communément admise, soit dit en passant.
les formes rondes qui ressortent sur les côtés de l'objet ont-elles vocation à :
- pivoter sur un support ?
- servir à recevoir de la ficelle ou cordelette ?
- faire juste décoration ?
la forme en bec servait-elle à creuser une matière (bois, terre, sable ...) ou des aliments (fruits, poisson... ) ?
pour tanner des peaux?
broyer des trucs? pigments pour peinture, herbes?
le poney dit:les formes rondes qui ressortent sur les côtés de l'objet ont-elles vocation à :
- pivoter sur un support ?
- servir à recevoir de la ficelle ou cordelette ?
- faire juste décoration ?
La forme en bec servait-elle à creuser une matière (bois, terre, sable ...) ou des aliments (fruits, poisson... ) ?
Non pour tout cela.
Sauf les formes, à vocation décorative , certains objets n'en ont pas d'aussi marquées.
L'objet aurait été fixé sur une autre partie pour former un instrument complet.
Il y a controverse, mais au moins dans pas mal de textes, il y a une hypothèse similaire.
grandmaitre dit:pour tanner des peaux?
broyer des trucs? pigments pour peinture, herbes?
Non.
j'avais pas remarqué mais il ya un trou un peu plus bas que la base du cou, c'est important? on y insére quelque chose en bois?
est-ce que ça se fixait sur un manche en bois ?
si oui je pense à une tête de bêche ou de pioche.
grandmaitre dit:j'avais pas remarqué mais il ya un trou un peu plus bas que la base du cou, c'est important? on y insére quelque chose en bois?
Le ou les trous sont utiles, oui.
le poney dit:est-ce que ça se fixait sur un manche en bois ?
si oui je pense à une tête de bêche ou de pioche.
Sur une partie en bois d'une certaine longueur, et tenue en main, oui, mais pas uniquement un manche au sens strict.
Ce n'est pas un outil agricole.
est-ce pour une arme ? genre une lance ou une sagaie ?
le poney dit:est-ce pour une arme ? genre une lance ou une sagaie ?
Oui, pour une arme ou pour un accessoire très utile plus précisement.
C'est proche des lances, sagaies, flèches.