Lui même répond à la question : il dit qu'il n'a aucune chance.
Il a sans doute raison. Et pourtant, on a tellement envie d'y croire... Depuis Hinault en 1985, on attend toujours le prochain vainqueur du français du Tour.
Ce qui est sûr, c'est que des choses ont changé dans le cyclisme. L'ère Armstrong est terminée. Il n'y a plus personne pour placer une accélération fulgurante et écraser la course avec une écoeurante facilité. Même Contador et les frères Schleck n'arrivent pas à se détacher. Dans la montée du plateau de Beille, les premiers ont mis deux minutes de plus qu'Armstrong en 2005 et que Contador et Rasmussen en 2007 et trois minutes de plus que Pantani en 1998. Et à l'arrivée, ils avaient l'air réellement fatigués (ce qui est bien normal).
De plus, la présence de petits jeunes français dans les dix premiers des étapes de montagne est un autre signe. Les contrôles se sont durcis, ce qui était intédectable avant ne l'est plus aujourd'hui. Ca ne veut sûrement pas dire qu'il n'y a plus de dopage dans le vélo, je ne rêve pas, mais au moins, la course paraît plus équitable désormais. Et peu importe si ça va moins vite dans les cols. Je prends beaucoup plus de plaisir à regarder le Tour de France cette année.
Allez Voeckler ! 
Je pense aussi que ça va être très difficile pour Voekler dans les Alpes. Ce sont les étapes de montagne par excellence. C'est pour ce moment que les frères Schleck se réservent et Contador fait peut-être un coup de bluff avec ses petites blessures.
L'ère Amstrong est terminée. Il y a peut-être moins de dopage en ce moment (l'accent est mis sur "peut-être"), et les français tirent un peu leur épingle du jeu actuellement. Mais penser que les français ont enfin leur chance parce qu'eux étaient déjà propres serait réducteur et biaisé.
Pour le spectacle, c'est relatif. Je préfère le suspens de cette année. Certains préféraient peut-être un cycliste qui monte le Mont-ventoux en moto turbo. C'est le problême des sports dans lesquels les performances doivent être revues à la baisse (cf natation dans certains domaines).
Ce qui est certain, c'est qu'on aimerait y croire mais ce qui me fait largement douter de cette possibilité, c'est de me dire que pour le moment, il n'y a pas eu de grande bagarre et que ce sera le vrai test pour Voekler, test que j'avoue avoir du mal à espérer le voir passer avec succès.
MAIS, il y a déjà eu des outsiders très difficiles à déboulonner (Chiappucci/LeMond en 90) alors qu'on ne les attendait pas à ce niveau (je ne rentrerai pas dans le débat du dopage, j'en ai un peu marre d'aborder ce sujet systématiquement quand il s'agit de vélo) et Voekler ne peut que tout donner et dans un contexte où les leaders ne semblent pas franchement exceptionnels, qui sait où ça peut le mener ? Son côté humble et raisonnable semble de bon augure, il ne peut que surprendre agréablement.
Personnellement, je me fiche un peu qu'il soit français, j'aimerais qu'il parvienne à accomplir cet exploit surtout parce que ce serait une récompense pour une belle attitude, une belle mentalité et ça forcerait l'admiration.
Et puis qu'un "petit" vienne bousculer des leaders attentistes, frileux, sans panache, ça me ferait trèèèès plaisir car le Tour est devenu quelque peu ennuyeux depuis l'adoption des tactiques modernes.
Mouais, reste à savoir si les favoris sont attentistes et sans panache ou si, tout simplement, ils n'ont pas les moyens de faire mieux, quand ils ne peuvent pas se faire "aider" comme ils le voudraient.
Que tu veuilles parler de dopage ou non, je suis désolé, la question se pose. Le Contador de cette année n'est pas celui des années précédentes et personne n'arrive à monter aussi vite qu'Armstrong ou Pantani.
Moi, je ne trouve pas ce Tour ennuyeux, ça faisait même longtemps que je n'avais pas vu une édition aussi intéressante. Les Tours de France version Armstrong, en revanche, étaient d'un ennui terrible. Il n'y avait aucun suspens et en plus, on savait que la course était faussée.
Sur Voeckler, je suis d'accord avec toi, il risque quand même de coincer dans les Alpes. Espérons tout de même... 
Mathias dit:Que tu veuilles parler de dopage ou non, je suis désolé, la question se pose. Le Contador de cette année n'est pas celui des années précédentes et personne n'arrive à monter aussi vite qu'Armstrong ou Pantani.
Il me semble que Cantador a arrêté de manger de la viande. Tout s'explique...
Ce qui risque de faire encore plus mal à Voeckler que les Alpes, c'est le contre-la-montre à Grenoble. Evans, Contador et même Andy Schleck sont nettement meilleurs dans cet exercice.
A mon avis, les frères Schleck et Contador ne préféraient pas prendre de risque dans les Pyrénées et attendent les Alpes pour en découdre.
Pour pouvoir espérer être sur le podium sur les Champs, Voeckler aurait peut-être du, comme le souligait les commentateurs, attaquait ou contre-attaquait lors de la montée du plateau de Bielle et profitait en partie du marquage à la culotte des 2 favoris pour grapiller quelques secondes quitte "à se mettre dans le rouge".
Finalement, je me dis que c'est l'année ou jamais pour Cadel Evans. Voeckler finirait 4 ou 5 mais pas sur le podium à mon avis.
François dit:...
A mon avis, les frères Schleck et Contador ne préféraient pas prendre de risque dans les Pyrénées et attendent les Alpes pour en découdre...
Oui, sauf que s'ils continuent comme ça, c'est du velours pour Evans car c'est lui le meilleur en contre la montre. Enfin je crois.
Les frères Schleck font une fixation sur Contador alors que ce n'est, à mon avis, pas leur concurrent le plus dangereux.
Je ne crois pas non plus à une victoire de Voeckler. Il devrait perdre un peu de terrain dans les Alpes, puis le reste de son (éventuelle) avance lors du contre la montre.
Mais j'espère quand même qu'il finira à une bonne place à Paris (sur le podium ce serait exceptionnel). On en saura plus vendredi soir.
Clairement, le CLM fait que Voeclker n'a aucune chance. Que toutes les radios et télés ne parlent que de ça alors qu'on sait pertinemment qu'il ne peut pas le faire, c'est assez fou je pense. Après, il doit pouvoir tenir dans les Alpes, mais déjà, c'est pas gagné. Le CLM l'achèvera et il est d'ailleurs très lucide à ce sujet.
Entre les autres, j'avoue n'avoir aucune idée de qui peut finir devant, mais c'est clair que ça fait du bien cette incertitude.
Que Voeckler soit beaucoup moins fort qu'Evans dans le contre-la-montre, c'est une certitude. Par contre, les Schelck et Contador ne sont pas des foudres de guerre dans cet exercice et Voeckler peut très bien limiter la casse par rapport à eux, voire même réaliser un temps équivalent. N'oubliez pas que ce clm est plutôt court (une quarantaine de kilomètres).
Si les écarts ne changent pas d'ici là, avec le maillot jaune sur le dos et le soutien énorme du public de Grenoble, Voeckler est capable de conserver une partie de ses 2'15'' d'avance sur Andy Schleck, voire même de ses 2'06'' d'avance sur Cadel Evans (et je ne parle même pas de ses 4' d'avance sur Contador).
Pour moi, le plus gros problème pour lui n'est pas ce contre-la-montre mais bien le passage des Alpes.
Maintenant, vu la météo annoncée (la neige au-dessus de 2000 mètres et 3 °C au sommet du Galibier), allez savoir si les étapes de montagne ne vont pas être escamotées... On supprime les Alpes, Voeckler arrive frais comme la rose au contre-la-montre et hop, on le tient notre premier vainqueur français depuis Hinault ! 
Aucune chance pour Voeckler, a mon avis, il y a trop de pretendants proches au niveau temps…
Apres les Alpes ce sera plie pour lui…
En tout cas, ca change d'avoir un maillot jaune francais en derniere semaine… 
A la fin du tour, il aura plus de 15 minutes de retard sur le 1er (Alpes+contre la montre+fatigue, cqfd). C'est ça, ma vision du futur 
.
Que tu veuilles parler de dopage ou non, je suis désolé, la question se pose. Le Contador de cette année n'est pas celui des années précédentes et personne n'arrive à monter aussi vite qu'Armstrong ou Pantani.
Ahlala tu es désolé ... Mais il ne faut pas, je suis d'accord
Seulement, pour une fois que les choses semblent différentes, j'aurais envie de pouvoir parler juste de VELO, ça fait si longtemps ...
Qu'on leur donne à tous de l'EPO(ou tout autre produit nouveau) et que le meilleur gagne! 
Faxwar dit:Que tu veuilles parler de dopage ou non, je suis désolé, la question se pose. Le Contador de cette année n'est pas celui des années précédentes et personne n'arrive à monter aussi vite qu'Armstrong ou Pantani.
Ahlala tu es désolé ... Mais il ne faut pas, je suis d'accord
Oui, t'as raison.
C'est le moment de parler de vélo puisque le Tour de France semble faire sa mue, ce qui n'est pas le cas d'autres sports (à quand des descentes de police dans le bus ou l'hôtel des joueurs à la Coupe du monde de foot ou à Roland-Garros ?)Je n'ai pas vu l'étape d'aujourd'hui mais visiblement, Contador est passé à l'attaque. Ce qui prouve une fois de plus que les Schleck sont peut-être doués mais ils courent n'importe comment. L'année dernière déjà, Contaror n'était pas bien lors de la première partie mais Andy n'en a pas profité, persuadé que tout se jouerait lors de la dernière étape de montagne au Tourmalet.
Ca ne lui a pas servi de leçon cette année. Contador perd du temps sur une cassure dans la première étape, puis il chute plusieurs fois, il a mal au genou et Andy n'en profite jamais. Il ne fait que se caler dans sa roue, oubliant au passage de surveiller Evans qui est plus dangereux. Résultat aujourd'hui, il a perdu du temps sur Contador qui s'est soigné, sur Evans également et même sur Voeckler qui n'a pas suivi les meilleurs mais qui n'a pas été le plus mauvais non plus.
Clairement, Evans est le grand favori aujourd'hui. S'il résiste aux grimpeurs dans les Alpes, et il semble en avoir les moyens, il gagne le Tour.
Mathias dit:Maintenant, vu la météo annoncée (la neige au-dessus de 2000 mètres et 3 °C au sommet du Galibier), allez savoir si les étapes de montagne ne vont pas être escamotées... On supprime les Alpes, Voeckler arrive frais comme la rose au contre-la-montre et hop, on le tient notre premier vainqueur français depuis Hinault !
J'y ai toute la journée en voyant la météo et encore plus ce soir en voyant au 20h le 1/2m de neige tombé sur les sommets ces derniers jours !
Si ces étapes sont annulées, les leaders se mangeront les doigts de ne pas avoir lancé les grandes manoeuvres dans les Pyrénées
En voyant qu'un seul coureur s'est fait pincer au dopage, je pensais que le dopage avait été pas mal écarté du tour, mais cet article met le doute:
http://www.lemonde.fr/sport/article/201 ... _3242.html
Le fait qu’il y ait un coureur contrôlé positif, ou dix, ou cent, ou zéro, ne prouve pas grand-chose. Ce n’est pas parce qu’il y a plus de mecs qui se font prendre qu’il y a plus de dopage. Ca peut vouloir dire aussi que les contrôles sont plus efficaces et que justement le problème est mieux éradiqué. Au contraire, quand il n’y a aucun contrôle positif, ou un seul comme c’est le cas pour l’instant sur ce Tour de France, ça ne veut pas nécessairement dire qu’il y a moins de dopage. Il y a toujours des moyens de contourner la lutte antidopage, même si ça devient de plus en plus compliqué.
A mon avis, ce qui montre que ce Tour 2011 est peut-être plus sain, c’est les performances moins surprenantes des coureurs, les moyennes horaires moins élevées et le fait qu’ils arrivent vraiment fatigués lors des étapes de montagne. L’article que tu cites a un gros défaut : il se base sur les performances passées d’Armstrong, Contador ou Pantani. Des performances très louches, tout le monde le sait.
Mais cet article ne parle pas du Tour de France de cette année. Il dit simplement : « Les records de la montée de Luz-Ardiden et du plateau de Beille risquent d'être battus. », l’article ayant visiblement été rédigé avant ces deux étapes de montagne des Pyrénées. Or, ce n’est pas du tout ce qui s’est passé. Les favoris ont bouclé ces deux ascensions bien moins rapidement que ces dernières années. Y compris Contador, qui aurait été pulvérisé par le Contador de 2007. Et donc, Voeckler, qui a toujours été un bon coureur mais qui était incapable de suivre les favoris lors des arrivées au sommet a pu les suivre jusqu’au bout cette fois-ci. Il a sans doute progressé. Mais surtout, certains ont régressé. Etrange, non ?
Ca va moins vite et moi je trouve ça vachement mieux ! 
Oui, clairement, l'article est vieux et passe au travers vu que les montées ont été beaucoup plus lentes que par le passé. Dommage de faire des pronostics comme ça, vu que le reste de l'article est plutôt intéressant. Là, au contraire, on semble avoir un peu de renouveau. Ca ne veut pas dire qu'il n'y en a plus (ce serait surprenant), mais il y en a peut être moins.
Mathias dit:Le fait qu’il y ait un coureur contrôlé positif, ou dix, ou cent, ou zéro, ne prouve pas grand-chose. Ce n’est pas parce qu’il y a plus de mecs qui se font prendre qu’il y a plus de dopage. Ca peut vouloir dire aussi que les contrôles sont plus efficaces et que justement le problème est mieux éradiqué. Au contraire, quand il n’y a aucun contrôle positif, ou un seul comme c’est le cas pour l’instant sur ce Tour de France, ça ne veut pas nécessairement dire qu’il y a moins de dopage. Il y a toujours des moyens de contourner la lutte antidopage, même si ça devient de plus en plus compliqué.
A mon avis, ce qui montre que ce Tour 2011 est peut-être plus sain, c’est les performances moins surprenantes des coureurs, les moyennes horaires moins élevées et le fait qu’ils arrivent vraiment fatigués lors des étapes de montagne. L’article que tu cites a un gros défaut : il se base sur les performances passées d’Armstrong, Contador ou Pantani. Des performances très louches, tout le monde le sait.
Mais cet article ne parle pas du Tour de France de cette année. Il dit simplement : « Les records de la montée de Luz-Ardiden et du plateau de Beille risquent d'être battus. », l’article ayant visiblement été rédigé avant ces deux étapes de montagne des Pyrénées. Or, ce n’est pas du tout ce qui s’est passé. Les favoris ont bouclé ces deux ascensions bien moins rapidement que ces dernières années. Y compris Contador, qui aurait été pulvérisé par le Contador de 2007. Et donc, Voeckler, qui a toujours été un bon coureur mais qui était incapable de suivre les favoris lors des arrivées au sommet a pu les suivre jusqu’au bout cette fois-ci. Il a sans doute progressé. Mais surtout, certains ont régressé. Etrange, non ?
Ca va moins vite et moi je trouve ça vachement mieux !
j'adore les gens qui croient au père noel le dopage est juste moins puissant et moins detectable la science avance le dopage aussi
l'argent investi pour la lutte contre le dopage est tellement inférieur a l'argent investi pour le dopage invisibles que ça en ai risible
le tour sera intéressant quand on saura des le départ quel labo sponsorise qui comme ça on aura aussi un championnat des constructeur
Le dopage est moins puissant ? Tant mieux. Le dopage est moins détectable ? C'est tout le contraire, y'a pas mal de produits qui étaient indétectables il y a quelques années et qui sont détectables aujourd'hui, à commencer par le principal, l'EPO, ainsi que les auto-transfusions (ce n'est pas un produit mais c'est du dopage).
Il y a sans doute des nouveaux produits qui arrivent, malheureusement. Mais enfin ils ont l'air moins efficaces que par le passé, si l'on se base sur ce Tour. Parce que les Armstrong ou Pantani bien chargés de la période EPO auraient mis tout le monde à 5 minutes. Bref, je ne crois pas au Père Noël mais j'évite les gens qui, aux discussions argumentées, répondent par des espèces de sentences incohérentes sorties tout droit d'un troquet PMU, et dans le genre, Adel, tu n'es pas mal. 
Bon, pour reparler de la course, dommage que Voeckler ait perdu du temps aujourd'hui sur une sortie de route, sur ce qui est pourtant son terrain de prédilection, la descente. Ce maillot jaune finit peut-être par le rendre un peu nerveux.