Même si un peu buggé et mal expliqué ( le livret de règles), il y en a un qui nous a amusé, notamment avec les enfants. Mais c’est le seul, et j’en ai essayé quelques uns…
(doublon)
Fraisdeau dit :Chakado dit :Fraisdeau dit :Sylvano dit :Je me demande bien ce qu'un éditeur peut espérer retirer de positif d'une telle démarche, qu'il gagne ou pas son procès, d'ailleurs... En termes d'image, ça ne peut être que désastreux. Même hautement contreproductif, tellement ça crée un effet de loupe sur cette mauvaise critique, que beaucoup de monde n'aurait sans doute jamais consultée en temps normal.Je me demande bien ce qu'un influenceur peut espérer retirer de positif d'une telle démarche.
L''effet de loupe sur cette mauvaise critique que personne n'aurait sans doute jamais consultée en temps normal?Je ne comprends pas trop ton propos.
Tu crois que l'auteur de la critique a décidé tout seul d'être poursuivi en justice ? Qu'il a écrit une critique négative dans ce but-là ?
Il y a plein de critiques négatives avec lesquels je ne suis pas d'accord, ou que je trouve mal foutues, ou tout ce que tu veux. Mais je ne pourrais jamais accepter qu'un éditeur traîne un critique en justice pour ça. Ça me semble difficile d'approuver Topigames dans ce cas de figure, quand même.Questionner les motivations d'une partie ne signifie en rien approuver la partie adverse!
J'ai le droit de questionner la motivation d'amateurs influenceurs (ou d'influenceurs amateurs) de se farcir pendant des heures un jeu qu'ils n'aiment pas, puis de rédiger un article très long, détaillé, argumenté.
Pourquoi ne pas consacrer ce temps et ce talent à jouer à un jeu qu'ils aiment et à faire partager leur passion pour ce jeu?
Pour en revenir aux notes soit disant révélatrices sur BGG, le problème, c'est que cette note se fonde sur l'avis de 4 personnes. Dont 3 qui l'ont déposée en Mai, et qui ont mis la note de 1 (il est évident que ces 3 personnes n'ont pas joué au jeu et mettent cette note uniquement pour dénigrer le jeu après cette affaire, chose que je trouve pas très honnête non plus). Donc il y a 10 jours, il n'y avait qu'une seule et unique note de 6, et aucun avis argumenté. Assez difficile de se faire une idée sur un échantillon aussi faible, et sur une note aussi moyenne ! On sait juste que c'est un jeu qui a moyennement plu à quelqu'un, et qui n'a pas touché le public de BGG (en même temps, c'est un jeu français non traduit), rien de plus !
C'est le même problème sur Tric Trac. 3 notes, 1 note de 4 argumentée, les 2 autres qui sont le fruit évident de l'éditeur pour tenter de remonter la note (2 comptes créés le 1 et 2 mars, qui ont publié le 3 mars des avis dithyrambiques, et qui ont tenté de dénigrer le seul avis négatifs, encore une fois tous les deux en même temps, c'est louche !). Donc encore une fois, 3 notes, dont 2 très douteuses, difficile de se faire une idée (même si l'avis de Jambeautiste est plutôt éclairant, et heureusement qu'il l'a fait, sinon on aurait vraiment aucun moyen de savoir ce que ce jeu vaut !)
D'où l'importance de critiques, même négatives, tant qu'elle sont honnêtes, de même pour les avis. Et au contraire, ça montre que les personnes font bien leur boulot. Ils prennent un jeu, décident d'en faire une critique, et la font coute que coute. Plutôt que de se dire qu'ils aiment pas et donc qu'ils ne vont finalement pas faire la critique. Ca change justement de tous les influenceurs que vous semblez détester, et qui ne font que vendre (et donc parler en bien) des produits qu'ils n'utilisent eux même pas. Parce que oui, il y a une différence entre un influenceur qui n'a pour but que de vendre un produit (en soulignant les points positifs et cachant les points négatifs, une publicité en quelque sorte) et un critique qui lui a pour but d'informer (sur les points positifs ET les points négatifs).
Je viens de regarder un peu leurs critiques de jeux de société. Ils font globalement de bonnes critiques bien détaillées, souvent positives. Mais il y en a aussi des négatives. Par exemple, celle sur Paléo, malgré le fait qu’il a été sélectionné à l’As d’or, ou celle d’Eminent Domain, ou de God of War. Et encore une fois, leur critique semble totalement honnête, ils n’ont pas aimé, et expliquent pourquoi ! Loin d’eux l’idée de détruire un Goliath en étant David. Et pourtant, Zman et Edge sont plus des Goliath dans le monde du jeu de société que Topigames ;). Sans vraiment connaitre Try a game, leur démarche semble totalement louable !
AtomChris dit :Je suis allé lire quelques avis sur les jeux et les vidéos par curiosité.
C'est tellement drôle.
Après, Rodenbach, rassures toi, je n'en achèterai aucun !
Je ne m'inquiète pas, tu es un homme de goût !
(Je me demande combien d'interpellations de ce genre je loupe au cours d'une journée 😋)
En lien avec ce thème (celui de la critique pas des procès), j’ai pondu cela sur ludigaume (http://www.ludigaume.be/lg_article.php?id=273)
XavO dit :En lien avec ce thème (celui de la critique pas des procès), j'ai pondu cela sur ludigaume (http://www.ludigaume.be/lg_article.php?id=273)
Très intéressant et bien écrit !
Une petite coquille: "Pour qu’il y est ait jeu"
Merci ! J’ai corrigé la faute.
Honnêtement j’ai eu à testé ce jeu car il a été envoyé au programme sur Amazon et j’ai vu pire comme jeu, il a après c’est pour une cible jeune et fan,je l’ai testé et donné à un ami fan de one piece
Wolfwood dit :Femto dit :Je garde la vidéo de coté pour plus tard, mais j'ai cru voir passer sur twitter il me semble que la justice à donné raison au testeur/site non ?
Certes. Mais la question est un peu ailleurs. On touche quelque part à la liberté d'expression, l'esprit critique. Il n'y a rien de mal en soit à dire "je n'aime pas", "c'est mauvais" et d'autant plus si c'est argumenté. On peut très bien ne pas être content d'une mauvaise critique mais, c'est une opinion comme une autre. L'aspect dérangeant c'est d'assigner un site en justice parce qu'il ose, scandale, ne pas dire du bien de votre jeu. Et cela questionne sur le secteur du monde du test en général, sans doute parfois trop corporate, pas assez indépendant. Ainsi que sur la boîte qui a édité le jeu qui m'a pas l'air super ouverte d'esprit. Bref, ça reste une histoire qui mérite d'être relayé, à mon sens, ne serait-ce qu'à titre d'information.
En effet ça mérite d'être relayé, c'est d'une absurdité sans nom. Ubuesque.
Mais avant de critiqué autrui il suffit juste de voir ce qui ce passe ici..
Si tu vas voir les commentaires de certaines personnes sur les critiques négatives de certains jeux, c'est à mourir de rire.. ou d'autre chose.
Et je ne parle même pas de la pseudo ouverture d'esprit de pas mal de membres bien ancré de ce forum.
Mais ce n'est que le reflet de notre société.
Très policé. Hypocrite. Fade et sans saveur.
Elle vit sa propre contradiction : La différence est une force mais restons dans le même moule de pensé.
Dédicace tout les ayatollhas de la pensé unique.
L'ouverture d'esprit, on la sent super bien ici lorsqu'on ose publier une interview comme celle de Simon Murat par Jeux Viens à Vous. Qu'un individu pareil ait encore droit de cité ici, alors qu'il envoie des menaces par mail à l'employeur de l'un, en provoque d'autres par message privé, c'est déjà une chose. Mais que TricTrac le laisse publier des articles racoleurs avec en toutes lettres "J'ai toujours refusé d'être gay", tandis que par contre, les commentaires de l'article eux... sont bloqués, les bras m'en tombent. Faut être super à l'aise dans ses baskets aujourd'hui pour laisser passer des trucs qui entretiennent une forme d'homophobie en abordant le sujet par l'aspect psychiatrique. Mais si tu dis ça aujourd'hui, c'est encore toi qui peut passer pour un méchant, un voyou, "comment ose-t'il critiquer la ligne éditoriale" ? On ose aussi déranger le confort de certains, "je veux rester tranquille, moi, pas de polémiques". Mais qui crée la polémique ? L'article en lui même ou ceux qui en parlent ? En refusant toute forme de contradictions, de colère, d'indignation, de contestations, tu crées des impunités, des injustices, et ce n'est pas normal.Et je ne parle même pas de la pseudo ouverture d'esprit de pas mal de membres bien ancré de ce forum.
Mais ce n'est que le reflet de notre société.
Et il est sans doute là aussi, le soucis et je reviens au sujet de base. Car ce qui est pour moi très gênant, ce n'est peut être pas tant que Topigame ne soit pas content de la critique, c'est leur droit, ça ne fait pas forcément plaisir. Et ce n'est peut être même pas qu'il porte plainte, même si ça reste une grosse erreur et que c'est assez consternant. C'est que finalement, personne dans le monde des sites d'actualités du jeux de société n'a parlé de cette histoire. Et la vraie impunité se joue toujours là dessus. Peu importe que Topigame n'ait pas eu la bonne attitude, on leur sert la soupe, on couvre leurs arrières. Par intérêt, pour survivre, par copinage. On peut trouver les alibis qu'on veut mais on choisit de ne pas relayer cette information. J'aurais dû avoir le droit d'être informé, sans tomber dessus, par hasard, sur une chaîne d'un youtubeur que je suis un peu, qui n'est pas parfait, mais qui à le mérite de parler de trucs dont personne ne parle (et qui parfois relaie aussi des conneries, c'est vrai). Mais dans les faits, on vit dans un monde de dingue où ceux qui sont sensé informer influencent et où les influenceurs jouent aux journalistes. Et après, on s'étonne de cette ambiance de défiance, de conflits et de parano constante. C'est lamentable.
Wolfwood dit : J'aurais dû avoir le droit d'être informé, sans tomber dessus, par hasard, sur une chaîne d'un youtubeur que je suis un peu, qui n'est pas parfait, mais qui à le mérite de parler de trucs dont personne ne parle (et qui parfois relaie aussi des conneries, c'est vrai). Mais dans les faits, on vit dans un monde de dingue où ceux qui sont sensé informer influencent et où les influenceurs jouent aux journalistes. Et après, on s'étonne de cette ambiance de défiance, de conflits et de parano constante. C'est lamentable.
Hé bien moi, pire que de ne pas parler d'une info, c'est bien ça : "une chaîne d'un youtubeur qui parfois relaie aussi des conneries, c'est vrai". Le peu que j'ai vu de Psyhodelik est un mélange de choses vraies, de choses fausses, d'opinions, etc. en plus d'être assez putaclick (choix des sujets, vignette). Cela contribue à la désinformation, mélangeant le vrai et le faux, loin de tout travail journalistique.
Je préfère qu'on ne parle pas d'une info si on maitrise mal le sujet (ou alors le faire avec beaucoup d'humilité) afin d'éviter de désinformer. Pour revenir au procès, je n'en avais pas entendu parler non plus. Mais peut être est ce juste car il n'y a pas de journalistes dans le monde du jds. Pour finir la dessus, la justice a tranché, cela fera jurisprudence et devrait limiter les vélléités des éditeurs à aller en ce sens (ce qui ne veut pas dire qu'il n'aurait pas fallu en parler bien sûr).
XavO dit :En lien avec ce thème (celui de la critique pas des procès), j'ai pondu cela sur ludigaume (http://www.ludigaume.be/lg_article.php?id=273)
Très bon texte.
C’est sur que sans journaliste…on ne peut pas se plaindre qu’il n’en parle pas 
J’ai souvenir d’affaire évoquées ici sur TT (article informatif) qui ont tourné au pugilat dans les commentaires … n’étant pas journaliste (au sens juridique) ils n’ont certainement pas les protections nécessaires… vu le passif sur une autre affaire plus ancienne…
je les comprends…
bien a vous
Pouicialement
(C’est marrant cette mise en abime, quand une personne critique négativement une personne qui critique négativement parce qu’une autre a fait une critique négative…
)
Kartor dit :
C'est le même problème sur Tric Trac. 3 notes, 1 note de 4 argumentée, les 2 autres qui sont le fruit évident de l'éditeur pour tenter de remonter la note (2 comptes créés le 1 et 2 mars, qui ont publié le 3 mars des avis dithyrambiques, et qui ont tenté de dénigrer le seul avis négatifs, encore une fois tous les deux en même temps, c'est louche !). Donc encore une fois, 3 notes, dont 2 très douteuses, difficile de se faire une idée (même si l'avis de Jambeautiste est plutôt éclairant, et heureusement qu'il l'a fait, sinon on aurait vraiment aucun moyen de savoir ce que ce jeu vaut !)
J'ai bien rigolé en lisant les "avis" de Nekomamushi et Gol D. Roger, ainsi que les commentaires sous l'avis de Jambeautiste , merci d'avoir souligné ça.
Je souligne l'effort de Nekomamushi qui a pris le temps d'émettre un avis sur un autre jeu. Je suis par contre très dubitatif sur le fait que dans Carline 2, "quand on fait un peu trop de partie rapprochée, on connait déjà les réponses, d'où l'envie d'avoir plus de carte à la fin."
Y en a qui reculent devant rien.
J'ai du mal à comprendre cette remarque... . Ce n'est pas la critique négative qui est contestée, mais la communication qu'il y a autour, ou l'absence de communication, la censure. Ou le fait que parce qu'il y a eu critique, on se sente obligé de porter plainte ou de laisser passer certaines choses sous prétexte que ça peut poser problème. L'article sur Simon Murat, des gens de TricTrac doivent le valider avant publication. Si ce n'est pas fait, ce n'est pas très professionnel. Parce que même si ça vient d'un blogueur indépendant, d'un freelance, que sais-je, tu engages dès lors la marque TricTrac dans la boucle négative parce que c'est à travers son site que l'article est publié. Et la réponse à ça, ce n'est pas de dire, "on laisse l'article mais on se désengage", de prendre éventuellement une sanction contre l'auteur qui n'en est pas à son coup d'essai (simplement en ne travaillant plus avec lui, pas besoin d'aller plus loin) mais de supprimer la possibilité des gens à contredire ce qui est dit en sucrant les commentaires! On préfère préserver l'image du site en étouffant la polémique, les problèmes, plutôt que chercher à les résoudre. Topigame qui porte plainte, c'est pareil. Le site qui a été attaqué doit avoir le droit de faire des critiques, positives ou négatives. Topigame a le droit de dire qu'ils ne sont pas d'accord. Mais de là à appliquer des menaces, il y a une sacrée marge. Ce n'est donc pas la critique qui pose problème, ce ne sont pas les propos, mais leur gestion.(C'est marrant cette mise en abime, quand une personne critique négativement une personne qui critique négativement parce qu'une autre a fait une critique négative...🤔)
Sinon concernant Psyhodelik, c'est aussi un problème: lorsque tu te retrouves à connaître des choses grâce à sa chaîne, qui est sujet à débats, c'est qu'il y a un soucis. Parce que oui, la forme est douteuse, oui tout doit être pris avec les pincettes de rigueur. Mais dans l'idée, la plupart du temps, il ne fait que traduire des informations prises ailleurs ou évoquer des brèves d'autres intervenants. C'est pas lui qui soirt l'info, il la relaie. Avec parfois des trucs dont on peut douter de la véracité. Mais justement, n'est ce pas là je travail d'autres de savoir faire le tri et parfois d'approfondir, de vérifier des sources plutôt que de ne carrément pas parler de certaines choses, parce qu'il y a un profit derrière, un copinage, que sais-je ? Il se crée dès lors un sentiment étrange, celle que les médias n'ont pas parlé de certaines infos, qu'ils veulent cacher des choses et que l'info, la vraie, se trouve sur le net (ce qui n'est pas juste non plus). Laissant justement place à la désinformation, l'infox. Sauf que si on part du principe que "on ne doit jamais en parler" sous prétexte qu'il peut y avoir des fausses informations, tu peux aussi mettre de côté des vraies informations, mais dont personne ne parle. Mais comment savoir, me direz-vous ? Et bien justement, si on avait des gens un peu plus intègres dans certaines institutions, on arriverait pas à cette impression que les gens font à présent leur marché, refuse de voir certaines informations, rumeurs, parce que ne venant pas des canaux qui leur correspondent. On dit désinformation mais ce n'est pas une question à réserver aux simples youtubeurs, la question est générale par rapport à la manière dont sont traités les informations. Là dans le cas topigame, c'est un fait. Et on en parle pas. Ce n'est pas grave en soit mais si on n'en parle pas, alors, pourquoi ne devrait-on pas croire quelqu'un qui en parle ? On crée le doute et ce n'est pas bon.
Wolfwood dit :L'ouverture d'esprit, on la sent super bien ici lorsqu'on ose publier une interview comme celle de Simon Murat par Jeux Viens à Vous. Qu'un individu pareil ait encore droit de cité ici, alors qu'il envoie des menaces par mail à l'employeur de l'un, en provoque d'autres par message privé,Et je ne parle même pas de la pseudo ouverture d'esprit de pas mal de membres bien ancré de ce forum.
Mais ce n'est que le reflet de notre société.
J'ai pas compris si tu parles de Simon ou de "l'autre". J'avais eu droit à des messages plus que limite de ce personnage et j'ai pas envie de lui filer ne serait-ce qu'une vue de + pour vérifier exactement de quoi il retourne.
Non, non. Simon Murat, je ne le connais pas personnellement, mais il m'a tout l'air d'être une personne sympathique, professionnelle. J'ai trouvé d'ailleurs son attitude très digne dans l'interview face aux questions de "l'autre". C'est bien évidemment cet autre personne dont je parlais qui m'a aussi envoyé quelques provocations par MP lorsque j'avais osé émettre des commentaires négatifs sur une des ces interviews putassières (et visiblement je m'en tire bien, car pour certains il a donc été jusqu'à contacter leurs employeurs pour tenter de les discréditer).J'ai pas compris si tu parles de Simon ou de "l'autre". J'avais eu droit à des messages plus que limite de ce personnage et j'ai pas envie de lui filer ne serait-ce qu'une vue de + pour vérifier exactement de quoi il retourne.
Wolfwood dit :L'ouverture d'esprit, on la sent super bien ici lorsqu'on ose publier une interview comme celle de Simon Murat par Jeux Viens à Vous. Qu'un individu pareil ait encore droit de cité ici, alors qu'il envoie des menaces par mail à l'employeur de l'un, en provoque d'autres par message privé, c'est déjà une chose. Mais que TricTrac le laisse publier des articles racoleurs avec en toutes lettres "J'ai toujours refusé d'être gay", tandis que par contre, les commentaires de l'article eux... sont bloqués, les bras m'en tombent. Faut être super à l'aise dans ses baskets aujourd'hui pour laisser passer des trucs qui entretiennent une forme d'homophobie en abordant le sujet par l'aspect psychiatrique. Mais si tu dis ça aujourd'hui, c'est encore toi qui peut passer pour un méchant, un voyou, "comment ose-t'il critiquer la ligne éditoriale" ? On ose aussi déranger le confort de certains, "je veux rester tranquille, moi, pas de polémiques". Mais qui crée la polémique ? L'article en lui même ou ceux qui en parlent ? En refusant toute forme de contradictions, de colère, d'indignation, de contestations, tu crées des impunités, des injustices, et ce n'est pas normal.Et je ne parle même pas de la pseudo ouverture d'esprit de pas mal de membres bien ancré de ce forum.
Mais ce n'est que le reflet de notre société.
Je ne tiens pas à défendre qui que ce soit, mais je tiens juste à souligner que la formulation peut prêter à confusion sur la personne visée. J'ai vraiment crû que tu faisais référence à Simon Murat, comme d'autres visiblement.
Ensuite, attention à ne pas détourner les propos non plus. Le titre est "J'ai toujours refusé d'être Le gay". Je pense que la nuance est d'importance, donc je me permets de le signaler.
Oui, ça va, pas de soucis. Quelqu’un fait dans le racoleur, n’en est pas à son coup d’essai et on triture les propos des autres pour éviter les polémiques. Je vois bien l’idée. Lorsque j’évoque quelqu’un qui a le droit de cité ici, il est évident que ce n’est pas Simon Murat, vu qu’il n’a pas publié de texte ici. J’ai fait confiance au bon sens, ça ne se reproduira plus.
La formulation prêtait à confusion, je le regrette, mais aussi parce qu’elle va servir le jeu de certains.