[Tigre & Euphrate]
[modo]pour voir le sujet initial cliquez là 
[/modo]
Points de monuments non comptabilisés en fin de partie.
Je viens de relire le fil "[Euphrat & Tigris] Fin du jeu" du forum Tric-Trac Points de règles !, qui semble confirmer que les points de monuments doivent être comptabilisés avant la fin de partie, que celle-ci intervienne par manque de tuiles, ou par nombre de trésors inférieur à 3.
Or, la partie #534 s'est terminée à la fin de mon tour sans que mon score n'ait été crédité de 6 points de monuments, et je suis ainsi pénalisé de 2 points de victoire !
Même si je gagne quant même cette partie, je pense que cette erreur du programme est gênante, dans la mesure où il est fréquent qu'un joueur provoque la fin de la partie en comptant dépasser le score des autres grace aux points de monuments.
En effet, interessant, je n'avais jamais lu ce point de règle, je trouve d'ailleurs cela pas trop logique mai bon, je vais me documenter et si c'est confirmé je l'incluerais dans le décompte final.
Merci Diamant.
A+
Yoann
Dans le post que tu as mentionné je vois aussi qu'il y a un autre détail qui cloche :
Lorsqu'un joueur échange des tuiles en action 1 et qu'il vide le sac, il joue son deuxième coup même s'il n'a pu piocher le nombre de tuiles dont il s'est défaussé. Moi qui croyais être incollable en règle T&E, je suis sur les fesses !
Est ce que quelqu'un sait si ces détails de règles sont bien gérés dans le T&E de BGG ?
A+
Yoann
pacific23 dit:Lorsqu'un joueur échange des tuiles en action 1 et qu'il vide le sac, il joue son deuxième coup même s'il n'a pu piocher le nombre de tuiles dont il s'est défaussé.
Le pire est qu'un joueur peut se retrouver avec 0 tuile pour sa 2e action en voulant échanger 6 tuiles en première action.
En supposant que tous ses chefs sont placés et en situation de marquer des points de monuments, son meilleur coup en seconde action sera donc de...
passer !
Edit : "tour" remplacé par "action"
L'idée est que le joueur actif termine son tour, donc il prend ses points de monuments, oui il doit jouer même s'il ne complète pas sa main à cause d'un échange mal anticipé à la 1ère action, ...
Ludo le gars dit:L'idée est que le joueur actif termine son tour, donc il prend ses points de monuments, oui il doit jouer même s'il ne complète pas sa main à cause d'un échange mal anticipé à la 1ère action, ...
Diamant dit:
... passer !
La règle :
1. à son tour, un joueur peut faire 0,1 ou 2 actions
2. si un joueur ne réalise pas 2 actions, il passe
3. un joueur qui passe ne termine pas son tour
4. un joueur qui ne termine pas son tour, ne peut prétendre aux éventuels points de monuments
Corolaire : un joueur qui échangeant ses tuiles, comme première action, ne peut pas refaire sa main, peut à sa guise passer et le jeu se termine sans qu'il bénéficie des points de monuments, ou jouer sa deuxième action et ainsi toucher ses points de monuments.
Source : règles en anglais de la dernière version du jeu Tigre et Euphrates (édition Pegasus)
"The player taking his turn is called the active player.He may carry out up to two actions..."
"End of player's turn
If the active player makes his 2 moves he will end his turn. In kingdoms with monuments the player still receives victory points if he has there leaders in the appropiate colour."
Damon dit:"End of player's turn
If the active player makes his 2 moves he will end his turn. In kingdoms with monuments the player still receives victory points if he has there leaders in the appropiate colour."
Si un joueur ne termine pas son tour :
- aucun autre joueur ne peut jouer
- la fin de la partie ne peut pas intervenir
Autrement dit, avec ton interprétation, la partie est suspendue ad vitam eternam si un joueur effectue moins de 2 actions. C'est ce que l'on appelle un bug.
Conclusion : ton interprétation est erronée.
http://freespace.virgin.net/chris.lawso ... #Monuments
Cette FAQ est officielle (validée par l'auteur).
Diamant dit:Damon dit:"End of player's turn
If the active player makes his 2 moves he will end his turn. In kingdoms with monuments the player still receives victory points if he has there leaders in the appropiate colour."
Si un joueur ne termine pas son tour :
- aucun autre joueur ne peut jouer
- la fin de la partie ne peut pas intervenir
Autrement dit, avec ton interprétation, la partie est suspendue ad vitam eternam si un joueur effectue moins de 2 actions. C'est ce que l'on appelle un bug.
Conclusion : ton interprétation est erronée.
1. Il ne s'agit pas de mon interprétation, mais de la lecture de la règle.
2. Je ne vois pas pourquoi si un joueur passe sur une ou deux actions, le suivant ne peut pas jouern ni pourquoi la partie ne se termine pas. Merci de m'expliquer, j'ai peut-être manqué quelque chose.
Bon ! Qu'un joueur termine ou non son tour, si aucune des conditions de fin de partie n'est présente, c'est au joueur suivant de jouer. Par contre s'il ne termine pas son tour, il ne peut pas prendre les PV liés aux monuments... c'est tout.
Le seul problème serait que tout le monde passe, et il n'y aurait plus de jeu. Mais pourquoi un joueur se priverait de marquer des points ?
Je ne dis pas que ceci est bien, mais que c'est la règle chez Pegasus et donc la plus récente.
La FAQ ancienne ne répond pas à la question est-on tenu à jouer 2 actions dans son tour ou non. Pegasus y répond par non (est-ce validé par Knizia ? Je n'en sais rien)
Damon dit:1. Il ne s'agit pas de mon interprétation, mais de la lecture de la règle.
2. Je ne vois pas pourquoi si un joueur passe sur une ou deux actions, le suivant ne peut pas jouern ni pourquoi la partie ne se termine pas. Merci de m'expliquer, j'ai peut-être manqué quelque chose.
Cette partie du fil serait peut-être mieux à sa place dans Points de règles !.
Toute règle de jeu utilise des termes du langage courant dont la signification peut être vérifiée dans un dictionnaire, et c'est ce qui permet à la plupart des joueurs de la comprendre.
Lorsque qu'un terme courant prend une signification spécifique dans le jeu, il est d'usage de le définir explicitement et précisément dans la règle.
Faute d'une telle définition dans la règle de Pegasus, c'est le sens courant (pour un joueur) qui doit être retenu pour le mot "tour".
Tigris & Euphrates étant un jeu au cours duquel chaque joueur joue successivement un tour, il me paraît évident qu'aucun joueur ne peut commencer son tour si le précédent n'a pas fini le sien.
De plus, la FAQ indique que la vérification des conditions de fin de partie s'effectue en dernier lieu lors de la fin du tour de chaque joueur.
Si la fin de tour n'intervient pas, la partie ne peut pas se terminer à ce moment, puisqu'aucune vérification des conditions de fin de partie ne sera effectuée.
C'est pourquoi je dis que ton interprétation de la règle de Pegasus est erronée. Je dis bien "interprétation", vu que je n'aboutis pas aux mêmes conclusions que toi en lisant la même règle.
Bien, je n'irai pas plus loin, chacun fera son idée avec ou sans dictionnaire (anglais et français)
Bonne journée, Diamant