[Tigre & Euphrate]
bonjour a tous
j'ai besoin d'un avis éclairé sur un point de la règle que j'ai du mal a saisir mais qui me semble important
donc le seul truc que jai du mal a piger c'est le point de regle page 4 un peu avant la fin du premier paragraphe :
"Un chef ne peut pas être placé sur une case qui réunirait
deux royaumes. "
mais en considérant l’exemple en image a cote du texte je ne comprend pas ou il y aurait deux royaumes qui se réuniraient
certes il y a une frontière entre les deux royaumes, ils se touchent, mais en aucun cas il n'y a (selon moi) réunion via une case commune
lien des regles sur le site de l'editeur : http://www.matagot.com/IMG/pdf/TE_regles.pdf
***
Un royaume est l'ensemble des tuiles + des chefs qui le composent
Dans l'exemple de la page 4, le chef posé serait adjacent au royaume de droite par l'intermédiaire du chef "Vase Noir".
Salut winch33,
+1 avec la réponse de Niktuk.
Pour compléter cette réponse, tu peux aller lire ça :
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... 44#1312644
merci pour vos réponses
même si je reste dubitatif de la raison de cette règle
dans la mesure ou (a travers l’exemple propose dans la règle)
ça ne génère aucun conflit et je ne discerne pas qd et comment ça pourrait avantager le joueur qui poserait un chef ici
winch33 dit:merci pour vos réponses
même si je reste dubitatif de la raison de cette règle
dans la mesure ou (a travers l’exemple propose dans la règle)
ça ne génère aucun conflit et je ne discerne pas qd et comment ça pourrait avantager le joueur qui poserait un chef ici
Si ça génère potentiellement un conflit externe. Le problème est qu'on ne saurait pas à quel royaume appartient le chef fraîchement posé si le conflit était avéré.
effectivement maintenant je comprend un peu mieux la raison de cette regle
merci
cependant dans l'exemple le chef "lion noir" ne serait pas a cote d'un temple rouge du royaume du chef "vase noire" donc il n'aurait aucun droit sur ce royaume
la situation me semblerait plus évidente si le chef "vase noir" et le temple rouge juste en dessous de lui était interverti