Ara Qui Rit dit: Surtotu que tout-à-fait, mais jouer en premier à aussi ses avantages: tirer des cartes militaires avant son/ses adversaires par exemple.
J'ai peu d'expérience du jeu, mais j'ai du mal à voir l'avantage... Ou alors je me suis planté dans les règles.
Les cartes sont bien tirées au hasard et au début du tour, non ? Pour moi, il a moins de chance que les autres de tirer des "impacts" que les autres.
J'ai l'impression que son avantage se situe surtout au début du jeu, ce qui est loin d'être négligeable, mais compensé par les carte qu'il pioche en moins dans l'age A.
Blue dit:surtout que le dernier est déjà avantagé sur les impact of (il a l'avantage en cas d'égalité, et il connait la position finale des adversaire pour grappiller des places là où c'est util)
Oui, mais justement, les égalités sont tranchés en faveur du premier joueur, car les autres joueurs savaient combien de points il devait faire. Le premier joueur gagne donc. De toute manière, sur une partie à 200 points, on s'en fout de qui est le vainqueur, que l'écart soit de 0, 1 2 ou 3 pts. Mais c'est toujours le joueur dont c'est le tour qui tranches les égalités en sa faveur tout au long de la partie, pas de raison que ça change pour le score final. Et, à la fin de la partie, c'est au tour du 1° joueur.
Blue dit:surtout que le dernier est déjà avantagé sur les impact of (il a l'avantage en cas d'égalité, et il connait la position finale des adversaire pour grappiller des places là où c'est util)
Oui, mais justement, les égalités sont tranchés en faveur du premier joueur, car les autres joueurs savaient combien de points il devait faire. Le premier joueur gagne donc. De toute manière, sur une partie à 200 points, on s'en fout de qui est le vainqueur, que l'écart soit de 0, 1 2 ou 3 pts. Mais c'est toujours le joueur dont c'est le tour qui tranches les égalités en sa faveur tout au long de la partie, pas de raison que ça change pour le score final. Et, à la fin de la partie, c'est au tour du 1° joueur.
arf, j'avais pas compris comme ça, tiens...
il faut que je relise cette règle des égalité, car c'est pas clair clair !!!
Je suis d'acc avec a peu pres tout ce qui a ete dit: - en cas d'egalite le premier joueur gagne (de mon point de vue) - et c'est pas trop grave de perdre de si peu a TTA - et c'est assez logique vu le controle sur le dernier tour des Impacts qu'a le dernier joueur du tour (et le faible controle qu'a le premier pour le coup)
Evidemment faut se rappeler de ce qu'on a plante comme Impacts, evidemment...
Dom062 dit:Et c'est la réponse à la question initiale, tirée de la règle, à laquelle il me semble tu n'as pas apporté de réponse très probante
Le point de règle que tu cites permet de départager les égalités sur les impact of de fin de partie, ce qui n'est pas la question initiale.
Le point de règle que je cite parle au départ des event, mais précise que TOUTES les égalités sont toujours départagées de la même façon (=manière habituelle); en faveur du joueur dont c'est le tour, et en fin de partie que le joueur dont c'est le tour est le premier joueur.
Pour l'event sur les happy faces (immigration) l'interface en ligne récompense tous les joueurs à égalité, je pense que si c'était un bug il aurait été signalé et corrigé depuis longtemps.
Pour les points de culture je suis plus partagé. Comment résoudre un National Pride ou un Terrorism en cas d'égalité?
"Ainsi le joueur dont c’est le tour a une civilisation plus forte que tout autre avec la même Force. Ceci reflète le fait que le joueur dont c’est le tour a le potentiel d'être plus fort parce que sa civilisation a la première possibilité d'augmenter sa Force. De même, celui qui vient de jouer a la civilisation la plus faible en cas d’égalité - sa civilisation a eu la possibilité la plus récente de s'améliorer. Le même système de départage des égalités est utilisé si une carte parle de la civilisation "avec le plus" ou "avec le moins" de Points de Culture. (Note : La carte Evénement Immigration (Immigration] permet à plusieurs civilisations d’en tirer bénéfice en cas d’égalité.)"
Dom062 dit:Voici ce que dit la règle: "Ainsi le joueur dont c’est le tour a une civilisation plus forte que tout autre avec la même Force. Ceci reflète le fait que le joueur dont c’est le tour a le potentiel d'être plus fort parce que sa civilisation a la première possibilité d'augmenter sa Force. De même, celui qui vient de jouer a la civilisation la plus faible en cas d’égalité - sa civilisation a eu la possibilité la plus récente de s'améliorer. Le même système de départage des égalités est utilisé si une carte parle de la civilisation "avec le plus" ou "avec le moins" de Points de Culture. (Note : La carte Evénement Immigration (Immigration] permet à plusieurs civilisations d’en tirer bénéfice en cas d’égalité.)"
Ahah tu m'as grillé, je viens d'aller consulter la règle VO de ma V3, qui dit exactement la même chose. 3 commentaires sur la chose, dont un totalement futile :
- J'adore le point de règle sur 1 carte (immigration) et dans un cas précis glissé au beau milieu de 20 pages de règle. Une ligne de texte en plus sur la carte et le tour était joué - Effectivement c'est très explicite sur les points de culture , du coup faut faire gaffe au terrorisme lorsqu'on est le joueur actif, car dans ce cas avoir le plus de PC est néfaste.
- Je cite : "Le même système de départage des égalités est utilisé si une carte parle de la civilisation "avec le plus" ou "avec le moins" de Points de Culture.". On est bien dans le cas où l'on tranche les égalités pour la résolution des cartes. Idem pour les impact of de fin de partie, la règle stipule que le premier joueur est considéré comme le joueur actif et remporte les égalités de ces cartes. Avoir autant de points en fin de partie n'a rien à voir avec la résolution d'une carte, je penche donc toujours pour le match nul. J'avoue, j'aime les jeux à match nul
RicoH dit: Non, mais j'ai un souvenir impérissable d'un match nul à Antiquity...
Rhoôô, putain, le truc improbable (peut être encore plus improbable qu'à TTA). M'enfin, j'ai déjà gagné d'un "point" à Antiquity une fois : en effet, grand moment (le seul truc chiant, c'est qu'il faut recompter 4 fois tellement c'est pas facile à faire).
RicoH dit: Non, mais j'ai un souvenir impérissable d'un match nul à Antiquity...
Rhoôô, putain, le truc improbable (peut être encore plus improbable qu'à TTA). M'enfin, j'ai déjà gagné d'un "point" à Antiquity une fois : en effet, grand moment (le seul truc chiant, c'est qu'il faut recompter 4 fois tellement c'est pas facile à faire).
Une partie à 3, 2 SM qui terminent le même tour, avec 1 case non polluée chacun en zone de contrôle
RicoH dit:- J'adore le point de règle sur 1 carte (immigration) et dans un cas précis glissé au beau milieu de 20 pages de règle. Une ligne de texte en plus sur la carte et le tour était joué
Note parce que j'aime bien faire mon chieur : c'est le cas. Je cite la carte VO : "Civilization(s) with most happy faces...".
cerkan dit::lol: 2nd partie, encore égalité ! Les probas, les probas ...
Après une centaine de parties, je viens de faire ma première égalité, comme quoi il suffisait d'en parler. L'interface en ligne ne départage pas les joueurs (je dis pas qu'elle a raison, elle est juste implémentée de la sorte).
, du coup faut faire gaffe au terrorisme lorsqu'on est le joueur actif, car dans ce cas avoir le plus de PC est néfaste.
Rhoôô, putain, le truc improbable (peut être encore plus improbable qu'à TTA). M'enfin, j'ai déjà gagné d'un "point" à Antiquity une fois : en effet, grand moment (le seul truc chiant, c'est qu'il faut recompter 4 fois tellement c'est pas facile à faire).
